Boxsim resultaten komen niet overeen met filterberekeningen

[MartyF]

Een tijdje terug heb ik kleine huiskamer-boxen gebouwd, basreflex met Visaton-drivers. Als mid-laag een W100S-4E en als hoog een SC10N-8E. Het filter is een tweede order Bessel met een scheidingsfrequentie van 3,3k. De plaatjes van Boxsim laten echter zien dat het filter voor het laagchassis weinig lijkt te doen.

Doe ik iets fout in Boxsim? Of maak ik een denkfout in het filter?

Het faseverloop laat ook een grote bende zien. Ergens zit wat fout.

THNX,
Martin

[Vuurkat]

Bij die filterberekeningen wordt geen rekening gehouden met o.a. bafflestep en het fasegedrag van de units. Wat Boxsim aangeeft klopt waarschijnlijk wel, die houdt daar wel rekening mee.

Als je jouw filter vergelijkt met het filter van de Visaton Aria Light zie je in de praktijk heel andere waarden nodig hebt dan wat de filterberekeningen aangeven (vooral de spoel voor het woofertje is veel groter, om te compenseren voor bafflestep).

[MartyF]

....zie je in de praktijk heel andere waarden nodig hebt dan wat de filterberekeningen aangeven (vooral de spoel voor het woofertje is veel groter, om te compenseren voor bafflestep).

En de enige manier om de juiste waarde te bepalen is meten?

[Vuurkat]

Met simuleren (bijvoorbeeld met Boxsim) kan je ook al redelijk goed in de buurt komen, maar als het perfect moet zal je moeten meten.

Met filterberekeningen bedoelde ik zulke berekeningen.

[MartyF]

Door wat trial en error worden de resultaten al wat beter.

• Het L-pad circuit is wat aangepast om de tweeter nog wat meer te dempen.
• De L voor de woofer is groter gemaakt. Verschillende waardes leveren uiteraard verschillende resultaten op, maar onvoorspelbaar gedrag van de dip rond 4k. Daar kan ik niet van af komen. Wat is daar de achtergrond van?
• De bult bij 3k is nog wel weg te filteren lijkt me.
• Van het fasegedrag word ik nog steeds niet vrolijk, of til ik daar te zwaar aan?

[MartyF]

Na nog wat goochelen kom ik op onderstaand filter met een redelijk nette frequentiekarakteristiek en een gecorrigeerde impedantie.

[jantje-secuur]

De fase in het overgangsgebied ligt nog niet helemaal lekker. Ook vind ik de afval van de woofer wat karig. Wellicht een hogere orde proberen of een weerstandje in serie met de 6,80 µF proberen.

Succes!

[Martijn M]

Of probeer 's een zuigkring ipv een sperkring.

[MartyF]

De fase in het overgangsgebied ligt nog niet helemaal lekker. Ook vind ik de afval van de woofer wat karig. Wellicht een hogere orde proberen of een weerstandje in serie met de 6,80 µF proberen.

Succes!

Ik zou mezelf nog een beginneling op filtergebied willen noemen. Die weerstand in serie met de 6,80 µF moet ik eens in Boxsim invoeren, ik heb geen idee wat er dan gebeurt. Hoe lees je trouwens uit de laatste afbeeldingen het fasegedrag? Dit plaatje heb ik toch niet bijgevoegd? Als ik voor de woofer een 3e orde pak en voor de tweeter op een 2e orde blijf, moet de tweeter dan andersom gepolariseerd blijven?

Of probeer 's een zuigkring ipv een sperkring.

Zou je me kort uit kunnen leggen wat (in dit geval) de voor- en nadelen zijn?

THNX.
Martin

[jantje-secuur]

De fase in het overgangsgebied ligt nog niet helemaal lekker. Ook vind ik de afval van de woofer wat karig. Wellicht een hogere orde proberen of een weerstandje in serie met de 6,80 µF proberen.

Succes!

Ik zou mezelf nog een beginneling op filtergebied willen noemen. Die weerstand in serie met de 6,80 µF moet ik eens in Boxsim invoeren, ik heb geen idee wat er dan gebeurt. Hoe lees je trouwens uit de laatste afbeeldingen het fasegedrag? Dit plaatje heb ik toch niet bijgevoegd? Als ik voor de woofer een 3e orde pak en voor de tweeter op een 2e orde blijf, moet de tweeter dan andersom gepolariseerd blijven?

Ha Martin,

Ik zie dat het totaalsignaal rond het overgangsgebied van de woofer en tweeter lager is dan de output van de woofer zelf. Dit kan alleen gebeuren als de twee fases niet mooi over elkaar heenliggen, maar uit fase gaan staan. Ook bij het deel van de tweeter gebeurt dit. Zodoende moet er nog iets gesleuteld worden voor een optimaal resultaat.

Dat weerstandje in serie met de 6,80 µF moet je gewoon lekker proberen in Boxsim. Als je het zelf doet zie je het gelijk. Begin gewoon met 1 ohm en verhoog hem in stapjes (neem zoveel stapjes als dat je zelf nodig lijkt) naar 10 ohm.

Overigens: Neemt die sperkring niet een hap van je midden weg, als een soort overijverige bafflestepcompensatie?

Heb je overigens de rauwe meetfiles (*.zma, *.frd) zodat ik even "met je mee kan kijken"?

[MartyF]

Overigens: Neemt die sperkring niet een hap van je midden weg, als een soort overijverige bafflestepcompensatie?

Het was de bedoeling een bult weg te filteren, dus inderdaad bafflestepcompensatie. Die bult zie je in de tweede simulatie (freq2.jpg). Wanneer dit niet de goede benadering is, hoor ik dit graag.

Heb je overigens de rauwe meetfiles (*.zma, *.frd) zodat ik even "met je mee kan kijken"?

Ik heb (nog) geen meetfiles. Ik ben nog druk bezig een meetmic te bouwen met een Sennheiser KE 411-2 kapsel, maar dat duurt nog even. Ik was gewoon wat met Boxsim aan het spelen en ontdekte tot mijn verrassing de ongekende simulatiemogelijkheden.

[MartyF]

Een filter gebaseerd op de Visaton Aria geeft een aardig resultaat. De faseproblemen zijn weg, of in ieder geval is de situatie sterk verbeterd. Ik heb nog wel de impedantiecorrectie er in gelaten en de filtering van het bultje.

[rob]

In de nieuwste versie van Boxsim (1.11b) zit een tooltje die je best wel eens zou kunnen helpen.
Er van uitgaande dat de driver response redelijk overeenkomt. Onder het menu Extra vind je een filter optimalisatie tool.
Maak eerst je goedkope onderdelen(weerstandjes) rood en laat hem dan optimaliseren.
Impedantie correctie snapt het programma helaas niet en die waardes kun je beter ongemoeid laten.
In jou geval zou ik voor het gemak de waardes beperken tot de standaard waardes.

Rob

[MBG Verhoeven]

Het onderstaande filter heb ik in een 15 minuten in elkaar gezet. De box en haar dimensies komen misschien niet helemaal met jouw ontwerp overeen maar als je die hier post zal ik het ontwerp er op aanpassen. De fase is redelijk correct op dit moment, evenals de Bafflestep compensatie. Alleen het overnamegebied zou eigenlijk iets lager moeten liggen. Kan echter niet beoordelen hoe goed je tweeter is...

[bartsegers]

Ik heb dezelfde tweeter, en er ook al heel veel aan gemeten.
hier zie je de response in een smalle baffle, NIET geflushmounte tweeter, met imp. correctienetwerk en filter.
0,33mH en 10uF

[MBG Verhoeven]

Flushmount dat ding eens voor de grap, denk dat je piek op 6k grotendeels gaat verdwijnen!

[wouter]

http://www.lautsprechershop.de/hifi/ind ... 241_en.htm


Ik zou hier ook nog even naar kijken

Voor het filter schema moet ik denk ik even zoeken in de K+T

[MartyF]

In de nieuwste versie van Boxsim (1.11b) zit een tooltje die je best wel eens zou kunnen helpen.
Er van uitgaande dat de driver response redelijk overeenkomt. Onder het menu Extra vind je een filter optimalisatie tool.
Maak eerst je goedkope onderdelen(weerstandjes) rood en laat hem dan optimaliseren.
Impedantie correctie snapt het programma helaas niet en die waardes kun je beter ongemoeid laten.
In jou geval zou ik voor het gemak de waardes beperken tot de standaard waardes.

Rob

Hoi Rob,

Ik heb dat tooltje even laten draaien, maar ik moet er even wat dieper induiken. Kan inderdaad wel interessant zijn.

Het onderstaande filter heb ik in een 15 minuten in elkaar gezet. De box en haar dimensies komen misschien niet helemaal met jouw ontwerp overeen maar als je die hier post zal ik het ontwerp er op aanpassen. De fase is redelijk correct op dit moment, evenals de Bafflestep compensatie. Alleen het overnamegebied zou eigenlijk iets lager moeten liggen. Kan echter niet beoordelen hoe goed je tweeter is...

De Boxsim-file heb ik bijgevoegd.

Groet,
Martin

[MBG Verhoeven]

Na even spelen kreeg ik het volgende (gebaseerd op jouw filter).

Zou dit eens bouwen en kijken hoe het meet/klinkt. Wel even de gebruikte waarden normaliseren.

[MartyF]

Dat ziet er goed uit!! Ik ga er eens mee aan de slag. Bedankt!

Groet,
Martin

[MBG Verhoeven]

Let wel op dat het verschil in akoestische centra (SEO) moet kloppen! De waardes die er nu in staan zijn std. visaton deze kan ik moeilijk verifieeren. Misschien met de datasheet en wat rekenwerk, maar dat heb ik niet gedaan...

Gr
Martijn

[wouter]

waar staat die SEO dan? ik ben ook aan het stoeien met box sim en kom op een beetje aparte simulaties uit van handmatig ingevoerde visaton ontwerpen.

Dit zou de Bijou moeten zijn - maar dit is een flink oplopende lijn?!:

[MBG Verhoeven]

Die staat bij chassis naast de frequentieinvoer. Voor theorie achter deze maat zie;
http://www.kirchner-elektronik.de/~kirc ... ory-OK.pdf
(ze houder er wel een rare manier van ontwerpen op na)

[wouter]

gaaf artikel!

het SEO in boxsim alleen nog niet gevonden

[bartsegers]

De SEO waarde hangt toch af van de mate waarin je de drivers infreesd?
Tenminste dat dacht ik.
Overigens staat die bij:
Einbau und schallwand editieren: Chassisdaten.
Daar waar je alle gegevens van je drivers hebt staan dus.
De FAQ lijst van boxsim verteld dat als je de waarden niet weet, je ze niet moet invullen.
(volgens mij loopt boxsim dan wel vast... even testen nog)

http://www.boxsim.de/FAQ/FAQ0002.html