Chorda Evo

[weidok]

Wat is jullie mening over de simulaties? Mooi dat de driver & offset positie in Mjking ingevoerd kan worden!!!!

rood= ?
groen=?
blauw= ?
zwart=?

Ben benieuwd of de TL dip uberhaupt te meten zal zijn ?

de doorsnede achter de basmiddentoner zal bij dit ontwerp
heel erg de klank beinvloeden.... denk ik driehoekvorm ??

Idee: TL poort in de zijwand(en) !!!

Misschien hebben anderen hier ook een mening over?

Heb je al een schets van de proefkast?

[wouter]

De afstemfrequenties van 35, 38 en 41 Hz kloppen ook helemaal. Ik heb de basreflexlijn toegevoegd om een referentie

rood= ?
groen=?
blauw= ?
zwart=?

Ik zie alleen deze kleurencombinatie bij jouw laatste plaatje...
Die van mij zijn de 41, 38 en 35 Hz invoer, herkenbaar aan de verschillen in diepgang (-3dB)

Zal binnenkort wat schetsen maken voor de meerdere kasten

[wouter]

"Each midrange uses a cast magnesium cone and six neodymium magnets; it mounts to a transmission line which fully absorbs the midrange's backwave," Appolito continued. "Sound is instant and seamless between all the drivers."

http://www.resmagonline.com/blog/20314.aspx

Dus een TL voor het middengebied is soms zelfs 'de beste' manier - volgens mij hebben ze het stukje concave (sat) gelezen

[sietse]

Ik heb heb de uitgang van de TL het liefst aan de voorkant. Dan is het plaatsen van de kasten iets minder kritisch t.o.v. de ruimte waar ze komen te staan. Hoezo?
Mijn ervaring is,
dat een TL iets minder "hoekgevoelig" is dan andere systemen, maar toch wel wat,
dat, als de line en demping in de line goed is, het einde van de line niet mee toetert,
maar zo ja, kan dat dus accoustisch storen als de uitgang niet aan de voorkant zit,
Dat mee toeteren kun je kontroleren met je oren, of een vloeipapiertje voor shagjes te draaien.
Als dat papiertje begint te wapperen voor de uitgang, is er iets fout. Papiertje moet stil blijven hangen. (dit laatste is niet in programma's opgenomen.. )

[wouter]

Sietse schreef:

Dan is het plaatsen van de kasten iets minder kritisch t.o.v. de ruimte waar ze komen te staan

Weidok schreef:

Citaat:
poort aan de voorzijde heeft ook invloed
extra output in het laag ben allen bang dat je
met een tweeweg ook storende invloeden
van het midden "kan" horen ???

Wouter schreef:

Wat ik niet vaak genoemd zie is dat de poort achter de speaker plaatsingsgevoeliger maakt. Het kan zijn dat je door looptijdverschillen minder controle hebt over de verdeling van de laagenergie in de ruimte. Daarbij zul je de poort output - de minst evenredige basoutput - meer of minder versterken t.o.v. de driver output bij het dichterbij-verderweg plaatsten van kamerwanden. Of is dat mijn eigen verzinsel?!

Mee eens, ik meen dat de TL door vermindering van looptijd verschillen een gelijkmatigere bas neerzet in de kamer.

Uit alle info moet ik dan maar opmaken dat er een 'gedeelte' achter de woofer de harmonischen moet dempen, en dat een tapse lijn de 'rommel' filtert.

Uit andere berichtgeving maak ik op dat de lijn achter moet ivm die rommel (in het middengebied)

Bij de testkasten ga ik dus extra aandacht besteden aan de poortoutput, (plaatsing van) demping(smethoden), de TL-dip, de werking van de IHA (in werking/dicht gemaakt), de som van woofer en TL op afstand vrij (gymzaal) en in een hoekopstelling.

We komen steeds verder...

[sietse]

Sietse schreef:

Dan is het plaatsen van de kasten iets minder kritisch t.o.v. de ruimte waar ze komen te staan

Weidok schreef:

Citaat:
poort aan de voorzijde heeft ook invloed
extra output in het laag ben allen bang dat je
met een tweeweg ook storende invloeden
van het midden "kan" horen ???

Wouter schreef:

Wat ik niet vaak genoemd zie is dat de poort achter de speaker plaatsingsgevoeliger maakt. Het kan zijn dat je door looptijdverschillen minder controle hebt over de verdeling van de laagenergie in de ruimte. Daarbij zul je de poort output - de minst evenredige basoutput - meer of minder versterken t.o.v. de driver output bij het dichterbij-verderweg plaatsten van kamerwanden. Of is dat mijn eigen verzinsel?!

Dat is niet jou eigen verzinsel maar een oeroud gegeven. Ook bij een BR kast zal ik de poort aan de voorkant doen.

Mee eens, ik meen dat de TL door vermindering van looptijd verschillen een gelijkmatigere bas neerzet in de kamer.
Het tapse verloop van een TL line voorkomt lopende en staande golven, altans dat is de bedoeling. Met de demping in de line wordt dit nog effectiever.

Uit alle info moet ik dan maar opmaken dat er een 'gedeelte' achter de woofer de harmonischen moet dempen, en dat een tapse lijn de 'rommel' filtert.
Onzin, zie mijn opmerking hiervoor. De line is geen fiter.

Uit andere berichtgeving maak ik op dat de lijn achter moet ivm die rommel (in het middengebied)
Het is wel zo, dat hoe meer middentonen en hoog in de line worden toe gelaten, dat je inderdaad achter die bron veel demping moet komen, zodat dat freq.gebied zoveel mogelijk uit de line wordt geweerd. Zoals HenkJan al eerder aangaf, kijk je niet naar freq. boven de 300 á 500 Hz of hoger. De line doet daar verders niks mee qua kwaliteits verbetering zoals bij lage freq. Maar ik heb ze liever niet in de line, want dan hoef ik daar ook geen maatregelen voor te treffen.

Bij de testkasten ga ik dus extra aandacht besteden aan de poortoutput, (plaatsing van) demping(smethoden), de TL-dip, de werking van de IHA (in werking/dicht gemaakt), de som van woofer en TL op afstand vrij (gymzaal) en in een hoekopstelling.
En ja, die TL dip, tja, de overgang van laag naar mid. daar wil wel es een deukje zitten. Dat komt dus omdat de line na ca 100 á 200Hz eigenlijk niks meer doet met dat wat er daarna komt. een soort van overgang van A naar B noem ik het maar. Is ook wel een beetje afhankelijk van de toe gepaste units. Moeilijk voorspelbaar.
En zo is het één en ander dus de reden dat ik dus alleen nog maar een TL (1/4 TL) bouw met twee en half weg systeem.
Simpeler kastjes zijn er gewoon niet
We komen steeds verder...

[weidok]

wouter schreef;
Uit andere berichtgeving maak ik op dat de lijn achter moet ivm die rommel (in het middengebied)

Sietse schreef:
Het is wel zo, dat hoe meer middentonen en hoog in de line worden toe gelaten, dat je inderdaad achter die bron veel demping moet komen, zodat dat freq.gebied zoveel mogelijk uit de line wordt geweerd. Zoals HenkJan al eerder aangaf, kijk je niet naar freq. boven de 300 á 500 Hz of hoger. De line doet daar verders niks mee qua kwaliteits verbetering zoals bij lage freq. Maar ik heb ze liever niet in de line, want dan hoef ik daar ook geen maatregelen voor te treffen

Dus met een driehoekige kamer achter de basmiddentoner
hoef je minder "rommel" te dempen
en minder demping zal mogelijk "muzikaler" en "opener" klinken

zoals beloofd de simulaties 79 liter TL op 35 kz afgestemd

Let op:
Wouter je werk inmiddels met "onze" King alignment exel sheets

de correctie doorsnede (rij 15 !!) staat dus op 50% van het ideaal

wijzig de impendantie eens in bv. 8 ohm en kijk wat er gebeurd met de inhoud !!

dus daarom vroeg aan het begin van dit draadje ook
of je eigen metingen had van TS parameters
ipv die van de fabrikant

ok nu de sims ...........
eerst met script "offset" speaker op kings factor maar zonder demping
daarna met script "demping"speaker op 1/3 zonder demping
als laatste script "demping" speaker op 1/3 luchtig gedempt

let vooral op de impendantie met luchtige demping

[wouter]

Let op:
Wouter je werk inmiddels met "onze" King alignment exel sheets

de correctie doorsnede (rij 15 !!) staat dus op 50% van het ideaal

wijzig de impendantie eens in bv. 8 ohm en kijk wat er gebeurd met de inhoud !!

Nou, ik werk er nog niet mee - heb ze alleen ingevoerd in Ajhorn.

Ik begrijp niet wat 'de correctie doorsnede (rij 15 !!) staat dus op 50% van het ideaal' inhoudt. De impendantie grafieken zeggen me ook niets, alleen iets over demping. Van je 3 laatste grafieken vind ik de bovenste hoopvol, tussen de andere 2 zie ik wel een verband.

Ik heb wel voorbij zien komen dat gezegd werd dat je bijvoorbeeld met Ajhorn een goed ontwerp moet kunnen maken - de programma's hebben zich in de praktijk bewezen -

Nu ben ik van mening dat dit alleen gaat icm ervaring met TL's, het weten wat een tapse lijn betekent voor het geluid - bijvoorbeeld, en het programma kunnen 'lezen'.

HOBBY HiFi maakt soms ontwerpen die er niet uit zien in Ajhorn, en makkelijk geoptimaliseerd zouden kunnen worden in het programma met een aantal kleine wijzigingen... Waarom dan toch zo? denk ik dan vaak.

Het feit dat iedereen hier mee denkt is geweldig. Ik verwacht alleen niet de andere programma's zelf te kunnen 'lezen' in zo'n korte tijd. Daarom kijk ik naar de ontwerpen, en probeer de gegevens in te voeren om te kijken of Ajhorn hetzelfde simuleert. Verschillen zouden klein moeten zijn, maar zijn dat helaas niet altijd. Het 'werkt' dus niet identiek - ook logisch.

Bedankt voor alle reacties! Het ontwerp voor de testkasten is nog niet rijp, dus kom maar op met commentaar, ideeen, tips en voorbeeld TL-en

[weidok]

Ik begrijp niet wat 'de correctie doorsnede (rij 15 !!) staat dus op 50% van het ideaal' inhoudt. De impendantie grafieken zeggen me ook niets, alleen iets over demping. Van je 3 laatste grafieken vind ik de bovenste hoopvol, tussen de andere 2 zie ik wel een verband.
-

de ideale doorsnede rolt uit de Alignment tabellen
is gewoon een uitgangspunt om verder me de ontwerpen
met de correctie doorsnede kun je daar van afwijken
OP het duitse forum is dat uitvoerig onderzocht...
Met sommige woofers kan het wel en sommige minder zeg maar..
Waarom weet ik niet..
Met de Thiel woofer gaat dus wel ..
vooral de tapsheid 1/3 (600/200) lijkt mij een goede keus..
IN het eggie zal dat moeten blijken

Ik heb wel voorbij zien komen dat gezegd werd dat je bijvoorbeeld met Ajhorn een goed ontwerp moet kunnen maken - de programma's hebben zich in de praktijk bewezen -

Roland zweert bij AJHorn.. en wat ik ervan heb kunnen volgen lijkt mij het
een heel mooi en betrouwbaar simulatie programma..


Goed ... maar nog even over je twijfels wat de verschilllen in de grafieken
aangaat...
Ik moet nog zien of dat allemaal in metingen is terug te vinden
Bij BR typen zie ik ook vaak een dipje zo tussen de 150/300 hz
Als ik zoiets nareken in bv WinId zie ik ze niet..

zzzzzzzou zeggen kom op met die schets

[wouter]

Ik loop een beetje vast in het 3d schetsen




ben daarom alvast even begonnen met een 3d modelletje....

[weidok]

Wouter.. kwam dit tegen
over zin of onzin slots en bochten in een TL

link
http://diylautsprecher.de/index.php?opt ... &Itemid=83

lees maar eens
mijn idee is dat de woofer verschillende pijplengtes "ziet"
en daarom zal de TL dip wel heel klein kunnen zijn
is mijn idee..
zou lukt zijn dit met metingen te onderbouwen..
of het lukt weet ik niet

plaatjes

[wouter]

He topper(s)!!

ben net weer thuis, heb vandaag 12 uur aan de Chorda TL's gewerkt samen met Erik.

We hebben op mijn school verschillende kasten gemaakt in het houtlokaal, en gemeten in de gymzaal op 2 meter hoogte.

Ik zal binnenkort de resultaten (grafieken) posten.

We zijn uitgegaan van een flatline TL met 330cm2 en 2,1 meter lengte.

We hebben de opening aan de voorzijde en aan de achterzijde gehad - gemeten
En we hebben de driver positie verschoven van 15 naar 75 cm (1/3+) bij de TL met de opening vooraan. Die laatste was meetbaar duidelijk verbeterd door de driver op 1/3e te zetten.

De basreflex was mee als referentie.


binnenkort meer, fijn weekend en bedankt voor het meedenken!

[wouter]

Meekijken in de keuken van dit project kan ook geen kwaad, ik plaats hem hier daarom even.

http://www.audiocircuit.com/index.php?c ... -O-A01.htm

[wouter]

Alvast even wat meetgegevens.

Verklaring bij de bijlagen. Een DP van 12 of 75 houdt in; driver positie aan het begin = 12 cm of op 75 cm, wat 1/3e is.
DL 0 = poort aan de voorzijde, een offset van 0 cm dus. Bij DL 40cm is de opening aan de achterzijde van de 40 cm diepe kast.

We hebben gewerkt met een flatline van 2,1 meter met een constante doorsnede van ca. 330 cm2

Wat opvalt is dat de woofer op 1/3e met de opening voor het beste meette. De opening aan de achterzijde is in de vrije ruimte niet zo voordelig te meten... misschien dat dit anders is bij plaatsing in de kamer.

De plaatjes

De uiteindelijke best metende constructie:

TL meting met en zonder demping aan in de poortopening (helemaal aan het einde dus)

Inzicht in invloed van de 'line' op de totale TL uitput

Meting bij poortopening van een lege kast en kast met demping

Woofer niet op 1/3e maar aan het begin van de TL

Verschil poort voor (groen) en achter (blauw) - zoals bijvoorbeeld de MJking ontwerpen -

En nog even de bijbehorende Ajhorn simulaties

1: gedempte en ongedempte versie van 2,1 meter Flatline met de opening voor en de driver op 1/3

2: poortopening voor, driver op 1/3e & driver aan het begin van de line

3: driver op 1/3 maar nu met poort voor of achter - 40 cm offset = geluidsdrukverlies

[weidok]

Meekijken in de keuken van dit project kan ook geen kwaad, ik plaats hem hier daarom even.

http://www.audiocircuit.com/index.php?c ... -O-A01.htm

is het adres wel goed naar die "keuken" ???

[weidok]

wouter effe een update
offset script akabak woofer op 63,5 cm vanaf begin pijp
geeft beter resultaat dan jouw 70 cm !!!!
poort aan voorzijde (geloof dat ik het nu snap in akabak )

begin pijp matige demping..
rest luchtig gedempt...

heb je ook impendatnie metingen gedaan trouwens ??

plaatje simulatie... ziet er mooi uit

[wouter]

Die metingen hadden het doel een praktijk meting te kunnen doen van een simulatie.
Dat gaat eigenlijk het best in gelijke TL's en bij een constante lijn is alles helemaal eenvoudig te vergelijken.
Het was vrij lastig om een tapse lijn te maken die zowel voor als achter open kan, waarbij de driver ook nog aan het begin en op 1/3 moet passen.

De TL's van de simulatie en praktijk hebben wel verschillen laten zien, maar ik vertrouw nu nog minder op een heldere voorspelling bij kasten met de opening achter. We gaan er uiteraard mee verder. De IHA's komen uiteindelijk samen met het meten van dempingsmethoden.

Uit jouw Akabak sim - waarvoor dank! - meen ik een taps verloop te zien, dus we vergelijken appels met peren denk ik. Kun je me helpen deze TL te begrijpen zodat ik hem ook kan invoeren in Ajhorn? Hij is reuze interessant!

Ik zie:
start: 2,49 x 233 cm2
eind: 0,83 x 233 cm2
Driver positie: 63,5 cm na de start van de lijn
factor kortere pijp? = 0,9 ... wat betekent dit? 10% kortere lijn dan zou passen bij de afstemfrequentie ivm het kortstondig kolomvormig doorbewegen van de luchtstroom ofzo?

Voor Ajhorn heb ik nog de lengte van de lijn nodig. Ik ga uit van een opening aan de voorzijde....

[weidok]

Lijn is lang 2.20 m factor 0.9 is inderdaad 10% korter
tapsheid klopt
offset woofer 63.5 cm ook
poort beneden aan de voorkant dus..


de flatline gegevens wil ik ook
wel in akabak simuleren als dat je wilt
waar vind ik die ??

ahah 330 cm2 = 1.42Sd
L=2.10m

komt ie..
Flatline zonder demping poort voor beneden
en met demping woofer offset 72,3 cm volgens Kingtabel

[wouter]

Wouter schreef:

Uit jouw Akabak sim - waarvoor dank! - meen ik een taps verloop te zien, dus we vergelijken appels met peren denk ik. Kun je me helpen deze TL te begrijpen zodat ik hem ook kan invoeren in Ajhorn? Hij is reuze interessant!

Ik zie:
start: 2,49 x 233 cm2
eind: 0,83 x 233 cm2
Driver positie: 63,5 cm na de start van de lijn
factor kortere pijp? = 0,9 ... wat betekent dit? 10% kortere lijn dan zou passen bij de afstemfrequentie ivm het kortstondig kolomvormig doorbewegen van de luchtstroom ofzo?

Voor Ajhorn heb ik nog de lengte van de lijn nodig. Ik ga uit van een opening aan de voorzijde....

Weidok schreef:

Lijn is lang 2.20 m factor 0.9 is inderdaad 10% korter
tapsheid klopt
offset woofer 63.5 cm ook
poort beneden aan de voorkant dus..

in Ajhorn krijg ik helaas niet zo'n mooie sim. Ik heb voor de vergelijking de schalen gelijk getrokken en heel veel demping toegepast:

We hebben de Chorda's ook nog even thuis weer doorgemeten. Ivm ontwerp ideeen is het fijn om te weten of die 'tweeter' nou echt voor die kast uit moet steken... nou dat moet echt. Bagger meting wanneer die 2 cm naar achteren gaat, en compleet 'vlakke' soundstage.

hier de metingen van de tweeter op de correcte afstand voor de woofer, een reversed fase plot voor wie door de hoog meting heen kan lezen (mic stond tussen beide in en pakt dan weinig van het gebundelde hoog mee in de meting)

De X-over op 1150 Hz lijkt wel goed uit te pakken.

De pics:

[weidok]

enne topper..
nog vorderingen
met je TL

[wouter]

Helaas nog geen tijd voor gehad, althans niet samen met Erik

Heb wel wat lopen denken..
De uitkomsten van de metingen in de gymzaal brengen me terug bij af.
Achteraf hadden we er toen meer moeten doen. Een TL met de opening achter had niet alleen in de vrije ruimte gemeten moeten worden, maar ook in de buurt van een (achter)wand.

En het verslag van de optimo kan ik helaas niet staven... en dan komt er dus gewoon weer heel veel op losse schroeven. De standaard suggesties als:

woofer op 1/3e en opening achter (evt. bij de grond) en
vilt rondom driver,
losjes dempen aan het begin en
op smaak brengen met demping bij de uitgang

gaan nog even niet op. Ik wil het graag van brainstorm tot eindresultaat constructief goed doen, dus met waarnemingen. Ervaring, aanvoelen hoe simulatiesoftware geinterpreteerd moet worden, een ontwerp die nagenoeg optimaal is voor een 2-weg + diepgang, allemaal dingen die nu niet in orde zijn. Hoeveel ontwerpen ik ook teruglees, ze zijn niet bruikbaar voor dit specifieke ontwerp of te kort door de bocht - met teveel concessies. De originele Chorda legt de lat heel hoog.

Maar input is welkom
Ik zit te denken aan een meetsysteem met tijdsvenster - als semi dode kamer meting ref naast de gymzaal of buiten metingen. Of met van die sweeps ofzo...

alle hulp is welkom, dit project gaat absoluut (rustig) verder!

[weidok]

Helaas nog geen tijd voor gehad, althans niet samen met Erik

alle hulp is welkom, dit project gaat absoluut (rustig) verder!

gaat wel heeeeel rustig met de Chorda TL..

nog nieuws...... Wouter ??

[wouter]

HAAAAI

Nou, tis weer vakantie dus wellicht dat we kunnen gaan bedenken wat de volgende stap gaat worden.

Ik moet het eigenlijk maar eens op een rijtje gaan zetten. Zoals je weet was ik niet bepaald tevreden met de resultaten van de metingen.

Zoals bijvoorbeeld hobby hifi meet, die kunnen echt invloeden van IHA's vlekkeloos in beeld brengen etc. We zaten in een gymzaal, 2 meter hoog - is buiten meten dan echt beter? Of kan dit gewoon niet met ATB-PC?

We pakken het heus weer op, alleen is het voor hem erg druk met de tweeling, werken en het nieuwe huis.

Maar een kickje mag altijd

[wouter]

Onlangs kwam Erik dit 'TL' ontwerp tegen met de C220...

ik doorzie het ontwerp niet...

iemand hier een mening over?

http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Studio/7027/

http://www.geocities.co.jp/Hollywood-St ... index.html
hier staan nog wat meer metingen, ook een impendantieplot

[sietse]

Inderdaad een beetje vreemd kast ontwerp. Tussenschot 9? zou als brace bedoeld kunnen zijn, maar dan nog is het verloop van de line mij ook niet helemaal duidelijk.