Ik kom er niet helemaal uit wat de beste baffle vorm zou zijn voor een ob-speaker. Heeft iemand hier nog verhelderende inzichten in?
Ik heb verschillende opties in The Edge gestopt, die zijn hier te zien (de verschillende vormen staan erbij). Een paar voor en nadelen die ik zo kan bedenken van de verschillende vormen :
Hoe breder de baffle hoe beter het rendement maar hoe minder de dipoolwerking (dat staat 1 op 1 met elkaar in verband lijkt me). Aangezien het gedeeltelijk juist om die dipoolwerking gaat neig ik naar de smalse baffle voor mid-hoog (de rode lijn). Aan de andere kant lijkt me de schuin aflopende vorm dan beter aangezien de afstraling dan gelijkmatiger blijft. Dan is de stap naar rechthoekig wel weer klein, die is makkelijker te maken en heeft een hoger rendement in het lage-mid. Kortom, ik weet het niet
Een Neo3W (dus niet de pdr, deze heeft meer bundeling in het hoog) en AL130 en (hoe verrassend) 2 x SL12. Zo goed als de zelfde driverzetting als Martijn / Jeroen_D. Crossover zal daarom ook gelijkaardig zijn denk ik (rond ~200hertz/2khz.) maar ik moet eerst de metingen van de AL130 eens zien (tot nu toe alleen lovende verhalen gelezen).
Goede driverkeuze... voor een drieweg OB kan ik geen drivers verzinnen die zo geschikt en relatief goedkoop zijn! Qua vorm: hou de baffle gewoon smal (zeker voor de AL130 en Neo3) en maak er iets moois van. Hoe ga je de filtering doen?
Ja eigenlijk heb je ook geen keus voor een goeie goedkope openbaffle behalve deze speakers kopen. Ik had liever wat originelers gebruikt maarja dit zijn wel echt top speakers.
Baffle smal houden dus, dan schuin voor een regelmatige afstraling of de derde optie met de smalle baffle bovenop de bredere?
Zolang de afstand van het membraan tot de rand van de baffle maar een beetje varieert is het goed en dat is bij alle vormen behalve rond. Mijn ervaring is dat het allemaal niet zo kritisch is, zeker als je voldoende filtermogelijkheden hebt om het on-axis een beetje gladjes te krijgen.
Het nadeel van een schuine oplossing zoals Jeroen heeft, is dat de baffle voor de AL130 eigenlijk nog vrij breed onder de meeste hoeken. Maar zoals ik zei, het is niet zo kritisch en je zult toch nog vrij lang moeten zoeken naar een goede filterafstemming met zo'n dipool. Ik zou er gewoon iets moois van maken, dat ie ook visueel indruk maakt. Leuk als er dan audiofiele vrienden langskomen die zo'n geluid uit een elegant speakertje horen . Zo'n plank kan er behoorlijk slank en compact uitzien doordat ie geen diepte heeft, doe daar je voordeel mee .
Heb je misschien wat plaatjes van alternatieven die je overweegt?
Ah, je linkje was me nog niet opgevallen . Ik denk dat twee dingen je keuze zullen bepalen: hoe makkelijk je de boel met filtering glad kunt krijgen en wat je mooi vindt. Ik gebruik zelf een PC met BruteFIR en Webfilter als digitaal filter, dus ik heb totaal geen problemen om de karakteristiek glad te krijgen.
Daarnaast: wat Edge produceert lijkt enigszins op de praktijk, maar er zijn zeker verschillen, soms in amplitude maar soms ook in de frequentie waar een bepaald effect optreedt. Je kunt dus niet zomaar op Edge vertrouwen om je keuze te maken; het bouwen van eenvoudige proefmodellen is zeer aan te raden (en dat is natuurlijk snel gedaan met een OB).
On-axis recht krijgen gaat wel lukken denk ik maar ik wil het off-axis ook graag zo mooi mogelijk houden. Ik vind het alleen moeilijk in te schatten wat er gebeurd bij een brede open-baffle. Het lijk me dat je nog steeds uitdoving krijg naar de zijkanten door de fase-interferentie maar minder dan bij een smalle baffle o.i.d.
De breedte van de baffle heeft effect op de frequentie waar uitdoving plaatsvindt en hoe sterk die is.
Off-axis hoeft het echt niet onder elke hoek mooi gladjes te zijn en dat zal je ook nooit lukken, zeker niet als je meerdere drivers op een baffle combineert.
Het belangrijkste is naar mijn mening dat het in het horizontale vlak gladjes blijft, tot +- 30 graden. Buiten de 30 graden zit je allang buiten je sweet spot en hoor je hoofdzakelijk nog maar 1 speaker.
Je krijgt zowel on-axis als off-axis boven de dipoolbult allerlei interferentiepatronen die vooral heel merkbaar zijn als je dipoolafstand niet varieert. Kijken naar 1 punt heeft geen zin omdat je bij een varierende dipoolafstand op elk punt andere interferentie krijgt.
Om die interferentie (pieken/dippen) zo hoog mogelijk in frequentie te krijgen is het een kwestie van een smalle baffle, vooral links en rechts naast de unit om het horizontaal off-axis ook goed te krijgen. Je kunt je unit meestal inzetten tot maximaal een octaaf boven de centerfrequentie van je dipoolbult. Daarboven krijg je allerlei interferentie (dus ook bij je Neo3, maar gelukkig heb je niet de PDR).
Onder: de response van mijn GF200/Neo3PDR combinatie met vierkante smalle baffle (24 cm voor de woofer/geen baffle voor de tweeter) en de power response. De kleine afwijkingen off-axis zijn niet storend, behalve de on-axis dip/off-axis piek rond 7kHz. Een kleine correctie in het filter (0,5-1 dB) voor wat breder afstraalgedrag werkt al heel goed. Crossover ligt op 1,5 kHz.
Je kan het filter van MartijnM niet overnemen als je de baffle aanpast. De midrespons wordt echt totaal anders.. Hou daar wel rekening mee!
Wat dacht je van een behringer achtige oplossing? Een digitaal crossover icm wat meetapparatuur en je kan blijven optimaliseren.
Blijven optimaliseren is ook echt nodig... ik heb al wel 4 of 5 filters of gewijzigde filters gemaakt voordat ik een beetje tevreden was.
Omdat je niet weet wat je meet! Waarom neem je de speaker niet een keer mee naar buiten? Je hebt er de ruimte voor! Je krijgt m.n. in het laag een veel betrouwbaarder beeld dan met dichtbijmetingen en simulaties.
Je kan het filter van MartijnM niet overnemen als je de baffle aanpast. De midrespons wordt echt totaal anders.. Hou daar wel rekening mee!
Wat dacht je van een behringer achtige oplossing? Een digitaal crossover icm wat meetapparatuur en je kan blijven optimaliseren.
Ik ben ook zeker niet van plan een bestaand filter te gebruiken, alleen de x-overs zullen ongeveer op de zelfde plekken komen lijkt me. Filter komt wel goed ik zoek vooral de beste basis (baffle vorm dus) om op te kunnen bouwen
Je mid valt in het laag heel snel af op een smalle baffle. Je krijgt te maken met rondstralen op hogere frequenties etc. De xo frequenties zijn dus niet gelijk te houden omdat je de afvallende mids moet compenseren met de woofers
Misschien kan je het beste de baffle van jeroen d nabouwen als je alleen naar de basis kijkt. Die is optimaal gemaakt voor de drivers die jij gebruikt. Passief is het echter niet simpel te doen om zo een dipool te filteren, vandaar dat ik opperde om het digitaal aan te pakken evt icm passief xo tussen mid en hoog..
Mijn open baffles cross ik ook passief tussen hoog en mid en de rest moet digitaal om het perfect te krijgen. Vooral het tunen van de frequentie respons en xo tussen mid en woofer is lastig op een smalle baffle. Het kan wel! Maar je moet vrij forse filters maken en dan nog zal je moeten inleveren wb basweergave..
(Ik geloof dat Interficior, die aan het filteren is aan de dipool van Paul groot ook tevreden is met de gekozen bafflevorm icm de d'apollito driveropstelling, maar dat is weer een ander concept)
. Zo'n plank kan er behoorlijk slank en compact uitzien doordat ie geen diepte heeft, doe daar je voordeel mee 
. Ik denk dat twee dingen je keuze zullen bepalen: hoe makkelijk je de boel met filtering glad kunt krijgen en wat je mooi vindt. Ik gebruik zelf een PC met BruteFIR en 