Aankoop Advies: 2e Hands, Opknappen of zelfbouw

[StijnSpijker]

Ik heb inmiddels mijn keuze verkleint tot 3 opties, mijn vraag aan jullie wat de voor en nadelen aan deze opties zijn (de mijne staan er al bij). De opties staan in volgorde van voorkeur

1. Rotel RB990BX, van Marktplaats
Specs:


Voordelen:
Quick Fix
Genoeg power
Rotel, vertrouwd, robust, kwaliteit

Nadelen:
Geen zelfbouw
Oud, geen garanties, misschien gaan er dingen kapot..

2. Zelfbouw, ringkern + Hypex UcD + Hypex HG voeding
Bekend hier op Zelfbouw audio, misschien niet de juiste plek om deze vraag te stellen .

Voordelen:
Powerrrrr
Vertrouwd, bekend, beproeft, zelf repareerbaar
Nieuw dus gaat eerste tijd niks aan kapot

Nadelen:
Hoe is de kwaliteit tov een Rotel?

3. Quad 450-2 Gereviseerd
De quad 405-2 is ook welbekend hier waarschijnlijk, ik kan mijn huidige HK AVR4550
ruilen met iemand tegen dit ding, als ik er 100 euro bij geef word er een nieuwe
ringkern ingestopt, en wat extra componenten zodat de ruis van de current dump
minimaal is (alle elco's zijn al vervangen alsmede een Burr Brown opamp).

Voordelen:
Vintage, je kunt zelf nog wat aan sleutelen
Quad, klasse A tot 50 watt!

Nadelen:
Energie slurper (klasse A)
Warm
Geen garanties, er kunnen dingen kapot gaan.


--
Bij al deze opties word een Relaixed volume regelaar neergezet, en een Hong Kong DAC (lampucera). De bron is een Airport Express (optisch) of een Macbook Pro (optisch) of een Mac Pro (optisch). De boxen zijn er nog niet, staat ook nog niet vast, de laatste keer dat ik bij Speakerland was smolt ik echt weg bij de Viva Column-1, maar dit kan nog veranderen zodra ik mijn amp meeneem..

[Arno]

Zelfbouwen, toch?

[Marp]

Wat nou? Ons over 3 opties laten nadenken, en dan slechts de keuze uit 2 laten? Maar goed dat je de juiste ertussen hebt gezet.

2. Zelfbouw, ringkern + Hypex UcD + Hypex HG voeding
....

Nadelen:
Hoe is de kwaliteit tov een Rotel?

Of de kwaliteit een nadeel is, hangt volgens mij voornamelijk van je werkwijze en de gebruike voortrap af. Dat laatste zal met de Relaixed dus wel goed zitten. Hiermee heb je gelijk het voordeel dat je de symmetrische uitgang van de DAC-chip kan benutten.

[b_force]

UCD natuurlijk.

Persoonlijk vind ik rotels zwaar over gewaardeerd. Qua specs zijn ze absoluut niet de besten en heb je bij andere merken vaak beter voor minder.
Ik heb ook dikwijls Rotels van binnen gezien en zag er goed uit, maar ik was niet onder de indruk.

Dus sja, geloof je echt in het merk Rotel, dan moet je daar voor gaan. Gevoel speelt nmlk ook mee met luisteren. De quad zou je kunnen nemen, prima dingen, maar ik denk dat de andere twee wel wat degelijker zijn. Leeftijd speelt daar vooral mee.

Ik vind persoonlijk en heel erg groot pluspunt aan een UCD dat je alles zo kunt maken als je zelf zou willen. Wil je bv in de toekomst ooit 3-weg actief gaan oid, dan hoef je enkel een highpass of lowpass te maken en kun je weer verder met dezelfde versterker.
Bij een Rotel of Quad wordt dat al een stuk lastiger zonder een degelijk schema.

[StijnSpijker]

Hmm, ik had toch wel de 3e optie ingevuld :s
Maarja, ik wist natuurlijk al wat er uit ging komen op dit forum..

Echter, ik bespeur dat de UcD in zijn standaard uitvoeren een beetje saai is (zie ook: diverse reacties op htforum). Dit betekend dat er extra kosten aan gaan hangen, en waarschijnlijk niet te weinig .

Zit ik dan nog wel onder mijn budget van -/+ 400-500 euro?

En wat vinden jullie van Parasound?

[Marp]

Hmm, ik had toch wel de 3e optie ingevuld :s
Maarja, ik wist natuurlijk al wat er uit ging komen op dit forum..

Dan begrijp ik niet waarom je optie 3 niet aan de poll hebt toegevoegd, en evenmin wat dan je bedoeling is.

Mijn keuze was overigens niet gebaseerd op zelfbouw, maar op een meer hedendaagse versterker met kwaliteiten waarvoor je bij kant en klare versterkers een veelvoud op tafel moet leggen. Als het om zelfbouw gaat: in de basis is het opbouwen van een eXtrema (en evt. inbouwen in een wat oudere versterker) een grotere uitdaging dan aansluiten van opgebouwde versterkermodules.

Wat de eXtrema betreft: mocht het niet je bedoeling zijn om hem gebalanceerd aan te sluiten, vergewis je dan wel ervan dat dit geen problemen gaat opleveren (zie deze post).

Echter, ik bespeur dat de UcD in zijn standaard uitvoeren een beetje saai is

Zou je denken? Toen de UcD net op de markt kwam was dat een fantástische versterker die met gemak veel dure versterkers wegspeelde. Vervolgens werd daar met wat kleine wijzigingen een HG versie aan toegevoegd, welke volgens een aantal mensen nog beter klonk. Ik kan me echter ook een discussie herinneren waarin niet iedereen de verbetering duidelijk merkbaar vond, danwel niet vond dat dit (klankmatig gezien) de meerprijs rechtvaardigde. "Saai" lijkt me dan ook slechts een wat ongelukkige term om een waargenomen verschil te kunnen omschrijven, danwel een uiting van iemand uit de minderheid die iets minder van de UcD gecharmeerd is.

--

Als ik jou was, zou ik bij iemand een ST en/of HG gaan beluisteren (of beter: proberen of iemand zijn UcD's mee naar jou wilt nemen) en daar je keuze op baseren. Je zal zien (horen) dat dit alles in een geheel ander daglicht plaatst, en dat veel vragen worden weggenomen waarop je via de computer onmogelijk een voor jou juist antwoord had kunnen vinden. Ongeacht welke versie je beluistert: vind je de UcD inderdaad saai klinken, dan ben je misschien beter af met een totaal andere versterker. En bevalt hij, dan kan je evt. de HG versie kiezen en daar een goedkopere voeding aan hangen.

[b_force]

Ben je ene buizenbak gewend met de nodige hoorbare vervorming, dan kan ik me voorstellen dat misschien sommige mensen een UCD "saai" vinden.
De vervorming van de UCD ST is namelijk vrij laag dat het simpelweg niet hoorbaar is.

[StijnSpijker]

Inmiddels heb ik besloten om toch eerst een nieuwe amp te kopen, omdat mijn Harman Kardon niet genoeg vermogen heeft om wat moeilijkere boxen aan te sturen.. Dit heb ik geconstateerd na het luisteren op wat andere boxen. Mijn huidige HK was hierbij erg inhoudend verleken een Quad 405-2 en een Akai hybrid (sanyo stk, 200watt pc).
Ik wil dus eerst een 'redelijke' versterker op de kop tikken voor ~400 euro, daarmee naar boxen gaan luisteren, en dan in de toekomst misschien nog deze amp upgraden.

De keuze ligt nu een beetje tussen de Rotel RB991/990BX (PDF Link!).
De UcD is vervangen door een Velleman K4010 mosfet mono block x2, omdat ik mosfet prefereer boven klasse D/T.

De Rotel / Velleman hebben nagenoeg dezelfde opbouw, en kosten even veel (Rotel ~400-450, Velleman 338 + behuizing, inbouwen etc).

De Velleman heeft natuurlijk wel gescheiden voedings segmenten dan (2 ringkernen), maar de Rotel heeft 200w aan 8 ohm.. Zitten er behalve dat nog meer verschillen tussen?

[Marp]

Voor mij zou het grootste verschil zijn dat de één geassembleerd en ingebouwd dient te worden, en de andere rechtstreeks in gebruik kan worden genomen.

Klankmatig durf ik geen uitspraak te doen. Misschien dat iemand anders toevallig beide versterkers kent, of er het nodige inzicht in heeft om een zinnige vergelijking te kunnen maken.

[Dinobe]

De Rotel!

tot zover mijn gefundeerde bijdrage...

[marconist]

Wonderlijk.
Ik kan mij voorstellen dat men iets anders wil dan UcD, maar om daar nu Rötel tegenover te stellen ......

[BertDB]

ab-so-luut de zelfbouw.
Tijdens de bouw nog zo leuk, en achteraf haal je er ook meer voldoening uit.