Maxima, Vertigo, Faktum, ..
Moderator: Beheerdersteam
Hee!
Ik struikel net over dit onderwerp.
Albert komt idd maandag even luisteren naar de Troels speakers.
Ik vind de hele diskussie Zaph/Gravesen hooguit hilarisch. Beiden hebben ze een hoop gebouwd en ontwikkeld, en zo te zien hebben ze allebei een aanzienlijke navolging van hun ontwerpen.
Wat mij indertijd triggerde aan het ontwerp van Troels is dat hij precies de nadelen van de originele A4 opnoemde die ik voor mezelf ook had bemerkt. Vervolgens stelt hij daar een oplossing tegenover die mij ook wel aanspreekt, en kijkend naar zijn verdere ontwerpen lijkt hij iemand, die weet wat hij wilt en daar door middel van vele projekten handen en voeten aan geeft. Wat mij betreft een prima aanpak.
Zoals reeds is gezegd: je kunt een prima verhaal in elkaar spijkeren en dat opbouwen door een op goede modellen gebaseerde simulatie zodat de metingen mooi kloppen met de simulatie. Het gaat er uiteindelijk om, wat je kwa beleving wilt bereiken, en daarin is het simulatie/meting traject slechts een hulpmiddel. Uiteindelijk gaat het erom, de gewenste beleving te realiseren.
By the way, Albert: mijn huiskamer is ongeveer dezelfde maat als jouw huiskamer, en rest assured: ook in de tuin klinkt het lekker.
Ik heb eventueel ook nog wel wat andere monitor speakers op de plank staan (kijk maar even naar de topics die ik op HTforum heb geschreven) die we ter vergelijk ernaast kunnen zetten. met ogf zonder Peerles 12" subwoofer...
wordt een lange avond...
Ik struikel net over dit onderwerp.
Albert komt idd maandag even luisteren naar de Troels speakers.
Ik vind de hele diskussie Zaph/Gravesen hooguit hilarisch. Beiden hebben ze een hoop gebouwd en ontwikkeld, en zo te zien hebben ze allebei een aanzienlijke navolging van hun ontwerpen.
Wat mij indertijd triggerde aan het ontwerp van Troels is dat hij precies de nadelen van de originele A4 opnoemde die ik voor mezelf ook had bemerkt. Vervolgens stelt hij daar een oplossing tegenover die mij ook wel aanspreekt, en kijkend naar zijn verdere ontwerpen lijkt hij iemand, die weet wat hij wilt en daar door middel van vele projekten handen en voeten aan geeft. Wat mij betreft een prima aanpak.
Zoals reeds is gezegd: je kunt een prima verhaal in elkaar spijkeren en dat opbouwen door een op goede modellen gebaseerde simulatie zodat de metingen mooi kloppen met de simulatie. Het gaat er uiteindelijk om, wat je kwa beleving wilt bereiken, en daarin is het simulatie/meting traject slechts een hulpmiddel. Uiteindelijk gaat het erom, de gewenste beleving te realiseren.
By the way, Albert: mijn huiskamer is ongeveer dezelfde maat als jouw huiskamer, en rest assured: ook in de tuin klinkt het lekker.
Ik heb eventueel ook nog wel wat andere monitor speakers op de plank staan (kijk maar even naar de topics die ik op HTforum heb geschreven) die we ter vergelijk ernaast kunnen zetten. met ogf zonder Peerles 12" subwoofer...
wordt een lange avond...
Dat er nogal stellige uitspraken over de kwaliteit van het werk van Zaph en Gravesen worden gedaan zonder de resultaten te kennen.Martijn M schreef:Wat vind je precies hilarisch aan de discussie?
Om als zelfbouwer uiteindelijk te beslissen om een op internet gepubliceerd ontwerp te gaan bouwen zonder het gehoord te hebben blijft een sprong in het diepe. Ongeacht wat erover geschreven wordt of hoe de ontwerper zich profileert.
Wat betreft mijn keuze voor de monitors van Troels is het vrij simpel: zijn bedenkingen kwamen overeen met mijn bedenkingen. Verder heb ik wel het vertrouwen in mezelf dat als het tegenvalt, ik er met eigen inbreng alsnog wel wat van kan maken.
In ieder geval, ik ben blij dat ik Albert de mogelijkheid kan bieden om te kijken of de W1500/97 monitor iets voor hem is.
Er worden slechts verwachtingen uitgesproken op basis van de documentatie bij de beide modellen. Volgens mij is daar niets grappigs aan. Zonder de resultaten te kennen? Bij de monitor van Zaph is een uitgebreid meetraport te vinden. Correct uitgevoerde metingen geven mij een veel betere indicatie van de kwaliteit van een luidspreker dan het subjectieve oordeel van een willekeurige luisteraar.
Voor mij is het uiteindelijke resultaat geen meting, maar een werkende speaker die ik zelf gehoord heb.Martijn M schreef:Er worden slechts verwachtingen uitgesproken op basis van de documentatie bij de beide modellen. Volgens mij is daar niets grappigs aan. Zonder de resultaten te kennen? Bij de monitor van Zaph is een uitgebreid meetraport te vinden. Correct uitgevoerde metingen geven mij een veel betere indicatie van de kwaliteit van een luidspreker dan het subjectieve oordeel van een willekeurige luisteraar.
Maar goed, zoals je zelf zegt zijn het alleen maar verwachtingen en vooronderstellingen. Goed om dat even te verduidelijken.
Op basis van mijn ontwerp en luisterervaring zou ik voor de Troels kiezen. Beide ontwerpen zijn netjes gedocumenteerd. Zaph voegt nog een hoop extra informatie toe, maar als je de drivers kent en ziet hoe ze gefilterd zijn weet je voldoende. Als je aan de informatie van Troels niet genoeg hebt om te kunnen oordelen, dan heb je niet genoeg ervaring en moet je gewoon luisteren of op luisterervaringen van anderen afgaan.
-edit- commentaar over Zaph verwijderd, omdat ik het over het geheel genomen wel eens met hem ben. Mijn commentaar was veel te generaliserend en kan tot onnodige discussies leiden.
Even onderbouwen waarom ik persoonlijk de Troels beter vind overkomen qua ontwerp:
- Minder bundeling van de tweeter. In mijn ervaring klinkt dit gehoormatig beter. Zaph compenseert het bundelen van de XT25 met oplopende respons. Dat leidt in mijn beleving slechts tot pijn aan je oren en niet tot een luchtig hoog.
- Verder heeft Troels de tweeter afgestemd op een niveau dat gehoormatig erg prettig klinkt. Uitgaande van het afstraalgedrag van woofer en tweeter kan je ervan uitgaan dat ook van deze speaker het afstraalgedrag uitstekend in orde is.
-edit- commentaar over Zaph verwijderd, omdat ik het over het geheel genomen wel eens met hem ben. Mijn commentaar was veel te generaliserend en kan tot onnodige discussies leiden.
Even onderbouwen waarom ik persoonlijk de Troels beter vind overkomen qua ontwerp:
- Minder bundeling van de tweeter. In mijn ervaring klinkt dit gehoormatig beter. Zaph compenseert het bundelen van de XT25 met oplopende respons. Dat leidt in mijn beleving slechts tot pijn aan je oren en niet tot een luchtig hoog.
- Verder heeft Troels de tweeter afgestemd op een niveau dat gehoormatig erg prettig klinkt. Uitgaande van het afstraalgedrag van woofer en tweeter kan je ervan uitgaan dat ook van deze speaker het afstraalgedrag uitstekend in orde is.
Ik verheug me op het beluistern van de w1500/97.
Eerlijk gezegd heb ik eigenlijk al besloten hem te gaan bouwen. Hoe gaat zo een beslluitproces. Niet erg rationeel in ieder geval.
Maandag weet ik meer.
Met Roland( Caps & Coils) ben ik al in overleg over het filter. Post ik morgen of overmorgen over.
Leuk dat er toch een resultaat lijkt te komen.
Dan komt er ook nog de afweging sub aldanniet erbij. Maar zeker wat dit betreft: eerst maar eens gaan luisteren.
Eerlijk gezegd heb ik eigenlijk al besloten hem te gaan bouwen. Hoe gaat zo een beslluitproces. Niet erg rationeel in ieder geval.
Maandag weet ik meer.
Met Roland( Caps & Coils) ben ik al in overleg over het filter. Post ik morgen of overmorgen over.
Leuk dat er toch een resultaat lijkt te komen.
Dan komt er ook nog de afweging sub aldanniet erbij. Maar zeker wat dit betreft: eerst maar eens gaan luisteren.
hoog crossen en die notch-manier van bafflestep compensatie vind ik niet erg logisch. Die notch zou ik zelf liever op 900 Hz concentreren (ss sound?) en bafflestep op een andere manier doen, waarbij je waarschijnlijk ook lager moet crossen. Het is mij niet 100% duidelijk wat hij allemaal met die notch doet eigenlijk.
Maar ach, of het allemaal nou zo schokkend is. De 9700 is misschien een te dure tweeter. Een H1212 is net zo goed en misschien heeft de xt25 wel meer waar voor zijn geld, maar de troels zal zeker goed klinken!
Maar ach, of het allemaal nou zo schokkend is. De 9700 is misschien een te dure tweeter. Een H1212 is net zo goed en misschien heeft de xt25 wel meer waar voor zijn geld, maar de troels zal zeker goed klinken!
-
Speakerland
- Ook commercieel actief
- Berichten: 144
- Lid geworden op: do 30 nov 2006, 15:15
- Contacteer:
Als ik dit topic zo doorlees krijg ik ook de behoefte om op een aantal zaken te reageren.
Speakerland is indertijd ontstaan met het doel consumenten de mogelijkheid te bieden zelf goede luidsprekers te bouwen om zodoende een alternatief te bieden voor de veelal onbetaalbare high-end fabrieksmodellen. Daar is nog niets aan veranderd.
Essentieel in het verhaal was de mogelijkheid om de ontwerpen eerst te kunnen beluisteren naast het geven van adviezen en technische ondersteuning (bijvoorbeeld middels onze meetfaciliteiten).
Met de komst van internet zijn er veel dingen veranderd. Waar eerst de informatie over zelfbouwontwerpen relatief beperkt was tot wat boeken , de electuur specials en uitgaven van fabrikanten is er nu een schier oneindig aanbod.
Het begon 10 jaar geleden met de Ariel, een ontwerp met 2 Vifa 13 cm woofertjes in een TL, samen met verschillende mogelijke Scan Speak tweeters. In een prachtig verhaal werd uitvoerig besproken hoe dit ontwerp tot stand kwam, compleet met metingen en al. Voor ons een reden om een setje in de winkel te plaatsen. Echter:
- de P 13 WH is eingenlijk niet geschikt om gebruikt te worden in een TL
- de metingen op de site bleken totaal niet overeen te komen met de metingen in onze dode kamer (met een meetresolutie van minder dan 0,1 dB). Er zat een 8 dB gat in het middengebied en dat was geen fasefout.
- Op basis van luistersessies is ooit maar 1 set verkocht omdat bleek dat mensen die afgaande op het verhaal kwamen luisteren er totaal op afknapten. En nee, wij hebben ze niet expres uit fase gezet, of te zacht of aangesloten met lampesnoer.
Tegenwoordig zijn er veel soortgelijke sites die er inderdaad spannender uitzien dan de site van ons, vol met allerlei ontwerpen.
In deze tread staat een link naar de ZRT van Zaph, een twee-weg met Scan Speak 18W8531Goo en de 6600, drivers die ik zeer goed ken en veel mee gewerkt heb.
Het filter voor het hoog is hier 3 e orde waarbij de 1e condensator 30 uF is en de tweede 10. Iemand die dit zo ontwerpt kan onmogelijk verstand van zaken hebben over hoe je een filter ontwerpt en heeft dit gewoon uit een simulatieprogramma gehaald. Dat het niet een typefout is blijkt uit het filter van de 2,5 weg versie waar een soortgelijke oplossing is gekozen.
Dat er uit de simulatie een redelijk rechte frequentiecurve komt kan heel goed, ondanks de kromme opzet. Wat er hier gebeurt is remmen ( 6 ohm in serie) en gasgeven (30uF ervoor) in het onderste bereik van de tweeter. Hiermee wordt o.a. het fasegedrag aangetast en zal de tweeter nooit goed kunnen klinken. Er zijn ook geen off-axis metingen te vinden in het verhaal.
Dit is maar 1 voorbeeld en zo zijn er op al die ontwerpen in veel gevallen alleen al vanuit de theorie scherpe kanttekeningen te plaatsen bij de ontwerpfilosofie. Dit neemt overigens niet weg dat er ook best heel goede ontwerpen tussen kunnen zitten, alleen, hoe kom je daar achter.
Op dit forum worden de ontwerpen die van de zelfbouwwinkels afkomstig zijn veelal als minderwaardig beschouwd, alsof wij hier snel wat in elkaar flanzen. Ik heb beoordelingen op dit forum over de Ultimo gelezen waarvan achteraf bleek dat de “recensent” een paar minuten in de deuropening mee had staan luisteren tijdens een luistersessie.
Ook hier wordt na de luisterervaring van Hopsa over de Ultimo gelijk gesteld dat het maar een TL moet worden, want “een TL is beter” .
Ik gun iedereen zijn hobby en zijn eigen mening maar misschien maakt dit verhaal duidelijk dat ik er ook wel eens mijn bedenkingen bij heb. Uiteindelijk is het ook in mijn belang dat luidspreker zelfbouw niet een soort theoretisch ongefundeerd geloof wordt, zoals dat in de High End audio al wel vaak is. En het blijkt ook dat de mensen die problemen hebben met hun van internet geplukt bouwsels wel bij mij aankloppen voor advies, maar dat niet op de fora doen.
In ieder geval zal ik me blijven inzetten om zinnige en goed doorwrochten ontwerpen toegankelijk te maken om te kunnen worden beluisterd.
Met vriendelijk groet
Ruud Jansen
Speakerland
Speakerland is indertijd ontstaan met het doel consumenten de mogelijkheid te bieden zelf goede luidsprekers te bouwen om zodoende een alternatief te bieden voor de veelal onbetaalbare high-end fabrieksmodellen. Daar is nog niets aan veranderd.
Essentieel in het verhaal was de mogelijkheid om de ontwerpen eerst te kunnen beluisteren naast het geven van adviezen en technische ondersteuning (bijvoorbeeld middels onze meetfaciliteiten).
Met de komst van internet zijn er veel dingen veranderd. Waar eerst de informatie over zelfbouwontwerpen relatief beperkt was tot wat boeken , de electuur specials en uitgaven van fabrikanten is er nu een schier oneindig aanbod.
Het begon 10 jaar geleden met de Ariel, een ontwerp met 2 Vifa 13 cm woofertjes in een TL, samen met verschillende mogelijke Scan Speak tweeters. In een prachtig verhaal werd uitvoerig besproken hoe dit ontwerp tot stand kwam, compleet met metingen en al. Voor ons een reden om een setje in de winkel te plaatsen. Echter:
- de P 13 WH is eingenlijk niet geschikt om gebruikt te worden in een TL
- de metingen op de site bleken totaal niet overeen te komen met de metingen in onze dode kamer (met een meetresolutie van minder dan 0,1 dB). Er zat een 8 dB gat in het middengebied en dat was geen fasefout.
- Op basis van luistersessies is ooit maar 1 set verkocht omdat bleek dat mensen die afgaande op het verhaal kwamen luisteren er totaal op afknapten. En nee, wij hebben ze niet expres uit fase gezet, of te zacht of aangesloten met lampesnoer.
Tegenwoordig zijn er veel soortgelijke sites die er inderdaad spannender uitzien dan de site van ons, vol met allerlei ontwerpen.
In deze tread staat een link naar de ZRT van Zaph, een twee-weg met Scan Speak 18W8531Goo en de 6600, drivers die ik zeer goed ken en veel mee gewerkt heb.
Het filter voor het hoog is hier 3 e orde waarbij de 1e condensator 30 uF is en de tweede 10. Iemand die dit zo ontwerpt kan onmogelijk verstand van zaken hebben over hoe je een filter ontwerpt en heeft dit gewoon uit een simulatieprogramma gehaald. Dat het niet een typefout is blijkt uit het filter van de 2,5 weg versie waar een soortgelijke oplossing is gekozen.
Dat er uit de simulatie een redelijk rechte frequentiecurve komt kan heel goed, ondanks de kromme opzet. Wat er hier gebeurt is remmen ( 6 ohm in serie) en gasgeven (30uF ervoor) in het onderste bereik van de tweeter. Hiermee wordt o.a. het fasegedrag aangetast en zal de tweeter nooit goed kunnen klinken. Er zijn ook geen off-axis metingen te vinden in het verhaal.
Dit is maar 1 voorbeeld en zo zijn er op al die ontwerpen in veel gevallen alleen al vanuit de theorie scherpe kanttekeningen te plaatsen bij de ontwerpfilosofie. Dit neemt overigens niet weg dat er ook best heel goede ontwerpen tussen kunnen zitten, alleen, hoe kom je daar achter.
Op dit forum worden de ontwerpen die van de zelfbouwwinkels afkomstig zijn veelal als minderwaardig beschouwd, alsof wij hier snel wat in elkaar flanzen. Ik heb beoordelingen op dit forum over de Ultimo gelezen waarvan achteraf bleek dat de “recensent” een paar minuten in de deuropening mee had staan luisteren tijdens een luistersessie.
Ook hier wordt na de luisterervaring van Hopsa over de Ultimo gelijk gesteld dat het maar een TL moet worden, want “een TL is beter” .
Ik gun iedereen zijn hobby en zijn eigen mening maar misschien maakt dit verhaal duidelijk dat ik er ook wel eens mijn bedenkingen bij heb. Uiteindelijk is het ook in mijn belang dat luidspreker zelfbouw niet een soort theoretisch ongefundeerd geloof wordt, zoals dat in de High End audio al wel vaak is. En het blijkt ook dat de mensen die problemen hebben met hun van internet geplukt bouwsels wel bij mij aankloppen voor advies, maar dat niet op de fora doen.
In ieder geval zal ik me blijven inzetten om zinnige en goed doorwrochten ontwerpen toegankelijk te maken om te kunnen worden beluisterd.
Met vriendelijk groet
Ruud Jansen
Speakerland
Ha Ruud,
Ik heb met genoegen je reactie gelezen. Enige nuance vanuit de professionele zelfbouwkant is welkom, er wordt hier door ons soms wat afgeleuterd.
Ik wil je daarbij aanmoedigen om af en toe eens wat uitleg te geven over ontwerpen van jullie zodra forumleden daar vragen over stellen. Dus niet op een pusherige verkoopmanier, maar gewoon af en toe een deskundige reaktie van de achtergrond van een zelfbouwontwerp, als onze forumleden elkaar om raad vragen over zo'n ontwerp, vind ik (namens ons moderatorteam) geen probleem.
Groeten, Jeroen
Ik heb met genoegen je reactie gelezen. Enige nuance vanuit de professionele zelfbouwkant is welkom, er wordt hier door ons soms wat afgeleuterd.
Ik wil je daarbij aanmoedigen om af en toe eens wat uitleg te geven over ontwerpen van jullie zodra forumleden daar vragen over stellen. Dus niet op een pusherige verkoopmanier, maar gewoon af en toe een deskundige reaktie van de achtergrond van een zelfbouwontwerp, als onze forumleden elkaar om raad vragen over zo'n ontwerp, vind ik (namens ons moderatorteam) geen probleem.
Groeten, Jeroen
Het is niet zo dat ikzelf graag voor zo'n oplossing zou kiezen met 30u en 10u in het filter. Alleen, het remmen en gasgeven waar je het over hebt is geen enkel probleem. Het fasegedrag wordt niet aangetast, als jij hiervan overtuigd bent verneem ik graag een technische onderbouwing. Je kunt een filter gerust hoogohmig aansturen en hieruit volgen andere componentwaarden voor het filter. Je kunt ook laagohmig aansturen en een L-pad erachter zetten (voor de tweeter), je hebt dan kleinere condensatorwaarden. Ik begrijp niet waarom Zaph dit niet heeft gedaan. Echter, technisch is er geen probleem. Wel wordt het filter onnodig duur en groot in mijn ogen.Speakerland schreef:In deze tread staat een link naar de ZRT van Zaph, een twee-weg met Scan Speak 18W8531Goo en de 6600, drivers die ik zeer goed ken en veel mee gewerkt heb.
Het filter voor het hoog is hier 3 e orde waarbij de 1e condensator 30 uF is en de tweede 10. Iemand die dit zo ontwerpt kan onmogelijk verstand van zaken hebben over hoe je een filter ontwerpt en heeft dit gewoon uit een simulatieprogramma gehaald. Dat het niet een typefout is blijkt uit het filter van de 2,5 weg versie waar een soortgelijke oplossing is gekozen.
Dat er uit de simulatie een redelijk rechte frequentiecurve komt kan heel goed, ondanks de kromme opzet. Wat er hier gebeurt is remmen ( 6 ohm in serie) en gasgeven (30uF ervoor) in het onderste bereik van de tweeter. Hiermee wordt o.a. het fasegedrag aangetast en zal de tweeter nooit goed kunnen klinken. Er zijn ook geen off-axis metingen te vinden in het verhaal.
Off-axis metingen zijn wel degelijk te vinden in het verhaal en ik vind dat Zaph hier weer teveel on-axis heeft geoptimaliseerd zoals voor hem gebruikelijk.
Beste Ruud,
Dank je voor deze zeer zinvolle bijdrage aan de discussie! Speaker ontwerpen op papier of scherm beoordelen is inderdaad erg kortzichtig.
Maar ik zie de tegenstelling internet <> echte winkel zoals jij hem onder woorden brengt niet zo scherp. Niets houdt je tegen om de ontstaans geschiedenis van de Speaker&Co en Speakerland ontwerpen ook uitgebreid toe te lichten op je website. Met een praatje en plaatje. Er zijn vast mensen die dat graag willen lezen en iedereen kan er wat van opsteken. Ik vindt het in ieder geval altijd leuk lees materiaal
Vriendelijke groet
Roland
Dank je voor deze zeer zinvolle bijdrage aan de discussie! Speaker ontwerpen op papier of scherm beoordelen is inderdaad erg kortzichtig.
Maar ik zie de tegenstelling internet <> echte winkel zoals jij hem onder woorden brengt niet zo scherp. Niets houdt je tegen om de ontstaans geschiedenis van de Speaker&Co en Speakerland ontwerpen ook uitgebreid toe te lichten op je website. Met een praatje en plaatje. Er zijn vast mensen die dat graag willen lezen en iedereen kan er wat van opsteken. Ik vindt het in ieder geval altijd leuk lees materiaal
Vriendelijke groet
Roland
-
Speakerland
- Ook commercieel actief
- Berichten: 144
- Lid geworden op: do 30 nov 2006, 15:15
- Contacteer:
Jeroen,
Heb je ook gezien dat hij EERST een 30 uF condensator en dan een 10 uF achter elkaar zet, precies omgekeerd aan de gebruikelijke 3e orde configuratie. Die eerste condensator doet filtertechnisch helemaal niets maar zorgt wel voor een fasedraaing. Je zou dit filter in de praktijk op moeten bouwen om echt te zien wat er gebeurt. In ieder geval is voor deze makkelijke tweeter een veel eenvoudige filtering toereikend en kan het naar mijn mening niet anders dan dat dit een krom resultaat is van een auto-optimalisatie functie van de gebruikte software.
Wat die metingen verder in de praktijk waard zijn is ook onduidelijk, het zijn allemaal hele mooie plaatjes, ook de off-axis metingen (die er inderdaad wel bij staan). Net als die prachtige plaatjes van de Ariel.
De reden van mijn post is niet zozeer om alle ontwerp publicisten zwart te maken maar om aan te geven dat er wel heel weinig kritisch naar gekeken wordt. Wat niet in mijn belang is (ik heb tenslotte commerciele belangen (echter niet als enige op dit forum)) is dat potentieel geïnteresseerden het moeras ingestuurd worden en aan projecten beginnen die eindigen in een deceptie.
Informatie over de ontwerpen hier in de winkel is natuurlijk voor een groot deel wel voorhanden in publicaties zoals de electuur specials. Reageren op items op dit forum doe ik al wel, maar dat is niet altijd even eenvoudig omdat er vaak meerdere discussies door elkaar heen lopen (al dan niet over de fontkleur).
Met vriendelijke groet
Ruud Jansen
Speakerland
Heb je ook gezien dat hij EERST een 30 uF condensator en dan een 10 uF achter elkaar zet, precies omgekeerd aan de gebruikelijke 3e orde configuratie. Die eerste condensator doet filtertechnisch helemaal niets maar zorgt wel voor een fasedraaing. Je zou dit filter in de praktijk op moeten bouwen om echt te zien wat er gebeurt. In ieder geval is voor deze makkelijke tweeter een veel eenvoudige filtering toereikend en kan het naar mijn mening niet anders dan dat dit een krom resultaat is van een auto-optimalisatie functie van de gebruikte software.
Wat die metingen verder in de praktijk waard zijn is ook onduidelijk, het zijn allemaal hele mooie plaatjes, ook de off-axis metingen (die er inderdaad wel bij staan). Net als die prachtige plaatjes van de Ariel.
De reden van mijn post is niet zozeer om alle ontwerp publicisten zwart te maken maar om aan te geven dat er wel heel weinig kritisch naar gekeken wordt. Wat niet in mijn belang is (ik heb tenslotte commerciele belangen (echter niet als enige op dit forum)) is dat potentieel geïnteresseerden het moeras ingestuurd worden en aan projecten beginnen die eindigen in een deceptie.
Informatie over de ontwerpen hier in de winkel is natuurlijk voor een groot deel wel voorhanden in publicaties zoals de electuur specials. Reageren op items op dit forum doe ik al wel, maar dat is niet altijd even eenvoudig omdat er vaak meerdere discussies door elkaar heen lopen (al dan niet over de fontkleur).
Met vriendelijke groet
Ruud Jansen
Speakerland
http://www.madisound.com/catalog/produc ... ts_id=8362
Misschien daarom die rare config in het hoog (commerciële belangen)
Misschien daarom die rare config in het hoog (commerciële belangen)
Ruud,
Natuurlijk heb ik gezien dat Zaph geen standaard configuratie gebruikt. De condensator zorgt echter niet voor extra fasedraaiing ten opzichte van een normaal 3de orde filter op 2000Hz. Hij doet wel degelijk veel voor de respons, hij vormt de eerste tak van het filter samen met de 0,25mH spoel en vormt daarmee een resonantiekring op 1838 Hz.
Hieronder zie je een standaard 3de orde Butterworth filter (zwart) en het filter van Zaph (groen). De dunne lijnen geven de fasedraaiing weer. Het Zaph filter heeft zelfs minder fasedraaiing in het laag, maar dat is logisch en het gevolg van de serieweerstand van spoel L2 (0,25mH met Rdc=0.2ohm). Het gevolg is dat het in het laag terugvalt naar 2de orde met 180 graden fasedraaiing tov 270 graden van het 3de orde filter. Het Zaph filter is duidelijk geoptimaliseerd om in combinatie met de akoestische respons van de 6600 tweeter een 4de orde Linkwitz-Riley te vormen.
Ik heb er een alternatief filter onder gezet dat exact dezelfde respons geeft als het oorspronkelijke Zaph filter. Het heeft veel prettiger componentwaarden. Misschien dat Zaph het afwijkende filter heeft gebruikt om de impedantie van het totale filter meer lineair te krijgen. Het 'standaard' filter geeft namelijk nogal wat opslingering van de impedantie op het overnamepunt. Het Zaph filter doet dit niet, deze opslingering is sterk gedempt doordat de 6 ohm weerstand niet na het filter maar vóór het filter staat.
Wat zijn metingen betreft, die zijn echt wel betrouwbaar. Ik ga daarin absoluut niet met je mee. Voor Lynn Olsen sta ik niet in, maar bouw maar eens een Zaph ontwerp en je zult zien dat hij zijn huiswerk echt goed gedaan heeft.
M.vr.g. Jeroen
Natuurlijk heb ik gezien dat Zaph geen standaard configuratie gebruikt. De condensator zorgt echter niet voor extra fasedraaiing ten opzichte van een normaal 3de orde filter op 2000Hz. Hij doet wel degelijk veel voor de respons, hij vormt de eerste tak van het filter samen met de 0,25mH spoel en vormt daarmee een resonantiekring op 1838 Hz.
Hieronder zie je een standaard 3de orde Butterworth filter (zwart) en het filter van Zaph (groen). De dunne lijnen geven de fasedraaiing weer. Het Zaph filter heeft zelfs minder fasedraaiing in het laag, maar dat is logisch en het gevolg van de serieweerstand van spoel L2 (0,25mH met Rdc=0.2ohm). Het gevolg is dat het in het laag terugvalt naar 2de orde met 180 graden fasedraaiing tov 270 graden van het 3de orde filter. Het Zaph filter is duidelijk geoptimaliseerd om in combinatie met de akoestische respons van de 6600 tweeter een 4de orde Linkwitz-Riley te vormen.
Ik heb er een alternatief filter onder gezet dat exact dezelfde respons geeft als het oorspronkelijke Zaph filter. Het heeft veel prettiger componentwaarden. Misschien dat Zaph het afwijkende filter heeft gebruikt om de impedantie van het totale filter meer lineair te krijgen. Het 'standaard' filter geeft namelijk nogal wat opslingering van de impedantie op het overnamepunt. Het Zaph filter doet dit niet, deze opslingering is sterk gedempt doordat de 6 ohm weerstand niet na het filter maar vóór het filter staat.
Wat zijn metingen betreft, die zijn echt wel betrouwbaar. Ik ga daarin absoluut niet met je mee. Voor Lynn Olsen sta ik niet in, maar bouw maar eens een Zaph ontwerp en je zult zien dat hij zijn huiswerk echt goed gedaan heeft.
M.vr.g. Jeroen
- Bijlagen
-
-
Ik heb gisteren de W1500/97 bij Fokke beluisterd.
Een mooie, cleane, relaxte weergave van hoog en midden en een, zeker voor het formaat, goede bas.
Ik wil echter meer basfundament( dwz onder 40hz, want daar is ie -3db).
Zie:
http://www.troelsgravesen.dk/W1500_97_f ... room_1.gif
Troelsgravesen geeft in bovenstaande link ook de gegevens voor CB aan.
Opties zijn:
1. Sub toevoegen aan W1500/97( bv. via Reckhorn 401( is goed instelbaar en heeft behoorlijke kwaliteit, naar verluid))
2. Idem, maar CB van W1500/97 maken( -3db op 80 hz, is de 15W8530 daar wel geschikt voor?)
3. Een ander ontwerp zoeken.
Een mooie, cleane, relaxte weergave van hoog en midden en een, zeker voor het formaat, goede bas.
Ik wil echter meer basfundament( dwz onder 40hz, want daar is ie -3db).
Zie:
http://www.troelsgravesen.dk/W1500_97_f ... room_1.gif
Troelsgravesen geeft in bovenstaande link ook de gegevens voor CB aan.
Opties zijn:
1. Sub toevoegen aan W1500/97( bv. via Reckhorn 401( is goed instelbaar en heeft behoorlijke kwaliteit, naar verluid))
2. Idem, maar CB van W1500/97 maken( -3db op 80 hz, is de 15W8530 daar wel geschikt voor?)
3. Een ander ontwerp zoeken.
Een XXLS12 heb ik nog liggen. Fokke zei dat ik aan een ander subspeaker zou kunnen denken.
Suggesties?
Terzijde:
Ik ga me eens echt verdiepen in 'luidsprekers', als een kind moet ik alles vragen. En me eens serieus verdiepen in Vance Dickason( ik heb het in huis), heb ik nog niet gedaan. Ik irriteer me aan mezelf.
Suggesties?
Terzijde:
Ik ga me eens echt verdiepen in 'luidsprekers', als een kind moet ik alles vragen. En me eens serieus verdiepen in Vance Dickason( ik heb het in huis), heb ik nog niet gedaan. Ik irriteer me aan mezelf.
-
b_force
- Ook commercieel actief
- Berichten: 12450
- Lid geworden op: di 18 apr 2006, 13:27
- Locatie: West Friesland
- Contacteer:
Een hoop laag, denk maar eens aan een bassdrum of een basgitaar (6-7 snaar oid).
Ook kunnen vaak akoestische bassen een extra lage resonantie krijgen in de klankkast.
Toevallig was ik enige tijd aan het meten aan mijn eigen gitaar (just for the fun). Het grappig was dat ik enkel verwachtte dat de laagste toon de grondtoon was.
Echter geeft de kast nog een kleine boost mee (wel veel minder grote amplitude).
Met andere woorden, onder de A van 220Hz was ook nog een piekje te zien bij 110Hz en bij de E van 164Hz was een klein bultje te zien bij 82Hz.
Als ik deze frequenties dmv een luidsprekertje liet weergeven, kon je ook duidelijk horen dat dat enkel de kast was.
(leuke van deze meting was het aantal boven tonen dat je kon zien
)
Zelfde verhaal kan zo zijn bij een akoestische bas of contrabas of evt elektronische geluiden in muziek.
Ook kunnen vaak akoestische bassen een extra lage resonantie krijgen in de klankkast.
Toevallig was ik enige tijd aan het meten aan mijn eigen gitaar (just for the fun). Het grappig was dat ik enkel verwachtte dat de laagste toon de grondtoon was.
Echter geeft de kast nog een kleine boost mee (wel veel minder grote amplitude).
Met andere woorden, onder de A van 220Hz was ook nog een piekje te zien bij 110Hz en bij de E van 164Hz was een klein bultje te zien bij 82Hz.
Als ik deze frequenties dmv een luidsprekertje liet weergeven, kon je ook duidelijk horen dat dat enkel de kast was.
(leuke van deze meting was het aantal boven tonen dat je kon zien
)Zelfde verhaal kan zo zijn bij een akoestische bas of contrabas of evt elektronische geluiden in muziek.