(meten kan ook in speakerworkshop, maar werkt erg brak)
als je er wat vragen over hebt, mail/PB me dan maar even, tis niet zo heel moeilijk
Verbeterde Tangband D'Appolito inclusief Tangband TL sub
Moderator: Beheerdersteam
Gewoon zo Simon. En als het kan voor de basmidjes, filteren op ca 4000 Hz.
Edit,
en als je de tweet in tegenfase hebt aangesloten, hoor je dat heel zeker wel, als je het volume wat verder open draaid. Dan krijg je "gaten" in de weergave. Weet ik uit ervaring..
... 
.
Edit,
en als je de tweet in tegenfase hebt aangesloten, hoor je dat heel zeker wel, als je het volume wat verder open draaid. Dan krijg je "gaten" in de weergave. Weet ik uit ervaring..
... .- Bijlagen
-
- filter Simon.jpg (7.89 KiB) 2666 keer bekeken
@doppedoos: nette kastjes.
@Wiehetweetmaghetzeggen:
Wat doet zo'n weerstand parallel aan je tweeter voor de impulse response en demping?
Frequentie karakteristiekje meten is leuk, ook belangrijk, maar er zijn nog meer aspecten die het geluid van je speakers bepalen.
Het verschuiven van het kantelpunt door verandering van de ohmse weerstand is ook te compenseren door een andere C-waarde natuurlijk.
Mijn zelfbouw speakers, met scanspeak en Focal drivers in een gesloten behuizing, hebben ook een heel simpel 6dB filter. In princiepe gelijk aan het door sietse geposte schema. (verschil, ik heb maar 1 woofer). Ik vroeg me af of het compenseren van impedantie alleen maar positieve dingen doet voor het geluid.
grt
@Wiehetweetmaghetzeggen:
Wat doet zo'n weerstand parallel aan je tweeter voor de impulse response en demping?
Frequentie karakteristiekje meten is leuk, ook belangrijk, maar er zijn nog meer aspecten die het geluid van je speakers bepalen.
Het verschuiven van het kantelpunt door verandering van de ohmse weerstand is ook te compenseren door een andere C-waarde natuurlijk.
Mijn zelfbouw speakers, met scanspeak en Focal drivers in een gesloten behuizing, hebben ook een heel simpel 6dB filter. In princiepe gelijk aan het door sietse geposte schema. (verschil, ik heb maar 1 woofer). Ik vroeg me af of het compenseren van impedantie alleen maar positieve dingen doet voor het geluid.
grt
Gewoon naar je oren luisteren. Hoe het meet kan mij persoonlijk niet schelen.ik denk dat het beter is zonder die R parralel....maar ik weet het niet??
Als je de tweet niet wilt hoeven dimmen, zul je bas/mid drivers moeten zoeken die een hoger rendement hebben, of een tweet die een lager rendement heeft.
Maar wat zou het probleem moeten zijn door die weerstandjes te gebruiken? Zie het probleem niet.
@ sietse
tuurlijk doen we het met de oren. De vraag is alleen wat kun je beter doen:
Verzwakken met een L-pad dus met een 'correctie' weerstand zodat je de crossover waarde blijft hanteren en de berekende C kunt blijven gebruiken waarbij je dus op de gewenste crossover frequentie blijft.
OF
de tweeter verzwakken zonder L-pad dus zonder correctie weerstand bij de tweeter en dus de C opnieuw berekenen omdat de waarde hiervan nu bepaalt wordt door de weerstand van de tweeter (in mijn geval 4 ohm) + de weerstand van de verzwakker (in mijn geval 2.3 ohm). Hierbij bereken je dan de benodigde C waarde van de crossover frequentie. zie plaatje:
wat is nu beter?
gevoelsmatig zeg ik dat de laatste optie het beste is. Dit omdat je met minder componenten werkt en dus minder storingen hebt. Echter ik weet niet of er nog verschillen zijn in bijvoorbeeld fase gedrag van de 2 filters??Misschien dat b-force wat zinnigs kan zeggen met simulaties in SW? of iemand anders?
Groet, Simon
tuurlijk doen we het met de oren. De vraag is alleen wat kun je beter doen:
Verzwakken met een L-pad dus met een 'correctie' weerstand zodat je de crossover waarde blijft hanteren en de berekende C kunt blijven gebruiken waarbij je dus op de gewenste crossover frequentie blijft.
OF
de tweeter verzwakken zonder L-pad dus zonder correctie weerstand bij de tweeter en dus de C opnieuw berekenen omdat de waarde hiervan nu bepaalt wordt door de weerstand van de tweeter (in mijn geval 4 ohm) + de weerstand van de verzwakker (in mijn geval 2.3 ohm). Hierbij bereken je dan de benodigde C waarde van de crossover frequentie. zie plaatje:
wat is nu beter?
gevoelsmatig zeg ik dat de laatste optie het beste is. Dit omdat je met minder componenten werkt en dus minder storingen hebt. Echter ik weet niet of er nog verschillen zijn in bijvoorbeeld fase gedrag van de 2 filters??Misschien dat b-force wat zinnigs kan zeggen met simulaties in SW? of iemand anders?
Groet, Simon
- Bijlagen
-
Het is veel beter om met de L-pad te werken. Als je met eerste orde filters werkt wordt het sterk aanbevolen om over de tweeter een weerstand parallel te zetten. Dit verbetert het impulsgedrag, de impedantiepiek rond Fs van de tweeter wordt gedempt.
Ik vind de respons die je krijgt heel netjes. Het feit dat je een duidelijke dip krijgt bij omdraaien van de fase geeft aan dat de drivers netjes samenwerken bij aansluiten in correcte fase.
Ik zou zeggen: houen zo!
En uit ervaring met jou creaties durf ik alvast te beweren: dit klinkt erg lekker! Bij de halve maan vond ik dat ook al, maar de tweeter kwam duidelijk te kort. Erg krasserig en agressief, dus dat deze een stuk vlakker en rustiger klinkt verbaast niet.
Ik vind de respons die je krijgt heel netjes. Het feit dat je een duidelijke dip krijgt bij omdraaien van de fase geeft aan dat de drivers netjes samenwerken bij aansluiten in correcte fase.
Ik zou zeggen: houen zo!
En uit ervaring met jou creaties durf ik alvast te beweren: dit klinkt erg lekker! Bij de halve maan vond ik dat ook al, maar de tweeter kwam duidelijk te kort. Erg krasserig en agressief, dus dat deze een stuk vlakker en rustiger klinkt verbaast niet.
Hoi,
Precies wat Jeroen D zegt. Die R2 lijkt een extra component. Maar als je hem goed kiest, doet ie hetzelfde als een LCR netwerkje op die plek. R2 spaart je dus drie andere componenten uit
Met 1 enkele weerstand heb je het voordeel dat je voor je hoog condensator een kleinere waarde kunt nemen. Mocht je een luxe condensator op die plek overwegen dan bespaar je op de kosten voor je C op die plek.
Precies wat Jeroen D zegt. Die R2 lijkt een extra component. Maar als je hem goed kiest, doet ie hetzelfde als een LCR netwerkje op die plek. R2 spaart je dus drie andere componenten uit
Met 1 enkele weerstand heb je het voordeel dat je voor je hoog condensator een kleinere waarde kunt nemen. Mocht je een luxe condensator op die plek overwegen dan bespaar je op de kosten voor je C op die plek.
@jeroen
je schrijft:
Ik vraag mij dus af: als ik de L-pad niet gebruik maar die parallelle weerstand aan de tweeter weglaat en dus ga voor een lagere C om de frequentie weer omhoog te krijgen, of ik dan ook het fase gedrag bij de crossover frequentie beinvloed? en misschien wel zo, dat de dip veroorzaakt door het in-fase aan te sluiten nu zou verdwijnen? Of klinkt dit als: whish full thinking??
Ik blijf het 'raar'vinden dat de speakers in tegen-fase zijn aangesloten?
je schrijft:
Ik heb de drivers nu in tegenfase aangesloten. als ik ze in gelijke fase aansluit heb ik juist een dip? Dat snap ik dus niet helemaal of beter gezegd : helemaal niet?Ik vind de respons die je krijgt heel netjes. Het feit dat je een duidelijke dip krijgt bij omdraaien van de fase geeft aan dat de drivers netjes samenwerken bij aansluiten in correcte fase.
Ik vraag mij dus af: als ik de L-pad niet gebruik maar die parallelle weerstand aan de tweeter weglaat en dus ga voor een lagere C om de frequentie weer omhoog te krijgen, of ik dan ook het fase gedrag bij de crossover frequentie beinvloed? en misschien wel zo, dat de dip veroorzaakt door het in-fase aan te sluiten nu zou verdwijnen? Of klinkt dit als: whish full thinking??
Ik blijf het 'raar'vinden dat de speakers in tegen-fase zijn aangesloten?
Dat je de tweeter in tegenfase moet aansluiten om correcte fase aansluiting te krijgen (dwz perfecte samenwerking met de midwoofers) is helemaal niet zo vreemd. Eerste orde elektrisch filteren wil nog niet zeggen dat je akoestisch ook eerste orde filtert. De midwoofers hebben al fasedraaiing zelfs zonder spoel ervoor. Hetzelfde geldt voor de tweeter. Eerste orde filtering leidt niet zelden tot een akoestisch 2de orde resultaat. En dan moet je de tweeter in tegenfase aansluiten.
Ik zou me niks aantrekken van het feit dat je de tweeter in tegenfase moet aansluiten voor de mooiste optelling. Krampachtig vasthouden aan de tweeter in fase houden leidt niet per definitie tot een gehoormatig beter resultaat. Ik raad je aan om zo onbevooroordeeld te luisteren naar beide opties.
Ik zou me niks aantrekken van het feit dat je de tweeter in tegenfase moet aansluiten voor de mooiste optelling. Krampachtig vasthouden aan de tweeter in fase houden leidt niet per definitie tot een gehoormatig beter resultaat. Ik raad je aan om zo onbevooroordeeld te luisteren naar beide opties.
Bedenk wel dat niet alle fabrikanten bij de polariteit van units de zelfde norm hanteren. In jou geval kan het dus best es zijn dat je ze nu juist goed hebt aangesloten in tegenstelling tot wat er op de units is aangegeven.Ik heb de drivers nu in tegenfase aangesloten. als ik ze in gelijke fase aansluit heb ik juist een dip? Dat snap ik dus niet helemaal of beter gezegd : helemaal niet?
Heb ik al te vaak meegemaakt.
@Jeroen
indardaad, ik mag akoestisch en elektrisch filteren niet altijd met elkaar vergelijken.... Dat is dus wat ik probeerde
Zal dan ook het geheel opnieuw benader en dit keer hopelijk niet gehinderd door enige vorm van belastende kennis in welke vorm dan ook. Het meten zal in ieder geval even op zich laten wachten daar mijn dedicated laptop uit vorig millennium bij de laatste meting toch echt zoiets had van : dit is mijn laatste meting 
. Dat is nou jammer of had ik op dat oude beestje misschien toch geen XP, en extra ram moeten zetten om die grote harde schijven aan te sturen?? of wil ik ook daar weer te veel 
LOL
Zal me dan ook in eerste instantie weer op Sietse z'n methode concentreren! De oren
Inderdaad zoals je eerder vermeldde was het eerste kastje met die andere tweeter een beetje schreeuwerig en fel! een hoop is toen verbeterd nadat ik veel hoger ben gaan crossen zoals jij en Sietse al voorstelde (tegen mijn gevoel) maar dit kastje is in vergelijk gewoon lekker zacht en toch kristal helder waarbij ik weer muziek details hoor waarvan ik niet wist dat het op de platen stond. Het wordt ook zeker een setje voor de 5DE BREDA LUISTERDAG met de nieuwe buizenversterkers!
indardaad, ik mag akoestisch en elektrisch filteren niet altijd met elkaar vergelijken.... Dat is dus wat ik probeerde
Zal dan ook het geheel opnieuw benader en dit keer hopelijk niet gehinderd door enige vorm van belastende kennis in welke vorm dan ook. Het meten zal in ieder geval even op zich laten wachten daar mijn dedicated laptop uit vorig millennium bij de laatste meting toch echt zoiets had van : dit is mijn laatste meting . Dat is nou jammer of had ik op dat oude beestje misschien toch geen XP, en extra ram moeten zetten om die grote harde schijven aan te sturen?? of wil ik ook daar weer te veel LOLZal me dan ook in eerste instantie weer op Sietse z'n methode concentreren! De oren
Inderdaad zoals je eerder vermeldde was het eerste kastje met die andere tweeter een beetje schreeuwerig en fel! een hoop is toen verbeterd nadat ik veel hoger ben gaan crossen zoals jij en Sietse al voorstelde (tegen mijn gevoel) maar dit kastje is in vergelijk gewoon lekker zacht en toch kristal helder waarbij ik weer muziek details hoor waarvan ik niet wist dat het op de platen stond. Het wordt ook zeker een setje voor de 5DE BREDA LUISTERDAG met de nieuwe buizenversterkers!
Bij mijn gesloten kasten met scanspeak 18W8535 en focal tweeter heb ik ook bij de woofers of de tweeters( is al ff geleden) de polariteit om moeten draaien om het kloppend te krijgen. (ook 6dB filters)
De plaatsing klopt anders gewoon niet. Geluiden zoals rimshots, stemmen. ed. ,alle geluiden die door woofer en tweeter worden weergegeven zijn niet duidelijk aan te wijzen in het stereobeeld, deze geluiden zweven wat tussen midden en zijkant. Hihats, waar dus de woofer niets mee te maken heeft, staan dan nog wel strak in het midden of waar ze ook horen, voor lage bassen met weinig harmonischen, geld hetzelfde.
Dus als je dit zelfde effect waarneemt dan zou het dus goed kunnen zijn dat je wat met je polariteit moet doen, van je woofer of je tweeter.
grt.
De plaatsing klopt anders gewoon niet. Geluiden zoals rimshots, stemmen. ed. ,alle geluiden die door woofer en tweeter worden weergegeven zijn niet duidelijk aan te wijzen in het stereobeeld, deze geluiden zweven wat tussen midden en zijkant. Hihats, waar dus de woofer niets mee te maken heeft, staan dan nog wel strak in het midden of waar ze ook horen, voor lage bassen met weinig harmonischen, geld hetzelfde.
Dus als je dit zelfde effect waarneemt dan zou het dus goed kunnen zijn dat je wat met je polariteit moet doen, van je woofer of je tweeter.
grt.
@jeroen_d: Heb je een linkje van een site waar dit wat verder uitgelegd wordt?Het is veel beter om met de L-pad te werken. Als je met eerste orde filters werkt wordt het sterk aanbevolen om over de tweeter een weerstand parallel te zetten. Dit verbetert het impulsgedrag, de impedantiepiek rond Fs van de tweeter wordt gedempt.
Nee die heb ik niet. Ik zou wel kunnen zoeken naar een site waar het beweerd wordt, dat herinner ik me. Gemakkelijker is het om het zelf even uit te leggen. Dit aan de hand van onderstaand plaatje. Ik heb hier dezelfde elektrische filtercurve gerealiseerd met of zonder L-pad. Bij de L-pad wordt de impedantie lager en is een grotere condensator nodig voor hetzelfde kantelpunt. Je ziet dat de filterwerking veel zuiverder 6dB/oct benadert (groene lijn) indien de L-pad wordt gebruikt. Deze dempt de resonantiepiek in de impedantie van de dome tweeter.
N.B. indien de impedantie van de bandtweeter van doppedoos mooi ohms is, heeft het gebruik van de L-pad geen voordelen (ook geen nadelen behalve dat een extra component nodig is).
N.B. indien de impedantie van de bandtweeter van doppedoos mooi ohms is, heeft het gebruik van de L-pad geen voordelen (ook geen nadelen behalve dat een extra component nodig is).
- Bijlagen
-
- L-pad.jpg (90.71 KiB) 2202 keer bekeken
Zo'n bult (rode grafiek) is natuurlijk slecht voor het impulsgedrag, dat slingert na.
Ik ben al een hele tijd geleden opgehouden te werken met formules, omdat drivers geen ohmse impedantie hebben. Ik raad je aan om te leren werken met een ontwerp programma als speakerworkshop en daar gemeten data in te voeren.
Maar als je perse wilt: f3 = 1/(2piRC). f3 is het -3dB punt van het 6dB/oct filter. R is de totale weerstand, dat is R1 + R2parallelRtweeter (schema doppedoos). De waarde van de parallelschakeling van R2 met Rtweeter is R2*Rtweeter/(R2+Ttweeter). Laten we deze nieuwe waarde Rz noemen. Dan is dus f3 = 1/(2pi(R1+Rz)C) en de demping A van het tweeterniveau wordt dan gegeven door A = Rz/(R1+Rz).
@doppedoos: het is met jouw tweeter dus om het even, gezien de gegevens die Henkjan heeft laten zien. Je kan met dezelfde condensator blijven werken en met de L-pad spelen voor de juiste demping en overnamefrequentie. Of je kunt spelen met R1 en de waarde van de condensator om hetzelfde te bereiken. Spelen met de L-pad is in ieder geval goedkoper.
Ik ben al een hele tijd geleden opgehouden te werken met formules, omdat drivers geen ohmse impedantie hebben. Ik raad je aan om te leren werken met een ontwerp programma als speakerworkshop en daar gemeten data in te voeren.
Maar als je perse wilt: f3 = 1/(2piRC). f3 is het -3dB punt van het 6dB/oct filter. R is de totale weerstand, dat is R1 + R2parallelRtweeter (schema doppedoos). De waarde van de parallelschakeling van R2 met Rtweeter is R2*Rtweeter/(R2+Ttweeter). Laten we deze nieuwe waarde Rz noemen. Dan is dus f3 = 1/(2pi(R1+Rz)C) en de demping A van het tweeterniveau wordt dan gegeven door A = Rz/(R1+Rz).
@doppedoos: het is met jouw tweeter dus om het even, gezien de gegevens die Henkjan heeft laten zien. Je kan met dezelfde condensator blijven werken en met de L-pad spelen voor de juiste demping en overnamefrequentie. Of je kunt spelen met R1 en de waarde van de condensator om hetzelfde te bereiken. Spelen met de L-pad is in ieder geval goedkoper.
@Jeroen
inderdaad...het is de karakteristiek die me mede aantrok tot deze tweeter. werkt ook prettig bij buizenversterkers.
Klinkt inmiddels zo dat het voorlopig even zo blijft draaien. Gekozen voor een koolstofvezelkabel gemaakt van heeeeeel veel vezeltjes en bepaalde lengte om de weerstand te bereiken en 'compensatie' weerstand parralel aan de tweeter. Een heuse L-pad dus.
Ook deze koolstofvezel moet weer een tijdje spelen maar het kan volgens mij alleen maar 'beter' worden en ben nu al blij
misschien toch tijd om aan arta te beginnen om te meten wat ik hoor
Volgens mij is de tweeter lekker snel
thx, groet, simon
inderdaad...het is de karakteristiek die me mede aantrok tot deze tweeter. werkt ook prettig bij buizenversterkers.
Klinkt inmiddels zo dat het voorlopig even zo blijft draaien. Gekozen voor een koolstofvezelkabel gemaakt van heeeeeel veel vezeltjes en bepaalde lengte om de weerstand te bereiken en 'compensatie' weerstand parralel aan de tweeter. Een heuse L-pad dus.
Ook deze koolstofvezel moet weer een tijdje spelen maar het kan volgens mij alleen maar 'beter' worden en ben nu al blij
misschien toch tijd om aan arta te beginnen om te meten wat ik hoor
Volgens mij is de tweeter lekker snel
thx, groet, simon
Toch lijkt het me ook wel wat om de compensatie weerstand niet alleen parallel aan de tweeter te zetten, maar parallel aan serieweerstand en tweeter. (dus direct achter de C naar aarde) *methode B
Dit met de gedacht dat de dempingfactor dan beter blijft.
Doordat je een lage weerstand (de compensatie weerstand) parallel aan de tweeter zet onstaat er dus een lus met lage weerstand, waardoor uitslingering van de tweeter minder afgeremd wordt. Door de compensatie weerstand volgens methode B aan te sluiten, is de weerstand van de aangelegde lus veel hoger en zal ook de demping beter zijn.
of niet?
Dit met de gedacht dat de dempingfactor dan beter blijft.
Doordat je een lage weerstand (de compensatie weerstand) parallel aan de tweeter zet onstaat er dus een lus met lage weerstand, waardoor uitslingering van de tweeter minder afgeremd wordt. Door de compensatie weerstand volgens methode B aan te sluiten, is de weerstand van de aangelegde lus veel hoger en zal ook de demping beter zijn.
of niet?