Aansturing (noob)

[GMP]

Ik heb besloten om zelf ook een amp te bouwen!! Wordt me allereerste elektro zelfbouw project

Het wordt (weer) een UcD, dat lijkt me nog niet zo moeilijk te bouwen

Het probleem zit em echter in de aansturing van de amp, ik heb er helemaal geen kaas van gegeten

Hoe zit die aansturing? Ik lees allerlij mooie verhalen over potmeters etc....
Ik snap der geen biet van! Hoe werkt het? Wat doet? Waarvoor is het? Waarom is het nodig? Hoe maak ik het? Hoe sluit ik het aan?(sorry voor alle domme noob vragen)

Hulp graag!

(Voor de duidelijkheid; Ik ben niet van plan om een voorversterker te gebruiken)

Alvast hartelijk bedankt

[RobertD]

Een potmeter is niets anders dan een volumeregelaar.
Meestal een exemplaar met as waarop een knop zit die je met de klok meedraait om het geluid harder te zetten. (Dit in tegenstelling tot schuifpotmeters.)
Wanneer de as van de potmeter naar jou toe wijst en je laat de pootjes van de potmeter naar beneden wijzen, dan gaat het middelste pootje naar de ingang van jouw zelfbouwversterker, het linker pootje komt aan de massa en het rechter pootje is de uiteindelijke ingang waar je bijvoorbeeld je cd-speler op aansluit.
Dit natuurlijk twee keer ( links en rechts ). De stereo potmeter heeft twee rijtjes met drie pootjes.

Wat ga je allemaal aansluiten op je versterker?

[GMP]

Hey bedankt!

Ik ga gewoon me speakers erop aansluiten (die ik nu aan het bouwen ben), daarnaast een sub die speelt op een hypex subamp.
En dan nog een leuke bron zoeken, moet ik ook nog wat voor vinden.
Niks bijzonders dus...


Misschien dat ik een 3kanaals ucd ga bouwen, en dan dus ook me sub erop aansluiten. Maar weet nog niet hoe het met de filtering zit, dat moet ik dan ook nog eventueel uitzoeken.
Maar dat is bijzaak...


Maar met een potmeter, versterker en bron ben ik dus klaar? Of is het niet zo simpel?

[markje]

Voor je sub moet je filteren. Ik zou dat nu uitzoeken. Als je namelijk na het bouwen van een 3 kanaals versterker merkt dat je het filter niet in elkaar krijgt, kun je alsnog aan de plate amp. Bovendien heb je met een plate amp wat extra afregelmogelijkheden. Ik zou daar eerst eens over nadenken. Niemand die je tegenhoudt om alvast een 2 kanaals versterker te bouwen natuurlijk.

Potmeter altijd gebruiken als je een bron rechtstreeks op een amp wil aansuiten: anders stuurt je amp altijd vol uit en dat zal niet door alles en iedereen in dank afgenomen worden.

Groeten Mark

[RobertD]

Je sub is eigenlijk een derde kanaal... je zult dus wel een methode moeten vinden om drie kanalen ( links - rechts - sub ) in volume te kunnen regelen. Normaal gesproken heb je alleen links en rechts en volstaat een stereo potmeter.

[markje]

Of eerst volume en dan filteren.


Groeten Mark

[Marp]

Dit is hoe ik het jaren heb gebruikt:

• ingang naar stereo potmeter
• potmeters naar 2 eindtrappen
• signaal voor 2 eindtrappen verbinden m.b.v. 2 weerstanden van 100 kOhm in serie, en tussen die twee weerstanden het mono signaal aftappen voor de 3e eindtrap.

Zolang er geen aktieve filters tussen geplaatst worden, voldoet dit concept prima. Ik heb het nog altijd in gebruik, al is wel de potmeter vervangen door een voorversterker. Met enkel een potmeter klonk het nogal futloos, wat overigens geen onbekend verschijnsel is.

Mocht je overwegen om er aktieve filters aan toe te voegen, zodat de subwoofer versterker enkel lage frequenties krijgt toegevoerd en de linker- en rechter eindtrap enkel de overige frequenties, dan zou ik liever een 3-voudige volumeregeling ná de filters plaatsen. Dit hoeft niet persé, maar doe je dit niet, dan versterken de eindtrappen de ruis van de filters altijd voor de volle 100%... dus ook als het volume op een lage stand staat. Bij zware versterking kan dat een behoorlijk nadeel zijn.

[GMP]

Als je al zegt dat het futloos klinkt, dan lijkt me dat niet echt een goeie oplossing.
Misschien dan maar overgaan op een gewoon 3weg filter ontwerpen ofzo


Maarja das eigenlijk allemaal toekomstmuziek, eerst maar eens die amp bouwen en me speakers afmaken

Wat voor potmeter zou ik eigenlijk moeten nemen dan??

Bedankt!

[Marp]

Voor een UCD zag ik regelaars gebruikt worden van 10K (logaritmisch). Een mooi alternatief is eventueel een lineaire potmeter van 100K plus een extra weerstandje van 15K (zie hier). Dat levert een betere gelijkloop op en een betere logaritmische verdeling dan gewoonlijk bij de potmeters het geval is. Of je kiest voor een attenuator met een meerstappenschakelaar en weerstandladders.

Of het geluid futloos klinkt, hangt schijnbaar samen met de ingangsimpedantie van de eindtrap t.o.v. de uitgangsimpedantie van de meeste bronnen. Dit is dus per situatie verschillend. Er staat me bij dat een UCD zich vrij goed laat aansturen met enkel een attenuator (potmeter of stappenschakelaar), maar daar zal iemand anders wel uitsluitsel over kunnen geven.

[jeroen_d]

Futloos klinken zit volgens mij tussen de oren in de meeste gevallen. Er is iets grondig mis met de bron als die moeite heeft met het aansturen van een 10k potmeter.
Met een voorversterker hoef je je volumeregelaar minder ver open te draaien. Het 'voelt' voor veel mensen niet lekker als je de volumeregelaar driekwart moet openzetten voor voldoende dynamiek.

Impedantie mismatch krijg je pas in extreme gevallen. Het resultaat kan dan zijn teveel verlies in signaalniveau voordat het de eindversterker ingaat. Met de UcD-versterkers zou je dit probleem niet mogen hebben, ik meen dat de ingangsimpedantie bij de nieuwe modules zelfs 1miljoen ohm is. Daar kan je zonder probleem alle gangbare potmeters voorzetten.

[Marp]

Futloos klinken zit volgens mij tussen de oren in de meeste gevallen.

Waarschijnlijk ken je me goed genoeg om te weten dat ik zulke zaken niet snel uitsluit, maarrr..... in de tijd dat ik overschakelde van attenuator naar versterkende preamp, luisterde ik voornamelijk naar muziek via mijn audio-PC. Daarbij regelde ik met een afstandsbediening het uitgangsvolume van de Roland soundcard en keek ik totaal niet om naar de stand van de attenuator.

Plaats dit gegeven naast mijn altijd al even nuchtere houding t.o.v. audio, en je zal het met me eens zijn dat "tussen de oren" in dit geval geen voor de hand liggende verklaring is. Temeer daar ik toen nog niet eens had gelezen over futloos geluid of er zelfs maar naar had gezocht, want dat zou ik op voorhand al geen logische gedachte hebben gevonden. Ik vermoed dat hier toch iets anders speelde, al is het te lang geleden om daar nog iets zinnigs over te zeggen.

Ik neem echter zondermeer van je aan dat een attenuator gewoonlijk niet minder dynamisch zou mogen klinken, wat voorheen ook altijd mijn eigen gedachte was. Misschien kan GMP mijn opmerking over futloos geluid daarom maar beter vergeten.

[jeroen_d]

Ik wil je waarneming absoluut niet ter discussie stellen, hoewel niemand ontkomt aan wat er tussen de oren gebeurt.
Waar het mij meer om gaat is je laatste opmerking: het zou niet mogen uitmaken, niet indien de bron een fatsoenlijke uitgangstrap heeft.

Wel ken ik de waarneming dat als je een DVD-speler belast met de scart-verbinding naar de TV toe, dat de analoge stereo-uitgang van de speler dan sterk vervormd geluid geeft. Ik heb dit met verschillende DVD-spelers waargenomen, de standaard goedkope beestjes van Philips, Sony en JVC. Scartplug eruit trekken, en voila, prima geluid, net alsof je een mooie CD-speler laat spelen.

[Wowly]

Die stepped attenuator die ik heb leek wel last te hebben gehad van het inspeelfenomeen. Klonk in het begin ook wat vlakjes, terwijl veel gebruikte standen steeds beter klonken??? Het gaat over Dale-weerstanden. Ik snap het niet, maar ik hoorde het wel. Klonk ook een beetje futloos.

jan

[RobertD]

Er zijn zelfbouwers die de Dale weerstanden eerst een uurtje in de oven leggen op 70 graden ofzo...

Voodoo? Ik weet het niet, maar ervaar het nu ook met mijn hoofdtelefoonversterker (zie de showcase pagina's op het forum)
Die heeft al een twee avonden aangestaan met de cd-speler op "repeat"... gaat steeds beter klinken.

[markje]

Als je problemen hebt met alleen een volumepot in relatie tot de uitsturing van je bron (die dat niet goed kan), zou je nog een extra buffertje kunnen overwegen waardoor je bron een nette belasting ziet van zeg 20k en de UcD fatsoenlijk aangestuurd wordt. Bv met een opamp of een simpele tor.


Groeten Mark

[Wowly]

Asl Noob zijnde: wat bedoel je met buffertje?

[markje]

Een opamp in de signaalweg: je kunt dan simpelweg aan de ingang de belasting plaatsen die je bron het liefst ziet en aan de uitgang zet je een volumepot. In feite de meeste simpele vorm van een voorversterker. Dat betekent wel dat je een voeding moet gaan maken. Veel stelt dat ook niet voor, omdat je uit kunt gaan van de voeding van je UcD.

Voor de goede orde: ik wil geen discussie uitlokken over wel of geen extra componenten naast een volumepot en of dat wel of niet nodig is. Ik wil de topicstarter de mogelijkheden schetsen die je hebt als je geen uitgebreide voorversterker wilt maken. Als alleen een volumepot niet voldoet, is dit een mogelijke volgende stap. Als hij een bron heeft die een UcD niet rechtstreeks kan aansturen door een te hoge belasting van de uitgang moet hij iets anders bedenken. Is wel handig voor je gaat bouwen en straks merkt dat het niet werkt zoals je had bedacht.



Groeten Mark

[Wowly]

Een opamp in de signaalweg: je kunt dan simpelweg aan de ingang de belasting plaatsen die je bron het liefst ziet en aan de uitgang zet je een volumepot. In feite de meeste simpele vorm van een voorversterker. Dat betekent wel dat je een voeding moet gaan maken. Veel stelt dat ook niet voor, omdat je uit kunt gaan van de voeding van je UcD.

Je versterkt dan de line in van de voorversterker dus?

Voor de goede orde: ik wil geen discussie uitlokken over wel of geen extra componenten naast een volumepot en of dat wel of niet nodig is. Ik wil de topicstarter de mogelijkheden schetsen die je hebt als je geen uitgebreide voorversterker wilt maken. Als alleen een volumepot niet voldoet, is dit een mogelijke volgende stap. Als hij een bron heeft die een UcD niet rechtstreeks kan aansturen door een te hoge belasting van de uitgang (je bedoeld de line out van de bron?) moet hij iets anders bedenken. Is wel handig voor je gaat bouwen en straks merkt dat het niet werkt zoals je had bedacht.



Groeten Mark

[RobertD]

Een buffer is meestal een versterker die ingesteld staat op een versterking van 1 keer.
Alleen de ingangsimpedantie is heel hoog en de uitgangsimpedantie heel laag. Dus handig voor moeilijk belastbare bronnen of eindtrappen met een lage ingangsimpedantie.

Meest simpele voorbeeld van zo'n buffer is een emittervolger. Kun je met één transistor al bouwen.

( Als buizenman ben ik niet zo van de opampjes.... brr)

[markje]

@Wowly: 2 keer ja, maar eigenlijk is het hetzelfde: je zet een buffer tussen de line out van je bron en de volumepot. Dus eigenlijk direct na de line in van je voorversterker. Met die buffer kun je de line out van je bron goed afsluiten en de line in van de rest ook een goede impedantie laten zien, inclusief eindtrap.

@RobertD: ik vind opamps makkelijk in gebruik, maar zoals ik al aangaf: een tor of een opamp doet het werk (er leiden meer wegen naar Rome zeg maar).


Groeten Mark

[GMP]

ja leuk allemaal die reacties van jullie

Maar ik ga gewoon eerst even een log potmeter (alps) gebruiken, daarnaast wil ik dat alternatief gaan proberen.
Deze:

Voor een UCD zag ik regelaars gebruikt worden van 10K (logaritmisch). Een mooi alternatief is eventueel een lineaire potmeter van 100K plus een extra weerstandje van 15K (zie hier). Dat levert een betere gelijkloop op en een betere logaritmische verdeling dan gewoonlijk bij de potmeters het geval is

Hopelijk gaat het me allemaal lukken!