[PA basreflex subwoofer] Aantal baspijpen??

[elsteff1385]

Hallo forummembers

ik ben een subwoofer enclosure aant bouwen voor een 2tal Focal 15pr75/215 luidsprekers

Ik heb met WinISD Pro een aardig ontwerp gemaakt. Een basreflexkast van 400 liter, afgestemd op 55Hz.

De powerdip is 11 watt (bij 450W), de maximale cone excursion wordt gemaakt bij 38Hz, Groupdelay is max 750, Airport velocity is 20m/s, SPL max 130dB...

Nu geeft dit ontwerp aan dat ik 8 baspoorten moet gebruiken van 10cm doorsnee en 8,26cm lang. Dit vind ik eigenlijk iets aan de forse kant... Ik wil graag gebruik maken van baspoorten met 7,2cm diameter, maar dan wordt er een aantal van 12 poorten met lengte 6,84cm berekend.

Nu vraag ik mij af: als ik het aantal baspijpen veranderd, veranderd ook de lengte van de pijp, als ik dezelfde afstemfrequentie wil blijven gebruiken (en dat wil ik, want mijn andere instellingen zijn volgens mij goed). Dit vind ik raar: elke pijp heeft toch zijn eigen resonantie frequentie? het aantal zou toch niet van invloed moeten zijn op de lengte?

Datasheets en de WinISD files kunnen zonodig attached worden.

mvg, Léon

[ApaX]

Hallo forummembers

ik ben een subwoofer enclosure aant bouwen voor een 2tal Focal 15pr75/215 luidsprekers

Ik heb met WinISD Pro een aardig ontwerp gemaakt. Een basreflexkast van 400 liter, afgestemd op 55Hz.

De powerdip is 11 watt (bij 450W), de maximale cone excursion wordt gemaakt bij 38Hz, Groupdelay is max 750, Airport velocity is 20m/s, SPL max 130dB...

Nu geeft dit ontwerp aan dat ik 8 baspoorten moet gebruiken van 10cm doorsnee en 8,26cm lang. Dit vind ik eigenlijk iets aan de forse kant... Ik wil graag gebruik maken van baspoorten met 7,2cm diameter, maar dan wordt er een aantal van 12 poorten met lengte 6,84cm berekend.

Nu vraag ik mij af: als ik het aantal baspijpen veranderd, veranderd ook de lengte van de pijp, als ik dezelfde afstemfrequentie wil blijven gebruiken (en dat wil ik, want mijn andere instellingen zijn volgens mij goed). Dit vind ik raar: elke pijp heeft toch zijn eigen resonantie frequentie? het aantal zou toch niet van invloed moeten zijn op de lengte?

Datasheets en de WinISD files kunnen zonodig attached worden.

mvg, Léon

Hoi,

Elke pijp heeft met het volume van een box een zekere resonantie freqentie. Omdat meerdere pijpen hetzelfde volume gebruiken beinvloed dat elkaar. Je zou is kunnen googlen op helmholzresonator, misschien staat daar iet nuttigs. Maar ga er maar vanuit dat wat winISD doet korrekt is.

[elsteff1385]

Oké, ik heb het even opgezocht, en het is me nu duidelijk.

De volgende vraag is: het is bekend dat je bij basreflex behuizingen erop uit bent te zorgen voor bepaalde resonantie frequenties. Deze worden beinvloed door de hoeveelheid demping die ik in de kast ga aanbrengen.

Wat is hier een goede richtlijn voor? (bestaat die überhaupt wel)

Ik dacht zelf aan het bekleden van alle wanden met pirex, niet vullen met baf...

[hovingtim]

De bassreflex pijp word minimaal beinvloed door de demping in de kast. Eerder de driver word er meer door beinvloed. Daar komt bij dat je met een bassreflex poort resonanties gaat opwekken die vaak in 180graden phase verschil staat met de driver. Resultaat een luidsprekerkast die lager gaat dan dat de driver in zijn orginele curve eigenlijk aangeeft. Overig vind ik je groupdelay extreem hoog, ook voor PA.

[Marp]

Ik dacht zelf aan het bekleden van alle wanden met pirex, niet vullen met baf...

Je kan ook pritex tegen de wanden plakken. Dat lijkt me wat frisser en gezonder.

Ik vermoed dat door zoveel grote gaten behoorlijk wat kastresonanties naar buiten komen, en dat je nauwelijks onder het gebruik van baf uitkomt. Als je dit toepast, is de belangrijkste richtlijn dat de woofer en de reflexopening(en) elkaar vrij moeten kunnen "zien", oftewel: er moet een open verbinding blijven bestaan zonder belemmeringen.

[elsteff1385]

Overig vind ik je groupdelay extreem hoog, ook voor PA.

Hier heb ik al een aantal uren aan besteed. Ik kom niet zonder compromissen te doen aan het volume onder de 600...

In de attachment is het volume gewijzigd naar 300liter.

Je kan ook pritex tegen de wanden plakken. Dat lijkt me wat frisser en gezonder.

hehe, lol @ pritex tikvouten

[elsteff1385]

Heb vandaag voor de duidelijkheid een SketchUp model gemaakt van mijn beoogde 400 liter ontwerp (hoewel ik toch voor het 300liter model ga, zal ook uit dit model blijken)

achteraanzicht met baspijpen:


opengesneden achteraanzicht:


vooraanzicht met rooster:


De reden dat ik niet langer voor het 400liter ontwerp kies, is omdat de 2 sets baspijpen te dicht op elkaar zitten. Dit is niet stevig genoeg. Bij een ontwerp van 300 liter heb ik 6 pijpen nodig, dus dan hou ik automatisch meer ruimte over (daarbij is ook de al besproken groupdelay bij 300 liter beter)

De reden dat ik de baspijpen aan de achterkant gezet heb is omdat ik denk dat een rooster afbreuk doet aan de luchtdoorstroming. Dus aan de voorkant zouden de baspijpen hun werk niet goed doen. Is dit ook zo?
of is het zelfs beter ze aan de voorkant te zetten?

Ander vraagje: welk materiaal is het best bruikbaar? (Ik wilde zelf 18 en 36mm MDF gaan gebruiken)

Verdere op of aanmerkingen op dit voorlopige ontwerp zijn natuurlijk ook altijd welkom

[markje]

Kun je een schermafdruk uploaden van de groupdelay? Ik vind die echt ontzettend hoog en ik denk dat je dat gaat horen en dat het te koste gaat van je geluid.



Groeten Mark

[elsteff1385]

OK, alles even op een rijtje. De gele lijn is dus voor het 300 liter ontwerp, waar nu mijn voorkeur naar uitgaat. Blauw is 400 liter

Transfer function:


Group Delay:


Maximum Power:


Airport velocity:

[markje]

En waar haal je dan een group delay van 750 uit? Zoals ie nu is, is ie niet hoog.

Groeten Mark

[elsteff1385]

dat is met maximum van van de blauwe lijn he...

dat is 14x54Hz = 746. Dus, te hoog. Vandaar dat ik het volume teruggebracht heb naar 300 liter. Dat is de gele lijn...

De groupdelay van geel is 12,5x41 = 512

[elsteff1385]

Hier de 3D voorstelling van het 300liter model

Vooraanzicht:


Achteraanzicht:


Achteraanzicht opengesneden:


6 baspijpen bevallen mij beter. Er blijft meer hout over tussen de baspijpen in, en de lengte is vergroot van 8,4 naar 11,4 centimeter.

[Rademakers]

De reden dat ik de baspijpen aan de achterkant gezet heb is omdat ik denk dat een rooster afbreuk doet aan de luchtdoorstroming. Dus aan de voorkant zouden de baspijpen hun werk niet goed doen. Is dit ook zo?
of is het zelfs beter ze aan de voorkant te zetten?

Er zijn vele merken die dit toepassen, blijkbaar kent het geen serieuze side-effecten. Ik ben zelfs roosters met een doorlaat van 40% tegengekomen, waar 60-70% normaal is.

Ander vraagje: welk materiaal is het best bruikbaar? (Ik wilde zelf 18 en 36mm MDF gaan gebruiken)

Hoe vaak ga je er mee op pad? Ik heb zelf ooit vergelijkbare 15" in enkelvoudige kasten van 22/25 mm MDF gestopt, dat was wel de limiet om in je eentje een trapje tegen te komen. Persoonlijk zou ik alleen een dubbele baffle gebruiken maar meer bracing als in het voorbeeld (en eventuele een volledige scheiding van de luidsprekers).

Qua road-bestendigheid blijft 18 mm, 13-laags berken een betere keuze dan MDF, het is ook een stuk stijver en meestal iets lichter. Weliswaar een stukje duurder maar dat is het op de lange duur wel waard.

Uitgaande dat je de 15pr75/225 (ipv 215) bedoeld, lijkt 300 liter mij de betere optie. 200 liter is gewoon erg groot voor een 15" met die parameters.

Mvg Johan

[elsteff1385]

Er zijn vele merken die dit toepassen, blijkbaar kent het geen serieuze side-effecten. Ik ben zelfs roosters met een doorlaat van 40% tegengekomen, waar 60-70% normaal is.

Dus je bedoelt: het maakt niet uit waar ze geplaats worden, de achterkant is prima...?

Hoe vaak ga je er mee op pad? Ik heb zelf ooit vergelijkbare 15" in enkelvoudige kasten van 22/25 mm MDF gestopt, dat was wel de limiet om in je eentje een trapje tegen te komen.

Ze gaan gebruikt worden in mijn verhuurbedrijf, dus er wordt wekelijks mee gesleept.

Persoonlijk zou ik alleen Geen dubbele baffle gebruiken maar meer bracing als in het voorbeeld (en eventuele een volledige scheiding van de luidsprekers).

Hier volg ik je niet helemaal. kun je dit verduidelijken met een schetsje?

Qua road-bestendigheid blijft 18 mm, 13-laags berken een betere keuze dan MDF, het is ook een stuk stijver en meestal iets lichter. Weliswaar een stukje duurder maar dat is het op de lange duur wel waard.

Goed, berken it is

Uitgaande dat je de 15pr75/225 (ipv 215) bedoeld, lijkt 300 liter mij de betere optie. 200 liter is gewoon erg groot voor een 15" met die parameters.

Nope, ik bedoel wel degelijk de 215. blijken vrij zeldzaam te zijn, was op internet nergens een datasheet van te vinden. Ik heb uiteindelijk met focal zelf gebeld om de goeie specs te bemachtigen...

dank voor je uitgebreide reactie

Leon

[Rademakers]

Dus je bedoelt: het maakt niet uit waar ze geplaats worden, de achterkant is prima...?

De achterkant is inderdaad prima maar beperkt de inzetbaarheid enigzinds. Bij PA wordt meestal de voorkant gebruikt omdat die kant altijd vrij is, terwijl de achterkant wellicht strak tegen een muur staat en daarmee de poortwerking kan beïnvloeden.

Persoonlijk zou ik alleen Geen dubbele baffle gebruiken maar meer bracing als in het voorbeeld (en eventuele een volledige scheiding van de luidsprekers).

Hier volg ik je niet helemaal. kun je dit verduidelijken met een schetsje?

Hmm..die hoofdletter G stond er bij mij niet.

Dus wel een dubbele baffle en eventueel een volledige scheiding op de plaats waar de bracing zit (maar dat zijn persoonlijke voorkeuren).

Vervolgens de ontstane vlakken met elkaar verbinden met een wall-to-wall bracing. Hier een voorbeeld van een dergelijke bracing om je een idee te geven. Deze is wel wat overdreven (voor PA), voor PA kun je doorgaans volstaan met bracings om de ca. 30 cm. Juist de verbinding met de overstaande wand maakt een dergelijke bracing effectief.




Ik zocht eigenlijk naar de interne foto's van de bovenste TL:

Nope, ik bedoel wel degelijk de 215. blijken vrij zeldzaam te zijn, was op internet nergens een datasheet van te vinden. Ik heb uiteindelijk met focal zelf gebeld om de goeie specs te bemachtigen...

Ok, mijn fout.

Mvg Johan

[elsteff1385]

dus, baffle wordt 3,6cm ipv 1,8

en bracing zoals dit?

[markje]

In die plaat in het midden zou je dan op een aantal plaatsen met een 7 gaten zaag of decoupeerzaag flink wat gaten moeten maken.

Ik heb vroeger ook eens vurenhouten balken gebruikt als bracing voor een pa sub. Daar wordt ie echt stevig van, zwaar, maar wel stevig.


Groeten Mark

[elsteff1385]

OK

Dus dat wordt dan zoals dit:

[bartsegers]

je moet voor de aardigheid eens uitrekenen wat de sub gaat wegen nu.
Als er wekelijks mee gesleept wordt is het bijna onmenselijk.

[elsteff1385]

Tsja, denk dat ik dat gewicht wel gewend ben

Nu gaan er JBL glijbanen mee van 400+ liters. Das wel triplex, maar in een glijbaan gaat meer hout zitten dan in basreflex.

Aangezien een glijbaan voor binnen niet echt je van het is, biedt een basreflex uitkomst.

Dus ik denk dat het voor mij wel mee valt

[Rademakers]

Het achterliggende idee van de plaat in het midden is dat als één van de twee woofers het begeeft (om wat voor reden dan ook) de andere woofer gewoon doorgaat, aangezien deze zich niet in dezelfde ruimte bevind. Als je er gaten in maakt wordt het gewoon een bracing.

Inspiratie genoeg: http://images.google.nl/images?um=1&hl= ... =N&ndsp=18

Mvg Johan

[markje]

Als je 2 compartimenten maakt om die reden, kun je net zo goed twee aparte kasten maken, dat heeft meer voordelen dan 1 grote.


Groeten Mark

[Rademakers]

Dat is een kwestie van perspectief.

Uitgaande van 18 mm berken en een soortelijk gewicht van 650 kg/m^3 weegt de kast ~43 kg, exclusief bracing, luidsprekers, wielen, etc. de middelste plaat weegt <3,33 kg (meegerekend in de 43 kg).

Mvg Johan

[elsteff1385]

Even met WinISD een simulatie gemaakt van 1 woofer in een kast van 150 liter. Alle specs blijven hetzelfde, behalve de spl. die ligt 6dB lager (122dB).

[markje]

Dat is een kwestie van perspectief.

Uitgaande van 18 mm berken en een soortelijk gewicht van 650 kg/m^3 weegt de kast ~43 kg, exclusief bracing, luidsprekers, wielen, etc. de middelste plaat weegt <3,33 kg (meegerekend in de 43 kg).

Mvg Johan

Perspectief? Een kleine kast is een stuk lichter en een stuk handzamer, dus leg mij dat perspectief eens uit, want ik volg dat even niet?



Groeten Mark