Concave, kwalitatief 3-wegje met dynamiek

[audioot]

wel robbie
ik noem dit de zaak ten gronde aanpakken en ed is daar volgens mij zeer goed in.het project en vooral de aanpak heeft hier een voorbeeldfunctie op het forum(vind ik)
mvg
audioot

[asterduc]

het project en vooral de aanpak heeft hier een voorbeeldfunctie op het forum(vind ik)

ik zou het toch iets bescheidener willen uitdrukken hoor Dirk.
Als ik zo kijk wat Marc Heijligers (ver doorgedreven presentatie en bewijsvoering), Tony Gee (top verzorgde webpage) en Jeroen_d (met bewijs ondersteunde testen) en anderen presteren, dan heb ik nog een hele weg te gaan.

Ed.

[asterduc]

Voorontwerp van de footprint voor de nieuwe Concave.

Er zijn een paar zaken die ik in het nieuwe ontwerp zou willen wijzigen:
- een hoger rendement halen uit het plaatmateriaal.
- minder scherpe kanten aan de frontplaat
- een eenvoudiger af te werken overgang kast / frontplaat
- alignment van tweeter en mid

Het voorontwerp hieronder komt aan deze punten tegemoet.
De schijven kunnen nu korter gefreesd worden, er komen daardoor 15 schijven uit een plaat ipv 12.
De frontplaat kan als één geheel voor en achter worden gefreesd en zo als afgewerkt deel op de kast worden gekleeft. De afrondingen moeten dan 3D op de Frontplaat worden voorzien.
De frontplaat is 30mm dik, voldoende om de tweeter 20 mm naar achter in te frezen.

Ed.

[CarloPJB]

Je laat er geen gras over groeien

[asterduc]

Je laat er geen gras over groeien

ach, is uit noodzaak. Ik begin nu te beseffen dat ik straks geen speakers meer heb als RJ ze komt ophalen.
En een stel interim monitors na het genot van deze blaffers zie ik voor lange tijd niet zitten.
Vandaar.
Het tekenwerk doe ik nu rechtstreeks in een CAM programma, dus niet meer in Corel Draw. Dat geeft een extra moeilijkheid om de juiste vormen erin te krijgen, maar als die tekening eenmaal klaar is zal het omzetten en het freeswerk zelf met een veel beter resultaat kunnen gebeuren.

Maar de grote klapper is dat het ook 3D zou moeten lukken, en dat is noodzakelijk om die frontplaat goed te krijgen.

[robbiedobbie]

Voorontwerp van de footprint voor de nieuwe Concave.

Er zijn een paar zaken die ik in het nieuwe ontwerp zou willen wijzigen:
- een hoger rendement halen uit het plaatmateriaal.
- minder scherpe kanten aan de frontplaat
- een eenvoudiger af te werken overgang kast / frontplaat
- alignment van tweeter en mid

Het voorontwerp hieronder komt aan deze punten tegemoet.
De schijven kunnen nu korter gefreesd worden, er komen daardoor 15 schijven uit een plaat ipv 12.
De frontplaat kan als één geheel voor en achter worden gefreesd en zo als afgewerkt deel op de kast worden gekleeft. De afrondingen moeten dan 3D op de Frontplaat worden voorzien.
De frontplaat is 30mm dik, voldoende om de tweeter 20 mm naar achter in te frezen.

Ed.

Ziet er idd mooi uit, een duidelijke stap voorwaarts ook qua vormgeving. Ik vraag me wel of of je voldoende volume zult kunnen creeren als je met een kleinere schijf gaat werken. Tenzij je met een materiaal gaat werken anders dan MDF? Ben je niet bang dat je kast een stuk hoger zal worden dan de huidige concave??

Dan heb je ook nog de middentoner. Daar hebben we bij de huidige versie aan de achterzijde vd frontplaat een beetje weggefreesd voor betere luchtstromen van de driver. Dat gaat met zo'n dikke frontplaat lastig worden denk ik. Als je teveel wegfreest heb je tenslotte geen bevestigingsmogelijkheid voor de driver zelf. De driver (te diep) laten verzinken is ook geen optie denk ik.

Hoe kijk jij hier tegenaan?

Je zou er eventueel voor kunnen kiezen om de schijven waarin de tweeter komt uit een massief afgewerkt materiaal te freezen (hout of massief alu) waarin je de tweeter direkt bevestigd. Dan zou je eventueel met een dunnere frontplaat kunnen werken en toch de alignment realiseren. Dan zou je de front plaat net boven de middentoner kunnen laten 'ophouden'.

[Marp]

Stevig brilliant maar toch neutraal hoog

met een natuurgetrouw, aangrijpend maar niet te plat midden

en een gedetailleerde bas vol punch die niet vermoeid.

Alles natuurlijk in een niet al te groot en mooi vormgegeven kastje dat eenvoudig nagebouwd kan worden zodat de research herbruikbaar is.

Het moet niet goedkoop zijn, maar wel met gezond verstand opgebouwd.

Dat is kort samengevat de opzet van dit project.

ED

Jemig de pemig, dat was zeker kort, want ik heb even globaal zitten tellen...

Voorontwerp van de footprint voor de nieuwe Concave.
.....

Ik verheug me op de komende 33 maanden. Of worden dat, wegens uitzicht op straf met interum monitors, nu 33 dagen?

BTW: vind je het niet mooi om dit nieuwe hoofdstuk met een nieuw draadje te beginnen, zodat ook de MK2 zijn eigen aanvangstpunt heeft? Of gaan we door voor het 1e topic op ZBA met 4000 posts?

[asterduc]

Ik vraag me wel of of je voldoende volume zult kunnen creeren als je met een kleinere schijf gaat werken.

het volume is nu hetzelfde bij beide schijven (zie tekening onderaan).
Het verschil zit hem nu in het concept.
De frontplaat komt niet meer in de schijf, maar voor de schijf.
Dat maakt dat de schijf zowel voor- als achteraan 30mm korter kan zijn.
Voorwaarde is wel dat de front- en backplate langs beide zijde wordt uitgefreesd.

Dan heb je ook nog de middentoner. Daar hebben we bij de huidige versie aan de achterzijde vd frontplaat een beetje weggefreesd voor betere luchtstromen van de driver. Dat gaat met zo'n dikke frontplaat lastig worden denk ik. Als je teveel wegfreest heb je tenslotte geen bevestigingsmogelijkheid voor de driver zelf. De driver (te diep) laten verzinken is ook geen optie denk ik.

Klopt, maar de frontplaat kan achteraan voldoende worden uitgefreesd. We hebben dat bij jouw kast ook gedaan. Bij de nieuwe zal er dan 22 ipv 12mm moeten worden weggehaald. De bevestigingseilanden kunnen behouden blijven, die zijn voldoende stabiel. Wel is er nu iets meer ruimte om een dieper gat te boren. Je weet nog dat we daar voorzichtig moesten zijn om het gat niet door te boren. Nu gaan we daar 10mm extra hebben.
Voor de tweeter geldt hetzelfde verhaal, alleen dat die langs de voorkant nu dieper gaat vallen. Ik weet alleen nog niet hoe die aan de achterzijde moet worden opgevangen, maar dat zien we nog wel.

[asterduc]

Ik verheug me op de komende 33 maanden. Of worden dat, wegens uitzicht op straf met interum monitors, nu 33 dagen?

hahaha, nee hoor, het gaat nu allemaal wat sneller gaan, maar 33 dagen is toch wel wat te krap vrees ik.
In de Concave is veel tijd gekropen door het intensieve zoekwerk.
Dat zoekwerk is eigenlijk ontstaan doordat RJ's kalender en mijn kalender niet mooi samenvielen. Telkens als ik vrij had moest hij werken en omgekeerd. Ik had bij de aanvang van het project gesteld dat ik er alleen aan zou werken als hij mij meehielp.
Daardoor onstonden er (veel) vrije momenten waarop niet gewerkt kon worden, maar wel nagedacht! Ik denk dat dit de hoofdoorzaak is van het hogere innovatie gehalte van de Concave. Als de zware jongens zich dan in die periode ook nog komen moeien, dan ben je helemaal vertrokken.

BTW: vind je het niet mooi om dit nieuwe hoofdstuk met een nieuw draadje te beginnen, zodat ook de MK2 zijn eigen aanvangstpunt heeft?

nee joh, heel de historiek staat hier beschreven, de Mk2 is slechts een kleine add-on van de oorspronkelijke Concave.
Trouwens dit deel gaat snel voorbij zijn!

Wel ben ik van plan eens een verkorte versie te maken van heel het Concave gebeuren, één waarin de belangrijkste ontwikkelingen worden besproken.

[audioot]

ik heb me mss een beetje verkeerd uitgedrukt tov de andere forumers en had moeten schrijven:één van de voorbeeld....
je hebt idd gelijk
er zijn mensen die zelfs met bescheiden middelen zeer mooie dingen maken
dus mijn exkuus ten opzichte van de anderen
mvg
audioot

[audioot]

blijf je bij dezelfde speakers ed?
mvg
audioot

[asterduc]

blijf je bij dezelfde speakers ed?

absoluut.
Ik kan in het huidige concept geen unit(s) vinden die beter 'past'.

We zouden wel voor een goedkopere unit kunnen gaan die misschien even goed of maar een beetje minder goed is, maar die optie overweeg ik niet omdat ik vind dat de Concave met 1000 Euro aan units per kast zeer realistisch en aanvaardbaar is voor het eindresultaat.

De basunits zijn een referentie op zich. Daarenboven is hij met 2 verschillende TS parameters verkrijgbaar, wat handig meegenomen is in het gemengde Reflex/Closed concept. Tevens is er ook eenzelfde Passief Membraan beschikbaar, dat maakt het zaakje kompleet.

De middentoner moet daar niet voor onderdoen. Een 17 cm vind ik te groot worden omwille van het afstraalgedrag bij 2 khz. Een kleine unit kan niet het volledige vocale gebied opvullen. In 15 cm is er verder niet veel keus meer.

De tweeter is goed maar ik ben van mening dat die aardig wat meer concurrentie heeft. Daarbij zou een andere unit misschien beter passen in het hooggedeelte van de Mk2. Als er iets veranderd zal het dan misschien wel deze unit zijn. Aanvankelijk dacht ik om de Scan Speak 660000 in te zetten. De nieuwe Eton blijkt ook niet slecht te zijn. Een Ribbon misschien? de nieuwe Illuminator? ach, ik weet het nog niet.
Laat ons eerst maar eens de testen van volgend weekend afwachten en dan zien we wel verder.
Die ringradiator heeft toch wel zijn charme, beetje sex-appeal zeg maar. Neem daar de feilloze weergave, de jarenlange beschikbaarheid van Scan Speak vervangunits bij alsook hun betrouwbaarheid, dan zitten we met die omgekeerde 'duimspijker' nog steeds goed.

Ed.

[asterduc]

hier een aangepaste foorprint voor de schijven.

De ronde zijkanten zijn nu terug iets ronder gelegd, net zoals bij de oorspronkelijke Concave. Dat geeft iets meer stevigheid van de wand.

De afgeronde voorkant is overeenkomstig aangepast. Dit zou zich dan positief bemerkbaar moeten maken op de diffractie en in mindere mate op de baffle step. Right?

De achterzijde is breder gemaakt en de achterste zijwand staat nu haaks op de backplate. Dat geeft iets meer vrijheid bij de afwerking en verhoogt het volumerendement van dat smalle gedeelte. Bij de Concave is dit uitsluitend besteed aan kastwand dikte. Bij de Mk2 is hier meer binnenruimte (10cm breedte).

Verder zoals reeds eerder gezegd, zijn de schijven minder diep en kunnen er daardoor 15 uit een plaat ipv 12.

[audioot]

ik begrijp totaal je opzet maar als oude zuurpruim en muggezifter had ik toch wel gedacht dat je naar de 6600 zou gaan.even met rolph keuvelen mss?
groetjes
audioot
btw ik ben een zeer gelukkig man daar de oncologie na 5 jaar blijkbaar toch sucsesvol is .testjes pici bello

[audiomanics]

Verder zoals reeds eerder gezegd, zijn de schijven minder diep en kunnen er daardoor 15 uit een plaat ipv 12.

16! en als de vorm ongeveer zo wordt als de MK1 mogelijk nog meer...
(Nesting is het toverwoord)

Kees

[fluppie]

Verder zoals reeds eerder gezegd, zijn de schijven minder diep en kunnen er daardoor 15 uit een plaat ipv 12.

16! en als de vorm ongeveer zo wordt als de MK1 mogelijk nog meer...
(Nesting is het toverwoord)

Kees

Is dit soort layout even "makkelijk" te programmeren voor de CNC, of is dit vervelender ? Alsook die smalle ruimtes tussen 2 schijven, heb je dan geen verhoogde kans op afscheuren/afbreken waardoor een onnauwkeurigheid ontstaat of een beschadiging ?

[asterduc]

16! en als de vorm ongeveer zo wordt als de MK1 mogelijk nog meer...
(Nesting is het toverwoord)

in theorie klopt dat wel Kees, maar ik wil het 'simon simple' houden.
Dus, plaatje verzagen in 15 gelijke stukjes en elk stuk apart op de frees.
Het moet nog wel wat hobby blijven hoor

Phillipe's argument is ook nog een beperking. Ik merk toch dat mijn frees reeds kleine foutjes maakt als één schijf langs en de andere dwars wordt gefreesd.

[asterduc]

i... had ik toch wel gedacht dat je naar de 6600 zou gaan ...

tijdens het onderzoeken van de sibilance op de Concave heb ik de ringradiator door de 66000 vervangen en het filter overeenkomstig afgesteld.
Met die 66000 tweeter is zeker niets verkeerd, en voor die prijs ...
maar ik mistte toch de ringradiator. Die heeft 'iets' meer wat ik niet op de 66000 terug kon vinden.

[audiomanics]

Dus, plaatje verzagen in 15 gelijke stukjes en elk stuk apart op de frees.

Gaat ook alleen maar op als je frees in een keer 2440x1220 kan bestrijken
Blijft inderdaad niet anders over dan kleine stukjes te zagen en het X keer te herhalen.

Kees

[jeroen_d]

i... had ik toch wel gedacht dat je naar de 6600 zou gaan ...

tijdens het onderzoeken van de sibilance op de Concave heb ik de ringradiator door de 66000 vervangen en het filter overeenkomstig afgesteld.
Met die 66000 tweeter is zeker niets verkeerd, en voor die prijs ...
maar ik mistte toch de ringradiator. Die heeft 'iets' meer wat ik niet op de 66000 terug kon vinden.

Nooit een seas excel tweeter overwogen? Die vind ik iets realistischer klinken en je kunt het bijna niet fout doen met het filteren.

[asterduc]

Nooit een seas excel tweeter overwogen? Die vind ik iets realistischer klinken en je kunt het bijna niet fout doen met het filteren.

dat is natuurlijk ook nog een mogelijk alternatief.
Aangezien de meeste van die tweeters een passing hebben van 104 mm kan er naar hartelust geëxperimenteerd worden.
En als er dan ééntje een andere maat heeft, dan frezen we die gewoon een andere frontplaat

Ik had je eigenlijk al eerder met dat voorstel verwacht Jeroen. Ook wat de HDS mid en woofers betreft trouwens!

[Martijn H]

volgens mij is de excel nou niet bepaald beter dan de 6600.. De csd plot is misschien iets schoner, maar de vervorming ligt een fractie hoger, helemaal onder de 2Khz..

Misschien is er wel meer dat de sound bepaald! MIsschien de prijs...

[asterduc]

hier het eerste frontplaat ontwerp.

De 3D tekening zal alles verklaren, maar eerst moet ik dat getekend krijgen!

[Martijn M]

Tweeters hebben standaard vervormingswaarden van rond 0,1% a 0,3%. Dit lijkt mij al onhoorbaar. De belangrijkste verschillen zitten m.i. in de frequentieresponse en de belastbaarheid. Belastbaarheid houdt natuurlijk direct verband met vervorming. Vanaf zeg zo'n 3 khz kun je een 1" tweeter eigenlijk al niet meer oversturen. Belastbaarheid is dus vooral daar onder van belang.
Seas maakt robuuste tweeters die wellicht niet de mooiste vervormingscijfers bovenin laten zien, maar wel ontzettend veel kunnen hebben onderin. De ringradiator laat juist boven 3 khz extreem mooie cijfers zien, maar krijgt onderin problemen als het harder gaat.
Er werd eerder al voorgesteld om hoger (en/of) stijler te gaan crossen. Dat zou ik eerst proberen, voordat er andere tweeters aangerukt worden.

[jantje-secuur]

Anders kun je natuurlijk altijd nog een Morel kopen. Die doen het qua belastbaarheid onderin errug goed.