Zwaart heeft ook vast wel andere buizen, ik ga daar eerst kijken, stuk beter dan Gamma, praxis oid.
En ik had het idee om de electret capsule VOOR de buis te plaatsen, niet erin.
Moet even kijken of dat lukt, ik neem gewoon een paar typen buis mee
En ik vind het niet erg dat je er over doorgaat hoor
Sterker nog ik vind het wel leuk en leerzaam.
Naar mijn idee ben ik overal voldoende ingegaan, maar wellicht niet helder genoeg (dat kan gebeuren).
Ik zou aller eerst je willen vragen om het artikel van Earthworks te lezen, daar staat al een hele hoop info in. (simpelweg teveel om hier te citeren).
Ten tweede heb ik naar mijn idee verteld dat als je twee signalen met elkaar wilt vergelijken, je dat op 2 manieren kunt doen.
De eerst is door de grafieken te (proberen) te beschrijven als een formule
De tweede is door (digitaal) punten van elkaar af te trekken.
Beiden hebben voor- en nadelen, maar over het algemeen (in ARTA bv) worden de punten van elkaar afgetrokken.
Echter heb je niet oneindig veel punten, maar gebruik je er een paar (duizend ofzo, aantal weet ik niet precies).
Dit kun je goed zien in ARTA als je bij FRD compensatie, show interpolated values aan te vinken.
Je ziet dan dat er tussen de punten geïnterpoleerd wordt. Doordat je gemeten signaal heel erg grillig is, kun je daar problemen verwachten, doordat er bv (toevallig) een piek en een dal wordt genomen, zodat je extreme verschillen krijgt.
Wat er bedoeld wordt met dat je speaker constant wilt houden, is dat je er voor wilt zorgen dat deze zich dus zo lineair mogelijk gedraagt.
Dus dat hij elke frequentie even hard weergeeft.
Waarom je graag lineair gedrag wilt hebben, is puur omdat je dan ZEKER weet dat het signaal correct is en dus geen fouten en/of onnauwkeurigheden bevat.
Hoe dat puur theoretisch in elkaar zit vind ik erg lastig uit te leggen, het blijkt wel iig elke weer bij onze practica voor te komen. (Daar beschrijven we grafieken dmv formules).
Een typisch punt waar ik het wel begrijp, maar niet kan uitleggen.
Maargoed daarmee neem je natuurlijk niet genoegen dus ben ik eens gaan zoeken naar bedrijven die kalibratie metingen op microfoons verrichten.
Zo heb ik iemand gemailt van Bureau Geluid (die voldoet aan de NEN en ISO normen), omdat ik nu ook benieuwd ben hoe het precies in elkaar zit.
Helaas kon de man in kwestie geen uitgebreid antwoord geven op de vragen, omdat ze het deze week erg druk hebben met op een beurs waar ze momenteel staan. Volgende week wil hij dieper om mijn vragen ingaan.
Hij kon wel kort vertellen dat wanneer je echt een juiste kalibratie moet doen, een speaker niet goed genoeg is.
De reden hiervoor zijn de frequentierespons die niet constant, maar volgens hem nog veel belangrijker de geluidsdruk die niet constant is.
De beste methode is om gebruik te maken van een zogenaamde druk kamer.
Het blijkt dus uit het verhaal van Earthworks, onze practica en het verhaal van Bureau Geluid dat een rechte frequentie respons cruciaal is.
Ik zal de komende dagen eens bedenken hoe ik dat nu (theoretisch) goed kan uitleggen en ik denk dat ik daarvoor morgen even de desbetreffende docent voor onze practica op aanspreek
(want ik wil natuurlijk net als jij, daniel het tot in detai lweten, eerder rust ik niet)
Dus Bart, denk er nog eens over na, daniel heeft het prima door.
Ik denk er zelfs heel hard over na en ik heb inmiddels al heel wat artikelen, websites en bedrijven bekeken.
Allemaal vertellen ze dat een zo recht mogelijke frequentie respons cruciaal is.
Uiteraard kan het met een grillig signaal, maar het is wel minder nauwkeurig.
Waarom dat nu precies theoretisch zo is kan ik helaas op dit moment niet zeggen.
Ik weet wel (ook uit eigen ervaring) dat het zo is.
@Pjotr
Die gevoeligheid is de multiplier ?
