Mijn ultieme monitor

[Marp]

Op zich lijkt deze stap een heel logische variant en hij was al eens ter sprake geweest, maar er zitten best wat addertjes onder het gras. Je vermoedde al wat :

ik weet niet of de extra lange stang nog andelige gevolgen heeft (vermoed van wel)?

Je zei eerder geen mogelijkheid te hebben om die moer vast te draaien, maar het gat voor dat draadeind kan toch ook de eerder genoemde opening voor een pijpsleutel o.i.d. zijn? Dan hou je alles mooi binnen en sluit je uit dat je kast een gitaar wordt. De huidige uitsparing rond de moer kan je mooi vullen met een dikke afdekplaat. Ben je bang dat die trillingen opvangt, dan plak je er voor mijn part nog een (siliconen-)rubberen plug op á lá luchtbed-afdichting. Maar hij vangt zowiezo slechts een fractie van de trilingen op van het draadeind welke rechtstreeks aan de luidspreker zit, en ook nog eens asymetrisch door de geluidsstroom loopt.

Terugkijkend geloof ik dat ik soms wat geprikkeld reageer, dus ik ga even wat minder tegelijkertijd doen. T.z.t. wil ik echter best je topic induiken om mee te zoeken, tenminste... als je behuizing dan nog niet klaar is.

[voodooless]

Je zei eerder geen mogelijkheid te hebben om die moer vast te draaien, maar het gat voor dat draadeind kan toch ook de eerder genoemde opening voor een pijpsleutel o.i.d. zijn?

Dat zou kunnen ja. Vraag is echter wel of ik zo'n lange sleutel kan vinden. Ik zal vanavond eens meten hoe lang deze dan zou moeten zijn. Eventueel kan ik de moer natuurlijk ook wat verder in de behuizing werken, zodat de draad een stuk korter kan (net achter de inv-hoorn bijvoorbeeld), en tevens ook de sleutel.

Terugkijkend geloof ik dat ik soms wat geprikkeld reageer, dus ik ga even wat minder tegelijkertijd doen. T.z.t. wil ik echter best je topic induiken om mee te zoeken, tenminste... als je behuizing dan nog niet klaar is.

Ach, maak je niet druk. Ik heb tijd zat, begin toch pas na de zomer. Tot die tijd kan ik nog vanalles uitproberen, en ook afwachten wat de bevindingen van Jeroen zijn . Ik wil echter van te voren zoveel mogelijk al hebben uitgewerkt, zodat me achteraf verassingen bespaart blijven.

Het kan zijn dat ik het gemist heb, maar hoe krijg je het draadeinde vast aan de magneet? Plakken (moet wel oersterk), lassen(lijkt me niet handig), of via draadjes aan om de pijlen van de korf? Tevens moet je ook rekening houden met het poolgat natuurlijk.

[Marp]

Dat zou kunnen ja. Vraag is echter wel of ik zo'n lange sleutel kan vinden. Ik zal vanavond eens meten hoe lang deze dan zou moeten zijn.

Wie zulke boxen bouwt, laat zich toch door zo’n sleuteltje niet weerhouden? Die maak je desnoods zelf.

Neem een dop uit zo’n goedkoop doppendoosje, zet er een stang/pijpje met een paar hechtjes op vast en je bent er. Of draai een moer met een druppel lijm op het uiteinde van een draadeind, steek het draadeind van binnenuit door de dop en draai hem aan de andere zijde met een moer vast. Enkel in de gaten houden dat de inwendige moer niet al te dik is of dat in elk geval je dop nog voldoende ruimte biedt voor de vast te zetten moer, en verder heb je met een 6-kantige dop eerder vat op een moer dan met een 12-kantige.

Het kan zijn dat ik het gemist heb, maar hoe krijg je het draadeinde vast aan de magneet?

Als de opening achterin de luidspreker niet wordt gebruikt voor ventilatie, is draad tappen heel misschien een optie, maar nogal link met dat metaalgruis. Lijmen is veiliger, wat bij voldoende kontaktoppervlak en de juiste lijm geen enkel punt is. Een vergroot kontaktoppervlak krijg je al door een moer op een plaatje te lijmen, of door draad in een grote ring of dik plaatje te tappen. Jeroen sprak echter over een kant en klaar verkrijgbaar plaatje o.i.d. wat je hij achterop zijn unit lijmt. Ach, en anders zijn er nog wel andere oplossingen.

[jeroen_d]

Ja, je kunt als je even in de bouwmarkt zoekt best wel iets vinden in die richting.

Deepspace, ik vind jouw kegel wat te dik. Ik denk dat je je beter aan het B&W profiel kan houden. Je moet juist een discontinuïteit aanbrengen tussen de bol en de hoorn. Dus een impedantie match tussen de hoorn en de luidspreker maar een duidelijke mismatch tussen de bol en de hoorn. Als je de kegel maakt zoals jij aangeeft wordt het geheel een lange transmissielijn. En wordt je opgescheept met de fundamentele resonantie rond een paar honderd Hz van deze TL die behoorlijk wat dempingsmateriaal vraagt om te controleren. Kijk naar mijn huidige monitor, die een vloeiende overgang heeft tussen bol en hoorn en daar kreeg ik dus veel problemen. Zie dit document, pagina 13.

In dit nieuwe project waar ik veel dichter bij het B&W concept blijf, werkt het fantastisch. Totaal geen resonanties onder de 900 Hz en vanaf 900 Hz sterk gedempt zonder dempingsmateriaal. Dus..... ander kegeltje en liefst een wat grotere bol. De hoorn hoeft niet zo lang te zijn. Jouw middentoner is kleiner en de opening van de hoorn dus ook. Het geheel werkt bij hogere frequenties en dan heb je minder lengte nodig om het zaakje onder controle te krijgen. Het exponentiele verloop is dan nog steeds geleidelijk genoeg. Mijn hoorn ontwerp kun je dus in principe gewoon schalen. Langer is natuurlijk niet erg, dus als je de ruimte hebt kun het wat de lengte van de hoorn betreft wel gewoon zo laten.

Groet, Jeroen

[voodooless]

Bedankt voor de input jeroen! Voor het gemak nog ff B&W's ontwerp erbij:



Wat er bij mij dus anders moet:
- kegel moet er niet voor zorgen dat oppervlak van luck van voor tot achteren gelijk is, maar moet blijkbaar geleidelijk groter worden.
- Bol ietsje groter. Zal niet veel zijn denk ik, max 2 cm ofzo
- hoorn mag korter, maar hoeft niet
- aanlsuiting van bol en hoorn moet beter, dit kan simpelweg door een groter stuk van de bol af te haken (doet B&W ook zo te zien).

Eens kijken of ik dat vanavond nog kan doen

BTW, nu we toch bezig zijn: is er een toevallig proggie im een standaard geinverteerd hoorn te simuleren (of richtlijnen waaraan je je kunt houden)? Misschien namelijk wel leuk om te gebruiken voor de bass van mijn speaker...

In dit nieuwe project waar ik veel dichter bij het B&W concept blijf, werkt het fantastisch. Totaal geen resonanties onder de 900 Hz en vanaf 900 Hz sterk gedempt zonder dempingsmateriaal

Je hebt dus al metingen van je nieuwe speaker, of zijn dat die, die we al gezien hadden?

[jeroen_d]

Ja, die metingen heb je al gezien.

Even om zeker te weten dat we elkaar begrijpen, wat je eerste puntje betreft: meteen achter de conus wordt het oppervlak al veel groter dan dat van de driver konus. Dat doe je door de bol voldoende groot te kiezen. En inderdaad, door de kegel niet zo ongeveer in de hoorn te laten uitkomen, is ook het oppervlak binnen de bol vlak bij de ingang van de hoorn veel groter dan die ingang. Een discontinuïteit dus.

De rest van je puntjes: check. Maar, toch nog even bij puntje twee. Ik maak de diameter van de bol tweemaal zo groot als die van de driver conus. Ik heb het daarbij over de effectieve diameter, uitgerekend op basis van het opgegeven effectieve oppervlak van de conus van de fabrikant. Bij de HDS134 is dat 91 cm2 en eff. diameter dus 10.8 cm.
Ik maak die bol relatief dus iets groter dan wat B&W doet. Dat doe ik omdat ik niet zo'n mooie driver heb met kleine neodynium magneet. Als je de Excel M15CH001 zou gebruiken dan zou de bol meer zoals die van B&W kunnen zijn lijkt me.



Kijk, als we een perfecte behuizing willen maken dan moeten we ook op alle puntjes letten. Niet alleen de backwave onderdrukken maar ook alle lokale resonanties direct bij de konus zoveel mogelijk vermijden. Op zich doet Peerless dat ook prima, maar heeft een magneet van 9 cm en daarom is een iiets grotere bol nodig.

proggie heb ik helaas niet.

Groetjes, Jeroen

[vigier]

Als je de Excel M15CH001 zou gebruiken dan zou de bol meer zoals die van B&W kunnen zijn lijkt me.
Groetjes, Jeroen

Het is mijn bedoeling om je tegen het einde van augustus te laten zien of dat ook werkelijk zo is....
Weet je ook meteen waarom ik de laatste weken zo stil ben

Groet, Joris

[jeroen_d]

Wat maak je me nu weer vreselijk nieuwsgierig, 'joris meer ideeën dan tijd'!

[voodooless]

Bedankt Jeroen. Als ik met je effectieve oppervlakte rerken kom ik ongeveer op uit op wat ik al had. Ietje groter lijkt me echter idd beter, aangezien de magneet erg groot is in verhouding

Geen proggies voor een closed tappered tubes dus. Erg weinig info over te krijgen in het algemeen zelfs...

Maar hier een nieuw ontwerpje:



Bol wat groter, en sluit ook wat beter aan op de unit (meer naar links gezet, zodat de mangeet meer in de bol terecht komt). Let ff niet op het te kleine gat aan de achterkant . Ik neem btw aan dat het geen probleem is om de tube ook zijwaarts te laten buigen?

[jeroen_d]

Neuh, omhoog omlaag opzij zou niet uit moeten maken

[vigier]

Wat maak je me nu weer vreselijk nieuwsgierig, 'joris meer ideeën dan tijd'!

Op zich best simpel: 1x T25CF002, 1x M15CH001, 2x TIW200XS.
Alleen het tekenen van de behuizing is verschrikkelijk lastig. Hij zit in mijn hoofd, maar het tekenen ervan, daar ben ik nu een programma'tje voor aan het schrijven, die dan ook de losse lagen uit kan tekenen zodat het zagen voor mij wat gemakkelijker wordt!

Groet, Joris

[voodooless]

Alleen het tekenen van de behuizing is verschrikkelijk lastig. Hij zit in mijn hoofd, maar het tekenen ervan, daar ben ik nu een programma'tje voor aan het schrijven, die dan ook de losse lagen uit kan tekenen zodat het zagen voor mij wat gemakkelijker wordt!

Nice plans Geen wonder dat je zo stil bent Btw, ik heb nog wel een proggie liggen om de platen zo gunstig mogelijk uit een plank MDF te krijgen (moet ik wel hard zoeken ). Ik heb ook nog geen perfecte manier gevonden om mijn kast te tekenen. CAD proggie helpt wel erg goed, maar is ook niet alles. 3D proggie is ook lastig met al die ronde vormen

Iedereen gaat voor het lagenmodel, toch wel leuk dat ik dat niet ga doen. Kan een leuke vergelijking worden

Ow, Btw, in de volgende HH staat een test van de TIW200XS (in ieder geval, dat zeggen ze, je weet namelijk maar nooit)!

[vigier]

Hoi,

ik kan je vertellen dat het bij mijn behuizing niet anders mogelijk is dan met lagen, van beneden naar boven (In totaal tussen de 120 en 140 lagen per luidspreker... ja, ik weet hopelijk waar ik aan begin!). Er hebben al meerdere mensen naar gekeken, het is gewoon niet anders mogelijk!

K&T en HH hebben allebei al eerder tests van die unit gepubliceerd. De reden dat ik voor die units heb gekozen is ook deels daarop gebaseerd

Zodra de tekeningen definitief klaar zijn ga ik hier een topic openen, want ik zit hier andermans topic te kapen

Groet'n, Joris

[jeroen_d]

Wat maak je me nu weer vreselijk nieuwsgierig, 'joris meer ideeën dan tijd'!

Op zich best simpel: 1x T25CF002, 1x M15CH001, 2x TIW200XS.
Alleen het tekenen van de behuizing is verschrikkelijk lastig. Hij zit in mijn hoofd, maar het tekenen ervan, daar ben ik nu een programma'tje voor aan het schrijven, die dan ook de losse lagen uit kan tekenen zodat het zagen voor mij wat gemakkelijker wordt!

Groet, Joris

Weet je dat zeker van die T25CF002? Na mijn ervaring met de 27TDC zou ik zelf niet zo gauw zoveel geld meer willen uitgeven voor een tweeter en de millennium alleen gebruiken als ik persé op 1500 Hz zou willen crossen.

[vigier]

Hoi jeroen,

thnx voor de concern, maar voorlopig gaat het de millennium worden ja. Er zijn er meerdere afgevallen, en de laatste zijn er uit gegaan vanwege een (hopelijk) goede match tussen de Millennium en de M15, want ik heb ze nog niet samen kunnen horen. Als de Millennium niet bevalt, dan kan ik altijd nog veranderen. De tweeter zit in een aparte behuizing, dus dat is niet zo lastig. Alleen voor het geld dan wat minder

Groet, Joris

[jeroen_d]

Heb je de Accuton al gehoord? Zowel Sherwin als DIY_Freak gebruiken een Accuton tweeter in combinatie met de M15. Ik heb het zelf nog niet gehoord maar ik geloof dat ze best tevreden zijn.

[vigier]

Hoi Jeroen,

de Accuton heeft ook lang in mijn selectie gezeten, maar heb hem nog niet kunnen horen. De reden dat accuton (ook voor wat betreft de middentoners) is afgevallen is vanwege de vorm. Vierkante units kunnen niet in het ontwerp. Als middentoner had het evt gekund, maar als tweeter niet. Had de C2-79 er nog een tijdje tussen zitten.
Heb nog wel naar de C2-90 zitten kijken, maar die vind ik echt veel te duur.

Groet, Joris

[Marp]

Welja Joris, maak er maar gelijk een flitsende comeback van. Dus ook al van die mooie plannen? Ik ben benieuwd!

--
Wat me op dit forum momenteel opvalt is het grote aandeel van goed doordachte projecten van een bovengemiddeld nivo of voorbereidingen hiertoe, en vooral in vergelijking met veel andere forums. Of zie ik dat verkeerd? Opvallend is met name het hoge gehalte aan functionele originaliteit met onconventionele behuizingen en met een vrij grote variëteit aan toegepaste units, van exclusief tot zeer betaalbaar.

Een heel mooie ontwikkeling, en het enige nadeel is eigenlijk het lange wachten op de resultaten van al dit fraais in de dop. Maar lange termijn hoort hier nu eenmaal bij. Dit belooft vast een mooie (na)zomer te worden (of voor mijn part nieuwjaar).

[Marp]

Jeroen,

Er staat me bij dat je ergens noemde dat de hoorn dezelfde inhoud heeft als de bol, maar volgens mij kijk ik er overheen. Klop dit? En spreek je dan over de netto inhoud van de bol?

[jeroen_d]

Nee absoluut niet. De proefhoorn die ik bouwde is maar 0.9 liter. Maar ik heb de tekening al gegeven daarvan en ook de maatvoering. Het draadje begint wat lang te worden dus ik snap dat je het niet zo gauw vindt, je kunt een tekening en foto van de hoorn vinden op pagina 4. Op pagina 10 stond een word file met een tekening van de bol en hoorn op ware grootte zoals ik hem in de definitieve kast wil maken. Hieronder een geschaald jpg plaatje hiervan. Ook op pagina 14 staan nog wat plaatjes trouwens.



Groet, Jeroen

[jeroen_d]

Ik heb O-ringen gekocht, bouten en afsluitringen. Om wat mee te experimenteren. Ik heb de achterkant van mijn elektrische schroevendraaier tegen een plaat MDF gehouden. Was een mooie versterking van het geluid. Met de O-ring ertussen, ondanks stevig drukken met de schroevendraaier, bleef het plaatgeluid van grofweg dezelfde orde amplitude als dat van de schroevendraaier zelf. Trilt dus nog wel, maar minimaal 10 dB gedempt (subjectief op basis van wat ik hoor, niet gemeten). Das mooi!

Hieronder een plaatje van een kleine O-ring tegen een 3 cm afsluitring gelijmd met een beetje bisontix. Ook met contactlijm de bout tegen een metalen plaatje gelijmd. Morgen, als de lijm hard is, ga ik eens proberen hoeveel kracht ik erop kan zetten. Als het goed gaat, kan de bout met de kop straks rechtstreeks tegen de midwoofer worden gelijmd.



Groet, Jeroen

[Marp]

Ben benieuwd naar de krachttest. Als de lijm niet sterk genoeg is, kan je de bout evt. op een groter plaatje lijmen met lijm die in auto’s wordt gebruikt om scharnieren op klapraampjes te lijmen. Deze lijm hardt uit onder invloed van ultraviolet licht, en kent als grootste nadeel dan ook een vrij lange uithardingstijd... als ik me niet vergis zo’n 24 tot 48uur. Omdat in dit geval enkel licht via de lijmnaad kan doordringen verwacht ik een veelvoudige droogtijd. Vandaar dat grotere plaatje, zodat je op het grotere oppervlak in elk geval "normale" lijm kan gebruiken.

Was 5mm trouwens de dikste uitvoering van die O-ringen? De grote ring mag namelijk best dikker zijn dan de kleine, omdat hij door zijn grotere oppervlakte veel minder wordt ingedrukt. Hiermee kan je dus nog experimenteren wanneer de trillingsdemping onvoldoende blijkt te zijn. Heb nog even gedacht aan een testmogelijkheid door een blok met een gat in de bankschroef te zetten, maar daarbij mis je tegendruk. Misschien is het een optie om de baffle voorlopig met lijmklemmenvast te zetten, zodat je eerst met verschillende diktes op trillingen kan experimenteren om uiteindelijk op eenvoudige wijze de baffle op maat te maken. Dat geeft je tevens de mogelijkheid om flexibel met de baffle-afdichting te experimenteren.

[voodooless]

Misschien is het ook een idee om het metaal ff ruw op te schuren voordat je gaat lijmen. Dan heeft het meer oppervlak om te hechten.

[Marp]

Misschien is het ook een idee om het metaal ff ruw op te schuren voordat je gaat lijmen. Dan heeft het meer oppervlak om te hechten.

Daar zit wat in, en in dat opzicht kan een ijzerzaagje of slijpsteen ook nog wel wat betekenen. Voor mezelf denk ik trouwens dat ik toch maar even een lastang tegen de bout en de bevestigingsplaat zet.

[jeroen_d]

Was 5mm trouwens de dikste uitvoering van die O-ringen? De grote ring mag namelijk best dikker zijn dan de kleine, omdat hij door zijn grotere oppervlakte veel minder wordt ingedrukt. Hiermee kan je dus nog experimenteren wanneer de trillingsdemping onvoldoende blijkt te zijn.

Ik kan vast nog wel dikkere krijgen. Maar help me even om het te begrijpen. Waarom zou hij dikker moeten zijn? Hoe zit dat precies met dikte en demping van de grote en kleine ring?

En kan ik niet ook gewoon een zachtere siliconen O-ring gebruiken voor op de baffle? Ik vind dat eigenlijk veel handiger dan gedoe met slangetjes.

En die O-ringen zijn in verschillende hardheden te krijgen, heb ik gezien op www.eriks.nl (met dank aan Henkjan). Moet ik zo hard mogelijk nemen?

Groet, Jeroen

P.S. de krachttest laat nog even op zich wachten, de lijm is nog niet voldoende uitgehard.