Top 15" woofer voor dipole laag

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 04 apr 2008, 0:28

Met een zuivere sinus en dan harmonische toevoegen in het meest gevoelige deel van het gehoor (vlak voor de 4kHz) is inderdaad goed hoorbaar. Maar dan moeten er verder geen andere signalen zijn, anders lukt het me niet meer.

En wat maakt crossover vervorming nu zo speciaal? Uiteindelijk is het net als THD en IMD te vervatten in een grondtoon en harmonischen. Het is immers ook niet-lineaire vervorming.

Groet,
Jacco

Bericht door **jeroen_d** » vr 04 apr 2008, 14:49

Ook daar heb je gelijk in, Lindos suggereert slechts het een en ander met plaatjes in het tijdsdomein. Hij is niet onafhankelijk natuurlijk want hij verkoopt een meetproduct waarvan de toegevoegde waarde afhankelijk is van wat hij beweert over crossover vervorming.

Het blijft toch van de zotte dat anno 2008 nog steeds discussie bestaat over THD en de relatie tot wat hoorbaar is. Het is net alsof niemand gebaat is bij goed onderzoek op dit gebied, er is vast geen geld aan te verdienen, integendeel het zit de audiomarkt in de weg denk ik.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 04 apr 2008, 15:11

Volgens mij heeft het geen toegevoegde waarde voor de gangbare audiomarkt. In studio's is geld geen probleem en wordt er zonder blikken of blozen een berg geld tegenaan gegooid en de consument is niet technisch genoeg om het allemaal te overzien en/of te begrijpen. In die zin heeft het geen zin om je druk te maken over van alles en nog wat. De audiomarkt is veel meer gebaat bij het creëren van een goed gevoel en dat soort zaken. De techneut leeft daarbij in zijn eigen wereld en vindt maar heel moeizaam aansluiting. En als die aansluiting er geweest is, is het na een jaar weer verdampt en gaat het weer op de oude voet verder.

Maar ik ben verder heel positief, hoor

It's just a basic fact of life.

Groet,
Jacco

bertor · Bericht door **bertor** » vr 04 apr 2008, 16:34

Ook Earl Geddes is tot dezelfde conclusie gekomen. Uit een brief aan Audio Xpress (http://www.gedlee.com/downloads/Comment ... howard.pdf)

After a serious quest for continued support for more than a year we gave up. Our conclusion; people are satisfied with THD and IMD. It’s like the story of the cop who asks a drunk under a street light what he is doing on his hands and knee’s. The drunk replies “I’m looking for my car keys.” The officer asks “Where did you loose them?” and the drunk replies “Over there by my car.” Baffled, the officer asks “Then why are you looking for them here?” to which the drunk replies, “Because the light is better.” Everyone knows that THD is meaningless, but it’s easy to do and “the light is better.”

Eigenlijk is het belachelijk dat we hier nog steeds zitten te zelfbouwen, iets wat mijn pa 30 jaar geleden ook al deed uit kwaliteits- en kostenoverweging. Blijkbaar is de grote industie (meneer Filips) niet in staat om tegen een redelijke prijs een echt goed product neer te zetten. En bij de 'audiofiele' producenten is het haast onmogelijk om het kaf van het koren te scheiden.

Maar misschien is dit alles wel terug te leiden naar het feit dat we nog steeds niet weten hoe het gehoor precies werkt...

Bericht door **jeroen_d** » vr 04 apr 2008, 18:47

Ja, ik heb laatst in een vrijwel dode ruimte naar een uiterst directioneel systeem geluisterd. Het werd me volstrekt duidelijk dat:
- de gangbare opnametechniek niet mikt op een dergelijke luisteropzet.
- het absoluut onmogelijk is om in een dode kamer de illusie van een concertzaal teweeg te brengen. Daarvoor heb je gewoon reflecties nodig in je eigen luisterruimte, ook als de akoestiek daar sterk verschilt van die van de concertzaal.
- je heel erg kunt genieten van muziek uit een installatie en van muziek in een concertzaal en dat het gewoon twee verschilende zaken zijn.
- van alles van wat ik tot nu toe gehoord heb, van super high end tot super low end, dat er geen fundamentele verbeteringen worden bereikt met de box speaker die in het laag rondstraalt en naar het hoog toe steeds directioneler wordt. Grote panelen hebben vergelijkbare en andere problemen. Het verschil tussen heel duur en heel goedkoop is feitelijk veel te klein. Natuurlijk bestaat er veel bagger, maar als een goed ontworpen 2-weg boxspeaker van 200 euro/stuk op 65% zit (een van de mooie projecten van Edo bijv), dan komt de allerduurste 2-weg eigenlijk geen spat verder, hooguit een procentje meer..

Advies aan JeroenKV: koop gewoon prijsbewust een goede en grote woofer, geef er beslist niet teveel geld aan uit en probeer de NEO10 te krijgen want crossen op 600Hz blijft het grootste compromis dat je in je huidige opzet hebt. Die zogenaamde topwoofer heb je niet nodig, ik denk dat je met de Dayton op het juiste spoor zit voor nu (NEO8) en voor de toekomst (NEO10).

Roland · Bericht door **Roland** » vr 04 apr 2008, 21:08

bertor schreef:
Eigenlijk is het belachelijk dat we hier nog steeds zitten te zelfbouwen, iets wat mijn pa 30 jaar geleden ook al deed uit kwaliteits- en kostenoverweging. Blijkbaar is de grote industie (meneer Filips) niet in staat om tegen een redelijke prijs een echt goed product neer te zetten. En bij de 'audiofiele' producenten is het haast onmogelijk om het kaf van het koren te scheiden.

Dat zie ik niet zo. Zelfbouw is juist de manier om dingen te bouwen die voor "de grote industrie" niet interresant zijn. Hoorns, open baffle speakers, transmissielijnen etc, etc. De meerderheid van de consumenten wil miz kleine speakers die niet opvallen. En als het dan al wat audiofieler moet zijn: 17 cm bas en een 25 mm dome in een zuil van 1 meter hoog.

Groet Roland

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 04 apr 2008, 21:15

Mijn ervaring in een dode ruimte is iets anders, maar dat was met een meerkanaalsopstelling. No way dat stereo daar ook maar in de buurt komt (ook niet in een dode ruimte). Dat is ook uit te rekenen trouwens, maar dat is weer een heel ander verhaal.

Bij speakersystemen is nog wel wat winst te halen, zeker bij meerwegsystemen. Klaas zou het gaan hebben over fasecoherentie en blokgolven, en daar heeft ie wel een punt. (ik houd het op amplitude-respons en groepslooptijd)

Uiteindelijk is het een kwestie van smaak en emotie, iets waar ik als techneut mijn hoofd diep voor moet buigen en mijn meerdere in zal moeten erkennen. Want emotie is alles, zo is het.

Groet,
Jacco

Bericht door **jeroen_d** » vr 04 apr 2008, 22:35

Ik heb geen ervaring met meerkanaals in een dode ruimte, dat zou ik op zich wel eens willen meemaken. Niet dat het voor mij veel relevantie heeft, want ik zal nooit een aparte luisterruimte inrichten. Ik wil het gewoon lekker hebben klinken in de huiskamer. Ik heb een prima meerweg systeem in de huiskamer, maar voor muziek heeft het voor mij geen meerwaarde. Dat ligt nog meer aan de opnames dan aan het concept ben ik bang.
Dat het uit te rekenen valt dat een meerwegsysteem beter klinkt schaar ik onder het rijk der fabeltjes, totdat ik een bijbehorend rekenmodel zie dat aangeeft hoe onze hersens het geluid verwerken.

Ik zie niet in wat er nog voor winst valt te behalen bij meerwegsystemen. In blinde testen geven mensen de voorkeur aan luidsprekers met weinig resonanties, een vlakke respons en een goed afstraalgedrag.
Er zijn een aantal fabrikanten (waaronder Dunlavy en vanderSteen) die meerwegsystemen hebben gebouwd die blokgolven kunnen weergeven (behalve dan voor de laagste frequenties natuurlijk). Ze bieden niets extra's tov andere goede systemen. Group delay is gewoon niet relevant, het zit in goede systemen nog veel verder beneden de hoorbaarheidsgrens dan de THD prestaties die tegenwoordig bereikt worden.

Emotie is alles inderdaad, veel bepalender dan de ratio. Dat maakt dat, zodra de test niet meer blind is, de voorkeur van de luisteraars plots geheel anders wordt.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » vr 04 apr 2008, 23:49

jeroen_d schreef:
Ik heb geen ervaring met meerkanaals in een dode ruimte, dat zou ik op zich wel eens willen meemaken. Niet dat het voor mij veel relevantie heeft, want ik zal nooit een aparte luisterruimte inrichten. Ik wil het gewoon lekker hebben klinken in de huiskamer. Ik heb een prima meerweg systeem in de huiskamer, maar voor muziek heeft het voor mij geen meerwaarde. Dat ligt nog meer aan de opnames dan aan het concept ben ik bang.
Dat het uit te rekenen valt dat een meerwegsysteem beter klinkt schaar ik onder het rijk der fabeltjes, totdat ik een bijbehorend rekenmodel zie dat aangeeft hoe onze hersens het geluid verwerken.

In de Journal van de AES is dat eens aangeroerd. Ik zal eens zoeken voor je. Daar wordt vrij eenvoudig de grond gelijk gemaakt met stereo als principe.

jeroen_d schreef:
Ik zie niet in wat er nog voor winst valt te behalen bij meerwegsystemen. In blinde testen geven mensen de voorkeur aan luidsprekers met weinig resonanties, een vlakke respons en een goed afstraalgedrag.
Er zijn een aantal fabrikanten (waaronder Dunlavy en vanderSteen) die meerwegsystemen hebben gebouwd die blokgolven kunnen weergeven (behalve dan voor de laagste frequenties natuurlijk). Ze bieden niets extra's tov andere goede systemen. Group delay is gewoon niet relevant, het zit in goede systemen nog veel verder beneden de hoorbaarheidsgrens dan de THD prestaties die tegenwoordig bereikt worden.

Tuurlijk. Alles valt of staat met hoorbaarheid. Je hoeft niet te optimaliseren voor de zichtbaarheid van een fietslampje op de maan

jeroen_d schreef:
Emotie is alles inderdaad, veel bepalender dan de ratio. Dat maakt dat, zodra de test niet meer blind is, de voorkeur van de luisteraars plots geheel anders wordt.

Zo is dat. Emotie rulez.

Groet,
Jacco

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » za 05 apr 2008, 0:36

Volgens mij heb ik vanavond mijn speaker wb groupdelay en fase helemaal gelijk getrokken met de deqx. Jammergenoeg kan ik niet alleen naar dat effect luisteren, omdat hij ook corrigeert voor resonanties. Wat klinkt accuton dan opeens veel als scanspeak

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » za 05 apr 2008, 0:49

jeroen_d schreef:
Advies aan JeroenKV: koop gewoon prijsbewust een goede en grote woofer, geef er beslist niet teveel geld aan uit en probeer de NEO10 te krijgen want crossen op 600Hz blijft het grootste compromis dat je in je huidige opzet hebt. Die zogenaamde topwoofer heb je niet nodig, ik denk dat je met de Dayton op het juiste spoor zit voor nu (NEO8) en voor de toekomst (NEO10).

Ik denk inderdaad sterk aan 2 maal Dayton RSS315HF. Dan kan de bovenste tot 600hz doorlopen, daar moet hij geen probleem mee hebben. De Neo10 lijkt nog wel even te gaan duren, dus het wordt dan in eerste instantie de Neo8PDR. Ik kan niks anders vinden wat zo mooi 600hz - 20khz doet.

Elke unit krijgt zijn eigen UcD180HR via een Ground Sound DCN23 filter. De sub blijft de LAT500 in 90 liter met eigen UcD180 en DCN23.

Ik ga eens rustig een baffle ontwerpen.

Bericht door **jeroen_d** » za 05 apr 2008, 13:00

dekkersj schreef:
jeroen_d schreef:
Ik heb geen ervaring met meerkanaals in een dode ruimte, dat zou ik op zich wel eens willen meemaken. Niet dat het voor mij veel relevantie heeft, want ik zal nooit een aparte luisterruimte inrichten. Ik wil het gewoon lekker hebben klinken in de huiskamer. Ik heb een prima meerweg systeem in de huiskamer, maar voor muziek heeft het voor mij geen meerwaarde. Dat ligt nog meer aan de opnames dan aan het concept ben ik bang.
Dat het uit te rekenen valt dat een meerwegsysteem beter klinkt schaar ik onder het rijk der fabeltjes, totdat ik een bijbehorend rekenmodel zie dat aangeeft hoe onze hersens het geluid verwerken.
In de Journal van de AES is dat eens aangeroerd. Ik zal eens zoeken voor je. Daar wordt vrij eenvoudig de grond gelijk gemaakt met stereo als principe.

Ja, ik ken dat onderzoek. Het gaat uit van luisteren in een dode kamer. Ik kan me er van alles bij voorstellen dat, in de afwezigheid van reflecties, een 5-kanaals opzet veel beter is. Dan kan je inderdaad rekenen en het geluidsveld dat je om je hoofd creëert zo goed mogelijk laten lijken op dat wat de concertzaal om je hoofd heen zet. In de aanwezigheid van reflecties houd ik het voorlopig op open baffle en wacht ik rustig af totdat de meerkanaalsweergave daadwerkelijk volwassen is geworden.
Daarnaast blijf ik het AES onderzoek zeer beperkt van opzet vinden, het wordt namelijk niet ondersteund door luistertesten in het vergelijk van superveel kanalen en slechts 5 kanalen. Een 'dummy head' heeft geen hersenen, dat is nu juist het punt dat ik maakte. Er wordt vergeleken met amplituderesponsen die alleen door je oogharen bekeken voldoende gelijk zijn, terwijl we allang weten dat ons gehoor uitermate gevoelig is voor verschillen in respons.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » ma 07 apr 2008, 10:50

jeroen_d schreef:
dekkersj schreef:
jeroen_d schreef:
Ik heb geen ervaring met meerkanaals in een dode ruimte, dat zou ik op zich wel eens willen meemaken. Niet dat het voor mij veel relevantie heeft, want ik zal nooit een aparte luisterruimte inrichten. Ik wil het gewoon lekker hebben klinken in de huiskamer. Ik heb een prima meerweg systeem in de huiskamer, maar voor muziek heeft het voor mij geen meerwaarde. Dat ligt nog meer aan de opnames dan aan het concept ben ik bang.
Dat het uit te rekenen valt dat een meerwegsysteem beter klinkt schaar ik onder het rijk der fabeltjes, totdat ik een bijbehorend rekenmodel zie dat aangeeft hoe onze hersens het geluid verwerken.
In de Journal van de AES is dat eens aangeroerd. Ik zal eens zoeken voor je. Daar wordt vrij eenvoudig de grond gelijk gemaakt met stereo als principe.
Ja, ik ken dat onderzoek. Het gaat uit van luisteren in een dode kamer. Ik kan me er van alles bij voorstellen dat, in de afwezigheid van reflecties, een 5-kanaals opzet veel beter is. Dan kan je inderdaad rekenen en het geluidsveld dat je om je hoofd creëert zo goed mogelijk laten lijken op dat wat de concertzaal om je hoofd heen zet. In de aanwezigheid van reflecties houd ik het voorlopig op open baffle en wacht ik rustig af totdat de meerkanaalsweergave daadwerkelijk volwassen is geworden.
Daarnaast blijf ik het AES onderzoek zeer beperkt van opzet vinden, het wordt namelijk niet ondersteund door luistertesten in het vergelijk van superveel kanalen en slechts 5 kanalen. Een 'dummy head' heeft geen hersenen, dat is nu juist het punt dat ik maakte. Er wordt vergeleken met amplituderesponsen die alleen door je oogharen bekeken voldoende gelijk zijn, terwijl we allang weten dat ons gehoor uitermate gevoelig is voor verschillen in respons.

Die verschillen worden ook meegenomen in de vorm van een correlatiecoefficient. En met of zonder reflecties zal voor de uitkomst niet veel uitmaken, in de basis blijft het 5-kanaals systeem in het voordeel. Punt van aandacht is dat je de reflecties zo klein mogelijk wil maken, alhoewel sommigen de mening toegedaan zijn dat een scheutje ketchup juist lekker is. Daar ben ik het dus niet mee eens, maar dat was al duidelijk

Groet,
Jacco

Bericht door **Martijn M** » ma 07 apr 2008, 11:07

Het blijft hoe dan ook een compromis tussen wat meer of minder ketchup hier en mosterd daar. Het hele idee van hifi is het opwekken van een illusie met behulp van trucjes. Een dipoolluidspreker geeft mij het meest de illusie dat ik aanwezig ben bij de hetgeen opgenomen is. Een groot deel van die illusie wordt waarschijnlijk bepaald door het creëren van ruimte die er niet is; door het naar achteren afgestraalde geluid dat je oren enkele millisecondes later bereikt dan het directe geluid.

In technisch optimale zin wil je reflecties wellicht zo veel mogelijk minimaliseren. In die gedachtengang kan ik prima meegaan. Maar uiteindelijk gaat het er om hoe je de illusie het best op kunt wekken. In de praktijk van de gemiddelde doorzon is het compleet elimineren van reflecties een illusie op zich. Daarom moeten we roeien met de riemen die we hebben; de reflecties die optreden hebben dus liefst een zo uniform mogelijk frequentiegedrag.

Een dipoolluidspreker maakt misbruik van de akoestiek van de luisterruimte door ruimtelijkheid te creëren die niet op de cd staat. In technische zin is dit niet correct en je zou het valsspelen kunnen noemen. Naar mijn mening is het echter geoorloofd af te wijken van het technische ideaal als dit de illusie ten goede komt.

Ik ben er van overtuigd dat stereo een te grote beperking is voor het opwekken van een sterke illusie. Op den duur zal surround dan ook wel zijn intrede doen bij de serieuze hifi, maar dan moet men eerst eens wat doen aan de opnamekant.

EDIT: Deze vanmorgen in de haast getypte post iets aangepast.

Bericht door **jeroen_d** » ma 07 apr 2008, 17:30

Martijn M schreef:
Ik ben er van overtuigd dat stereo een te grote beperking is voor het opwekken van een sterke illusie. Op den duur zal surround dan ook wel zijn intrede doen bij de serieuze hifi, maar dan moet men eerst eens wat doen aan de opnamekant.

Zeker als je weet hoe ongelooflijk goed een stereo opname kan afbeelden mits juist opgenomen. Dan besef je des te meer dat, zoals Floyd E. Toole ook al heeft beschreven, we niet met een gesloten loop te maken hebben. De keten van opname tot afluisteren in de huiskamer is volledig open en onvoorspelbaar in het eindresultaat. Uit de opnames die ik tot nu toe heb gehoord in multikanaals, heb ik niet de indruk gekregen dat het dan eenvoudiger wordt om de juiste illusie te maken. De veelheid aan formaten draagt daar ook niet aan bij. Het probleem is dat je uiteindelijk toch ook met een massamarkt te maken hebt, waarbij de groep die een kwalitatief goed meerkanaalsysteem zal opstellen nog kleiner zal zijn dan de stereoliefhebbers. Zeker als WAF ook nog meespeelt. Ik krijg nooit van zijn leven toestemming om twee fatsoenlijke fullrange achterkanalen neer te zetten, laat staan een centerkanaal dat identiek is aan het links/rechtskanaal. Het compromis dat je dan moet nemen beperkt de uitnutting van meerkanaals in grote mate. Ik moet nog zien of stereo over tien jaar verdwenen is in de huiskamer...Wel zal het zeker zo zijn dat er steeds meer serieuze meerkanaalsopnames zullen verschijnen, het zal dus niet meer zo lang duren totdat ik ook eens een SACD speler zal aanschaffen. Die zullen over niet al te lange tijd ook wel voor 100 euro in de mediamarkt te koop staan.

Bericht door **b_force** » ma 07 apr 2008, 17:37

Wat ik enkel nog een typisch punt vind, is dat de meeste opnames (niet live) worden opgenomen in een zwaar gedempte kamer.
Waar je dus nauwelijks meer reflecties hebt.

Vervolgens worden aan dat signaal wat echo en effecten toegevoegd om de illusie weer op te wekken.

Deze woorden meestal gemixt op een 2 kanaals systeem.

Het nut van een degelijk surround systeem ontgaat mij dan ook volledig.

Volgens mij ligt nogsteeds het probleem bij de opname en daardoor dus ook weer bij de weergave.

Maargoed goede surround opnamens zijn zeer schaars. Bij de meeste hoor je de hele band om je heen, wat alles behalve realistisch is.

Ik vind het vrij typisch om voor me de gitarist te horen, links achter de drummer, maar weer wel rechtvoor de hi-hat oid.

, achter me weer de bassist en voor me weer de pianist.

Bericht door **jeroen_d** » ma 07 apr 2008, 18:36

Ja, over dat soort opnames wil ik het al niet eens hebben, dan laat ik mijn surround speakers voor wat ze zijn en luister enkel naar de stereo track. Zoals Diana Krall live in Paris.

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » ma 07 apr 2008, 20:44

Heeft iemand testen van de Dayton RSS315HF en RSS390HF? In welke Hobby Hifi / K+T staan die?

SARK · Bericht door **SARK** » ma 07 apr 2008, 21:54

JeroenKV schreef:
Heeft iemand testen van de Dayton RSS315HF en RSS390HF? In welke Hobby Hifi / K+T staan die?

Een test van Dayton RSS 315 HF is te vinden in de HOBBY HiFi 2006 nr.3 04-05 "Vergleichstest: 9 neue Mega-Bässe für Subwoofer"

Bericht door **b_force** » ma 07 apr 2008, 23:54

jeroen_d schreef:
Ja, over dat soort opnames wil ik het al niet eens hebben, dan laat ik mijn surround speakers voor wat ze zijn en luister enkel naar de stereo track. Zoals Diana Krall live in Paris.

Vervelende is dat 90% van alle studio opnames dus zo "dood" worden opgenomen.

Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat het voor de muzikant ook niet echt bepaald motiveert om in zo'n kamer te spelen.
er blijft niks meer over van je mooie gitaarsound.

richard · Bericht door **richard** » di 08 apr 2008, 0:15

jeroen_d schreef:
Er zijn een aantal fabrikanten (waaronder Dunlavy en vanderSteen) die meerwegsystemen hebben gebouwd die blokgolven kunnen weergeven (behalve dan voor de laagste frequenties natuurlijk). Ze bieden niets extra's tov andere goede systemen.

Toch zijn Dunlavy's een van de weinige luidsprekers die mij ooit de illusie van de werkelijkheid hebben gegeven.

In blinde testen geven mensen de voorkeur aan luidsprekers met weinig resonanties, een vlakke respons en een goed afstraalgedrag.

Je gehoor werkt voor het grootste deel buiten je bewustzijn. Het door het gehoor geregistreerde geluid wordt eerst verwerkt in de kleine hersenen en daar heeft je bewustzijn geen toegang. De informatie wordt daar bewerkt tot hapklare brokken voor de grote hersenen. Pas daar wordt je bewust van het geluid.

Fase-informatie wordt verwerkt in de kleine hersenen, fouten worden daar buiten het bewustzijn gecorrigeerd. Amplitude informatie zal waarschijnlijk wel naar de grote hersenen worden doorgezonden waardoor je er van bewust wordt.
Het corrigeren van fasefouten en andere rommel in de weergave kost wel energie, dat kan een verklaring zijn voor het optreden van de zogenaamde luistermoeheid.

Bericht door **jeroen_d** » di 08 apr 2008, 0:56

Nooit last van, ook al staat de hele avond muziek op.

Ik wordt wel heel snel moe van te harde muziek. Ook te hard laag, met veel druk, is erg vermoeiend luisteren. Als je het stopt, ben je korte tijd in het geheel niet in staat nog detail te horen.

Op normaal niveau geen enkel probleem. Feitelijk is een bezoek aan de concertzaal vermoeiender.

Roland · Bericht door **Roland** » di 08 apr 2008, 1:34

jeroen_d schreef:
Feitelijk is een bezoek aan de concertzaal vermoeiender

Das een leuke zin, ik vraag me nu af of je met de fiets of met de auto naar concerten gaat. En of het ver fietsen is

Groet Roland

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » di 08 apr 2008, 9:38

Stap voor stap kom ik verder! Ik denk dat 2 maal 12" beter gaat werken dan 1 keer 15". Ik kan dan 1 woofer door laten lopen tot 600hz en de ander alleen laag inzetten. De Dayton RSS315HF lijkt mij minder geschikt voor deze toepassing de Peerless SLS12 lijkt jij dan beter.

De AE Lambda TD12X is ook een erg goede kandidaat: http://aespeakers.com/drivers.php?driver_id=7
Hij is gebaseerd op de eerdere Lambda drivers en heeft de zelfde onderdelen (veel positieve reacties over te vinden via Google). Hoog inzetbaar door zijn fasekegel en motor.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » di 08 apr 2008, 12:43

Ik snap niet waarom jij de sls beter vindt dan de dayton op basis van specs, maar iedereen heeft zo zijn redenen..

Waag het niet om nu alsnog de dayton te nemen!