Dat is ook mijn probleem niet, probleem is juist de ruimte achter de conus. Met een tuit zou ik deze wat beter kunnen benutten. Daarnaast wordt het vlak achter de baffle erg krap, omdat de tweeter ook zo dicht bij zit.jeroen_d schreef:Ik zie geen probleem met sterkte.
Mijn ultieme monitor
Moderator: Beheerdersteam
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Bij mij is de afstand tussen de tweeterrand en midwooferrand straks slechts 17 mm, dat is toch nog steeds lekker dicht bij elkaar. Dan zit er op één punt niet veel materiaal tussen de tweeterkamer en de bol, zo'n 6 mm ook weer, maar dat is niet erg omdat het maar een punt is. En daar maak ik dan mooi een gaatje in om de bedrading door de bol heen naar de bodem te leiden waar het filter gaat zitten.
Ben erg benieuwd naar je ballon ervaringen straks. Heb je ook meetapparatuur om akoestisch te testen hoe het uitpakt?
Groet, Jeroen
Ben erg benieuwd naar je ballon ervaringen straks. Heb je ook meetapparatuur om akoestisch te testen hoe het uitpakt?
Groet, Jeroen
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Dan moet ik mijn units maar wat verder uit elkaar plaatsen denk ik (of gewoon een deukje in de bol voor lief nemen).
Ik eerste instatantie wilde ik ook alleen maar zien of de bol met mijn methode stevig genoeg is. Het acoustische aspect was voor latere zorg..
yep, heb ik, zodra mijn laptop weer terug is van reparatie, alleen een goede meetruimte ontbreek een beetje (mijn kamer is daar eigenlijk te klein voor). Echter zal ik de balon in een emmer met zand moeten ingieten, en ook nog een tuit maken. Daarnaast heb ik op dit moment ook nog geen geschikte driver. Ik denk dat ik wel een van mijn 135KEP'jes te proberen ofzojeroen_d schreef:Ben erg benieuwd naar je ballon ervaringen straks. Heb je ook meetapparatuur om akoestisch te testen hoe het uitpakt?
Ik eerste instatantie wilde ik ook alleen maar zien of de bol met mijn methode stevig genoeg is. Het acoustische aspect was voor latere zorg..
-
Marp
- Beheerder / Sysadmin
- Berichten: 8790
- Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
- Locatie: Bergen op Zoom
Het ziet ernaar uit dat mijn uitleg duideijker was dan ik dacht, behalve over de symmetrie. Als die schuine hoek aan de voorzijde de voorzijde 45 gr. in tegenovergestelde richting wijst (spiegelbeeld), is dit wat ik bedoelde. Wel is het misschien beter om het spant op een iets horizontaler vlak van de kegel te laten beginnen, of in elk geval dat diagonale spantje 90gr. te draaien. Je moet er eigenlijk van uitgaan dat je de krachtoverdracht zoveel mogelijk laat plaatsvinden zo kort mogelijk achter de magneet, waar het vlak van de kegel zoveel mogelijk in de werkrichting van de unit ligt. Vanuit die richting zou dat spantje dus moeten vertrekken. Laat trouwens maar even zitten, want als je het spant symmetrisch maakt, lopen er al 2 spanten vanaf dat punt, en je zou er nog een haaks op kunnen zetten.jeroen_d schreef:Plaatje nummer 53 alweer. Om even te kijken of ik snap wat Marp heeft bedacht over geen rechthoekige spanten maar onder een hoek om zo de trek en drukkrachten nog beter op te vangen.
Geloof dat de bedoeling in elk geval duidelijk is, maar denk je dat zo’n constructie haalbaar is, en is dat ook wat je wilt? Dan zou als volgende stap eigenlijk eerst de bevestiging van de unit moeten worden bekeken. Het kan namelijk best zijn dat de aanhechtingspunten van de spanten daardoor nog meer moeten verschuiven. De mogelijkheden hangen er ook vanaf of je de kegel met de buitenlagen wilt meezagen, of dat deze ook afzonderlijk kan worden gemaakt. Bevestiging in de behuizing lijkt me daarbij geen punt, want je kan twee halve behuizingen maken die je later tegen elkaar lijmt. En zelfs de spanten zou je dan kunnen vervangen door bijv. aluminium buisjes welke je vastzet met 2-componentenlijm.
Mogelijkheden genoeg, maar hoe wil je de trekstang/bout aan de unit bevestigen? Een schijf met schroefdraad op de magneet lijmen? Schroefdraad in de unit tappen? (erg oppassen voor metaalgruis) Of de kegel over de magneet trekken en vastschoeven aan de lipjes op de korf van de Peerless?
Het is een misvatting dat een constructie sterker wordt naarmate het materiaal massiever is. Dat gaat pas op wanneer dusdanige trek-, druk-, knik- of schuifspanningen ontstaan dat de matereriaalsterkte in het gedrang komt. In alle andere gevallen kan een constructie binnen bepaalde grenzen sterker worden door het wegnemen van materiaal, omdat je daarmee krachten op een gecontroleerde manier kan binden of ontbinden, en zo buigspanning kan omzetten naar trek- en/of drukspanning. Tegen deze spanningen biedt een materiaal meer weerstand dan tegen buigspanning. De reden daarvoor is dat er bij buigpanning een moment op het materiaal wordt uitgeoefend, wat de kracht per oppervlakte vergroot (denk aan hefboom). Aan dit principe ontleent overigens ook zo’n torenhoge, iel gebouwde bouwkraan zijn sterkte, en verder elke andere soortgelijke constructie.jeroen_d schreef:Marp, die uitsparingen zoals ik heb geïnterpreteerd uit jouw verhaal, voor de bovenste helft in de tekening, maken het toch niet sterker? Hooguit gelijkblijvende sterkte bij lichtere constructie toch?
Nog een voorbeeld van versterking door materiaalverwijdering is een vliegtuigvleugel. Je ziet vaak dat er grote cirkels materiaal uit de spanten zijn verwijderd. Allereerst heeft dat geen verzwakkend effect omdat in de hartlijn nauwelijks spanningen optreden, en verder geldt weer grotendeels dat verhaal over druk- en trekspanning. "Grotendeels" omdat in een vleugel een bepaalde buigzaamheid aanwezig dient te blijven.
En nu bedtijd.
-
Marp
- Beheerder / Sysadmin
- Berichten: 8790
- Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
- Locatie: Bergen op Zoom
Nouja...bijna dan...Marp schreef:En nu bedtijd.
Alweer een soortgelijk idee (zie TL-topic), met dit verschil dat ik met een vormvastere plastic voetbal te werk wil gaan. Aan twee zijden aluminiumfolie erover tegen vastkleven aan, en smelten van de bal. Overlappend folie vouw ik omhoog als een opstaande rand, zodat de bol gelijk in 2 helften is verdeeld. Op die wijze is in de binnenzijde eenvoudig een kegel aan te brengen. De basisvorm van de hoorn maak ik van polyester op een frame van kippengaas of van gesoldeerde draden en ringen. Op het nog natte polyester grof zand strooien, zodat ik later een mooie hechtlaag heb voor polyester/beton, polyester/gips, in dunne specie gedrenkte lappen/vilt/baf, of wat er nog meer in me opkomt. Afwerklaag wordt dan weer polyester. Misschien kan je hier ook nog wat mee.deepspace schreef:Ik wil binnenkort echter ook wat uitproberen: ik wil een balon opblazen, en deze bekleden met polyester, om zo een mooi ronde bolvorm te krijgen. Hopen dat het lukt:) .
Wat zeg ik dat toch mooi: "ik doe dit... ik doe dat...".
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Zoveet te doen en te proberen... maar zo weinig tijd. Heb ik ook last van.
Het kan in ieder geval met vijf kantjes. Lang geleden werden er wel van die bollen gemaakt waarbij in ieder vlak, op 1 na voor bevestiging, een hoogtoner werd geplaatst. Dit voor het rondstralende effect.deepspace schreef:Andere vraag: Hoe zit het met een "bol" uit enkele platte stukken MDF?
Het is dacht ik ook mogelijk met een kombinatie van twee verschillende vlakken. Volgens mij was dat iets met een voetbal? ( is geen grapje ) Was enige tijd geleden volgens mij in het nieuws van wege de word cup? Nieuw type bal of zo.
Sietse
Ok, ik heb weer een tekeningetje gemaakt. Ik wil zeker weten of ik Marp goed begrijp. Ik heb verder nagedacht over die trek, druk en buigkrachten en snap wat Marp zegt. Het is sterker hoewel je dat op het eerste gevoel niet zou zeggen. Dus het moet zoals met de bovenste drie spanten in het plaatje, niet zoals de onderste enkele massieve spant.
Het bevestigen wilde ik doen door er een schroefeind in te maken. Er zit volgens mij geen gat door de poolkern bij de beoogde unit. Warmte afvoer van de spreekspoel geschiedt via de open ruimte achter de spider en de aluminium fasekegel. Eventueel kan ik er inderdaad ook zo'n bout die je bij een draadeind kan kopen achterop lijmen.
Maar ik zit hier nog een beetje mee. Ik ben nog niet overtuigd dat het het beste is om de magneet via een stukje draadeind te bevestigen aan de punt van een holle kegel zonder verder contact en daarmee de unit tegen te baffle aan te trekken.
De unit is nl. niet zoals die van B&W met een kleine neodynium magneet. Er zit een dikke magneet achter van 1.5 cm dik en 9 cm diameter. Hij is 0.4 kg zwaar. En als die magneet trilt, dan ben ik bang dat dat stukje draadeind tegen het eind van de kegel die trillingen niet goed dempt. En omdat dat puntje op het eind van de kegel maar een klein oppervlak heeft denk ik dat de meeste trillingen toch weer naar de ophangrand van de unit op de baffle gaan. Ik ben zelfs bang dat dat stukje draadeind veel zwakker is dan het frame van de unit zelf en geen dwarstrillingen kan opvangen.
De unit gaat volgens mij in zijn geheel veel minder trillen als de magneet met zijn volledige oppervlak via een stuk rubber of neopreen tegen een massieve kegel aan zit gedrukt. Of een holle kegel gevuld met bitumen of zoiets. Die dan wel met spanten is opgehangen zoals in het plaatje.
Marp of iemand anders, waar ga ik in de fout met deze redenatie?
Groet, Jeroen
Het bevestigen wilde ik doen door er een schroefeind in te maken. Er zit volgens mij geen gat door de poolkern bij de beoogde unit. Warmte afvoer van de spreekspoel geschiedt via de open ruimte achter de spider en de aluminium fasekegel. Eventueel kan ik er inderdaad ook zo'n bout die je bij een draadeind kan kopen achterop lijmen.
Maar ik zit hier nog een beetje mee. Ik ben nog niet overtuigd dat het het beste is om de magneet via een stukje draadeind te bevestigen aan de punt van een holle kegel zonder verder contact en daarmee de unit tegen te baffle aan te trekken.
De unit is nl. niet zoals die van B&W met een kleine neodynium magneet. Er zit een dikke magneet achter van 1.5 cm dik en 9 cm diameter. Hij is 0.4 kg zwaar. En als die magneet trilt, dan ben ik bang dat dat stukje draadeind tegen het eind van de kegel die trillingen niet goed dempt. En omdat dat puntje op het eind van de kegel maar een klein oppervlak heeft denk ik dat de meeste trillingen toch weer naar de ophangrand van de unit op de baffle gaan. Ik ben zelfs bang dat dat stukje draadeind veel zwakker is dan het frame van de unit zelf en geen dwarstrillingen kan opvangen.
De unit gaat volgens mij in zijn geheel veel minder trillen als de magneet met zijn volledige oppervlak via een stuk rubber of neopreen tegen een massieve kegel aan zit gedrukt. Of een holle kegel gevuld met bitumen of zoiets. Die dan wel met spanten is opgehangen zoals in het plaatje.
Marp of iemand anders, waar ga ik in de fout met deze redenatie?
Groet, Jeroen
Ik weet niet of je hier wat aan hebt, maar als ik het goed begrijp wil je het chassis' met de magneet zelf fixeren aan de kast.
Je zou dan aan de zijde van de magneet een kruis kunnen maken in de kast thv de magneet. Als je nu in het midden van dat kruis een stuk naar achteren uitzaagt met de diameter van de magneet zodat de magneet in het midden van het kruis klem komt te zitten zit het toch ook gefixeerd? Je zou met een soort metalen tie-wrap de boel aan kunnen spannen. Ook zou je het deel wat je uitzaagt taps naar achteren kunnen doen uitzagen, zodat je de magneet als je het naar achteren duwt steeds vaster in het kruis duwt.
[/img]
Je zou dan aan de zijde van de magneet een kruis kunnen maken in de kast thv de magneet. Als je nu in het midden van dat kruis een stuk naar achteren uitzaagt met de diameter van de magneet zodat de magneet in het midden van het kruis klem komt te zitten zit het toch ook gefixeerd? Je zou met een soort metalen tie-wrap de boel aan kunnen spannen. Ook zou je het deel wat je uitzaagt taps naar achteren kunnen doen uitzagen, zodat je de magneet als je het naar achteren duwt steeds vaster in het kruis duwt.
[/img]
Hoi Wowly,
Bedankt voor de tip, maar ik denk niet dat ik een probleem heb met stevige bevestiging van de magneet. De discussie gaat er hier over hoe dat het beste te doen, zodat de unit zo weinig mogelijk trilt en deze trillingen overbrengt op de behuizing. De strijd tegen resonanties dus. Ook al is de behuizing al erg massief, hij kan nog steeds trillen en dat is voelbaar bij de huidige proefbox. Niet erg veel, maar ik wil een zo uitgekiend mogelijke constructie. Het is zonde om eerst zo mooi met de bol-hoorn de backwave te hebben weggewerkt en dan toch nog te blijven zitten met mechanische resonanties die zich via de trillende behuizing weer akoestisch gaan manifesteren.
Groet, Jeroen
Bedankt voor de tip, maar ik denk niet dat ik een probleem heb met stevige bevestiging van de magneet. De discussie gaat er hier over hoe dat het beste te doen, zodat de unit zo weinig mogelijk trilt en deze trillingen overbrengt op de behuizing. De strijd tegen resonanties dus. Ook al is de behuizing al erg massief, hij kan nog steeds trillen en dat is voelbaar bij de huidige proefbox. Niet erg veel, maar ik wil een zo uitgekiend mogelijke constructie. Het is zonde om eerst zo mooi met de bol-hoorn de backwave te hebben weggewerkt en dan toch nog te blijven zitten met mechanische resonanties die zich via de trillende behuizing weer akoestisch gaan manifesteren.
Groet, Jeroen
Als je een stuk plaat neemt en deze dan op trek of druk gaat belasten zie je dat de spanning in het materiaan mooi gelijkmatig over het oppervlakte verdeelt is.Marp schreef:
Nog een voorbeeld van versterking door materiaalverwijdering is een vliegtuigvleugel. Je ziet vaak dat er grote cirkels materiaal uit de spanten zijn verwijderd. Allereerst heeft dat geen verzwakkend effect omdat in de hartlijn nauwelijks spanningen optreden, en verder geldt weer grotendeels dat verhaal over druk- en trekspanning. "Grotendeels" omdat in een vleugel een bepaalde buigzaamheid aanwezig dient te blijven.
Ga je nu gaten in deze plaat maken dan moet op bepaalde punten dezelfde belasting over minder oppervlakte verdeelt worden wat een hogere spanning in het materiaal als gevolg heeft. Voor in het materiaal aan het randje van zo'n gat wordt de spanning hoog.
Dit geld ook voor de afschuifspanning door buiging.
In bepaalde gevallen blijf je gewoon zitten met het oppervlakte van het materiaal in een doorsnede. Hoe groter dat oppervlakte bij een gegeven belasting, hoe lager de spanning in het materiaal.
Ik weet zo gauw nog niet of het verhaaltje van het 'sturen' van trek, druk en afschuifspanning hier op gaat. De kracht die optreedt bij het fixeren van een magneet loopt in dezelfde richting als de beweging van de conus. Zet je nu een schotje direct achter de magneet in de richting van de kracht dan heb je alleen een trek en druk spanning. Ik zie dan geen meerwaarde in een moeilijk constructie vergleken met een lekker dik massieve balk.
Als je de panelen haaks op de richting van de kracht zet dan krijg je een kracht in je paneel die je paneel wil buigen. Als we puur uit gaan van een buigende kracht dan is een massieve balk ook hier weer sterker. Bereken het traagheidsmoment maar van een massieve balk, en een balk waar wat 'vlees' is weg gehaalt. Het zal niet bijzonder veel schelen, maar de massieve zal sterker zijn.
Als je de panelen ergens tussen bovenstaande situaties zet dan krijg je met beide gevallen tegelijk te maken. Als je er van uit gaat dat er niet meer aan de hand is dan de trek druk en buigende kracht dan zie ik nog geen nut van de methode van marp.
En dan wil ik er nog bij zeggen dat we het hier over hele kleine krachten hebben. De krachten zullen het materiaal zo weinig doorbuigen dat het met het oog niet te zien is. Het materiaal kan vele malen meer hebben dan het in deze situatie krijgt. Ookal is het materiaal minder goed in het opvangen van buigende krachten, het zal als nog voor geen enkel probleem zorgen omdat de kracht gewoon te klein is.... Zijn we hier misschien aan het mierenneuken?
Jeroen, even kort op je laatste vraag in gaan.... Als je de driver in de kast schroeft zit de rand van de kort toch strak vast op de baflle? Deze gaat dus niet trillen, of je moet een lichte/zwakke baffle hebben - niet het geval dus
-.De magneet van de unit kan nu nog wel lekker heen en weer slingeren, maar dat betekent dat je korf niet oneindig stijf is - dat is zeer waarschijnlijk -. Als je die magneet nu ook flink vast zat dan is het probleem opgelost, en zal niet ineens de korfrand geen trillen, deze zit immers al muurvast.
En het lijkt mij ook het best om de magneet over een zo groot mogelijk oppervlakte te klemmen met een stukje rubber er tussen. Het geen waar je die magneet tegen aanklemt moet op zijn beurt weer zo stevig mogelijk in de kast verankerd zijn.
Nog ff een kleine uitbreiding.
Trillingen uit een constructie halen doe je met dempeers, niet door alles zo strak mogelijk aan elkaar te koppelen, want dan geef je de trillingen alle ruimte. Grote probleem wat we tegekomen in de luidsprekers is dat we de korf en magneet zo stil mogelijk willen houden, en dan ook nog eens geen trillingen in de rest van de kast willen.
Het beste om die trillingen niet in de kast te krijgen is door de unit in zeer goed dempende rubbers te hangen. Maar dit geeft weer een korf en magneet die niet stil te houden zijn.... Lastig dus.
De makkelijkste manier die ik zie is de unit verankeren in iets wat zo zwaar als mogelijk is. Dus kast verzwaren is een oplossing!
Stijfheid en weerstand tegen trillingen gaat niet samen in 1 materiaal. Een stijf materiaal is goed in het door gevan van trillingen; een elastisch materiaal is goed in trillingen dempen. Ik denk dat massa de oplossing is om een stijve constructie toch zoveel mogelijk trilling vrij te houden.
Hoi Michiel,
Bedankt voor je reaktie. Dit wordt wat te veel van het goede voor mij als elektrotechneut (ook al heb ik dan goed fysisch inzicht, toch maar beperkt met werktuigbouw beziggehouden).
Als jij en Marp hier nu een goede discussie gaan voeren, dan zal ik proberen te beoordelen wie er gelijk heeft.
Ik neig nu toch weer naar jou. Het voorbeeld van die hijskraan gaat niet op. Massief is daar om hele andere redenen (massief en wind vangen, maar vooral doorzakken onder eigen gewicht) niet handig waardoor een slimme sterke constructie met een frame verreweg te prefereren is. Ik vraag me met jou opnieuw af of dit geldt in mijn box waar ik toch al een lekker stevige en simpel te construeren kegelophanging had gemaakt.
Groet, Jeroen
P.S. je weet hier meer van als van dipoolbas, zie mijn verhaal op hififorum
Bedankt voor je reaktie. Dit wordt wat te veel van het goede voor mij als elektrotechneut (ook al heb ik dan goed fysisch inzicht, toch maar beperkt met werktuigbouw beziggehouden).
Als jij en Marp hier nu een goede discussie gaan voeren, dan zal ik proberen te beoordelen wie er gelijk heeft.
Ik neig nu toch weer naar jou. Het voorbeeld van die hijskraan gaat niet op. Massief is daar om hele andere redenen (massief en wind vangen, maar vooral doorzakken onder eigen gewicht) niet handig waardoor een slimme sterke constructie met een frame verreweg te prefereren is. Ik vraag me met jou opnieuw af of dit geldt in mijn box waar ik toch al een lekker stevige en simpel te construeren kegelophanging had gemaakt.
Groet, Jeroen
P.S. je weet hier meer van als van dipoolbas, zie mijn verhaal op hififorum
Dat zou best kunnen... Zoals ik al zei vind ik die dipole bas een erg raar verhaal. Wat ik in de praktijk zie lijkt toch niet te kloppen met wat men op het internet schrijft... En ik had toch echt een dipole gebouwd.jeroen_d schreef:
P.S. je weet hier meer van als van dipoolbas, zie mijn verhaal op hififorum
Nog een voordeeltje van het massieve is dat je weer massa krijgt... En dat is iets wat je kan gebruiken.
-
Marp
- Beheerder / Sysadmin
- Berichten: 8790
- Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
- Locatie: Bergen op Zoom
Beetje wel ja!michiel schreef:Zijn we hier misschien aan het mierenneuken?
Er zit wel wat in wat je zegt over hogere spanning hoor, maar maakt het jou wat uit dat de trek- of drukspanning in het materiaal toeneemt? Het materiaal heeft daar een overschot aan weerstand tegen, dus een knappe luidspreker die het MDF in elkaar weet te drukken of uit weet te rekken. Het is veel belangrijker dat de kegel zo onbeweeglijk mogelijk ophangt en dat resterende trillingen zo gunstig mogelijk worden afgevoerd. Maar laten we het even relatief houden, want anders is het helemaal niet meer te volgen.
Met moderne materialen hoeft gewicht niet het probleem te zijn. Misschien had ik beter de romp van een olietanker kunnen noemen.jeroen_d schreef:Het voorbeeld van die hijskraan gaat niet op. Massief is daar om hele andere redenen (massief en wind vangen, maar vooral doorzakken onder eigen gewicht) niet handig waardoor een slimme sterke constructie met een frame verreweg te prefereren is.
En wat je zegt over wind vangen is een begrijpelijke veronderstelling, wat ook de reden is dat Amerika vorige eeuw telkens een hangbrug verloor na een stevige storm. Als gevolg van wervelingen vangt zo'n constructie even veel wind als een gesloten geheel.Maar ik merk dat mijn voorbeelden tot verkeerde discussie leiden, dus misschien zegt je verbouwde tekening meer. De verhoudingen zijn dusdanig dat ik de traversen achterwege heb gelaten. Ben touwens vergeten de benen iets breder te laten eindigen dat dat ze beginnen, maar dat is een kwestie van dat driehoekje veranderen. De gesloten versie draagt meer trillingen over. Valt zo toch wel mee?
-
voodooless
- Berichten: 4775
- Lid geworden op: di 02 nov 2004, 23:23
- Locatie: Arnhem
- Contacteer:
Hallo jongens,
Ik zit dit al een tijdje mee te lezen, maar ik begin te denken dat jullie het onnodig moeilijk zitten te maken.
Het is toch de bedoeling de speaker aan de magneet in de kast te bevestigen? Ik denk dat de voorgestelde bevestiging 90* moet draaien.
Ik zal dit weekend proberen even te tekenen wat ik bedoel. Ik overzie het nog niet helemaal, maar dan zou de stevigheid van de kast ook wel eens simpeler kunnen worden.
Groet Sietse
Ik zit dit al een tijdje mee te lezen, maar ik begin te denken dat jullie het onnodig moeilijk zitten te maken.
Het is toch de bedoeling de speaker aan de magneet in de kast te bevestigen? Ik denk dat de voorgestelde bevestiging 90* moet draaien.
Ik zal dit weekend proberen even te tekenen wat ik bedoel. Ik overzie het nog niet helemaal, maar dan zou de stevigheid van de kast ook wel eens simpeler kunnen worden.
Groet Sietse
Ok, voordat ik mijn gedachten ga visualiseren, eerst even het volgende op een rijtje, zodat ik het goed snap.
Jeroen,
-je gaat een bol maken door cirkels tegen elkaar te lijmen,
-Je wilt de unit aan de magneet bevestigen, zodanig dat er zo weinig mogelijk trillingen naar buiten treden,
-Deepspace heeft gelijk betreffende de opmerking van de moeren vastdraaien,
-ik zie het nut van dat kegeltje niet in,
Zoals ik het op dit moment zie, blijft dat draadeind een mechanische overbrenger van trillingen. Ik denk lood om oud ijzer maar begrijp best wel wat je zit te proberen. Er zijn over die trlingen al verstandige dingen geschreven. En ik denk dat dat vrij eenvoudig op te lossen is. Zoals ook al in het kegeltje is getekend.
De bevestiging van dat draadeind kan met een flens. Komt op tekening.
Als mijn idee wat blijkt te zijn, brengt dat wel enig precisieboorwerk met zich mee.
Het kan zijn dat ik hier morgen nog iets bij ga zetten, maar probeer morgen de tekening te maken.
Jeroen,
-je gaat een bol maken door cirkels tegen elkaar te lijmen,
-Je wilt de unit aan de magneet bevestigen, zodanig dat er zo weinig mogelijk trillingen naar buiten treden,
-Deepspace heeft gelijk betreffende de opmerking van de moeren vastdraaien,
-ik zie het nut van dat kegeltje niet in,
Zoals ik het op dit moment zie, blijft dat draadeind een mechanische overbrenger van trillingen. Ik denk lood om oud ijzer maar begrijp best wel wat je zit te proberen. Er zijn over die trlingen al verstandige dingen geschreven. En ik denk dat dat vrij eenvoudig op te lossen is. Zoals ook al in het kegeltje is getekend.
De bevestiging van dat draadeind kan met een flens. Komt op tekening.
Als mijn idee wat blijkt te zijn, brengt dat wel enig precisieboorwerk met zich mee.
Het kan zijn dat ik hier morgen nog iets bij ga zetten, maar probeer morgen de tekening te maken.
Zo, is denk ik wel gelukt om aan tegeven wat ik bedoel.
Ik heb de details weggelaten want daar is al voldoende van geschreven en heb ik niks aan toe te voegen. Het gaat even om hoe krijgen we die unit in de box.
Tekening 1 is nog met de trekstang al of niet met schroefdraad.
Hier heb ik achterop de luidspreker een metalen(?) flens gelijmd die je misschien moet laten maken door een bevriende metaal bewerker. Hierin zit de trekstang vast met lijm of zo mogelijk met schroefdraad er in geschroefd.
Dit wordt op z'n plaats gehouden door platen zoals er achter eentje is getekend. Deze platen zie ik als onderdeel van de opbouw met ringen om de bol te verwezenlijken. Het aantal is naar eigen inzicht. De trekstang moet door de achterkant om er een moer op te zetten zodat je daar bij kan. De trekstang zou je kunnen ontkoppelen met bv filt of rubber.
Toen ik hier over na zat te denken kreeg ik een idee dat eigenlijk te simpel is om waar te zijn. Een rond stuk hout en 1 houtschroef.
Een rond stuk hout dat vast gelijmd zit aan de magneet vervolgens weer de zelfde konstruktie als hier boven en aan het eind kan het dan met een simpele houtschroef worden aan getrokken. Er zit daar dan wel ook filt tussen het ronde houtje en de kast waar de schroef zit.
Als je dan nog de schroef in rubber zet, heb je denk ik minimale trillings overdracht.
Deze tweede mogelijkheid zou mijn voorkeur hebben.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
Groet Sietse
Ik heb de details weggelaten want daar is al voldoende van geschreven en heb ik niks aan toe te voegen. Het gaat even om hoe krijgen we die unit in de box.
Tekening 1 is nog met de trekstang al of niet met schroefdraad.
Hier heb ik achterop de luidspreker een metalen(?) flens gelijmd die je misschien moet laten maken door een bevriende metaal bewerker. Hierin zit de trekstang vast met lijm of zo mogelijk met schroefdraad er in geschroefd.
Dit wordt op z'n plaats gehouden door platen zoals er achter eentje is getekend. Deze platen zie ik als onderdeel van de opbouw met ringen om de bol te verwezenlijken. Het aantal is naar eigen inzicht. De trekstang moet door de achterkant om er een moer op te zetten zodat je daar bij kan. De trekstang zou je kunnen ontkoppelen met bv filt of rubber.
Toen ik hier over na zat te denken kreeg ik een idee dat eigenlijk te simpel is om waar te zijn. Een rond stuk hout en 1 houtschroef.
Een rond stuk hout dat vast gelijmd zit aan de magneet vervolgens weer de zelfde konstruktie als hier boven en aan het eind kan het dan met een simpele houtschroef worden aan getrokken. Er zit daar dan wel ook filt tussen het ronde houtje en de kast waar de schroef zit.
Als je dan nog de schroef in rubber zet, heb je denk ik minimale trillings overdracht.
Deze tweede mogelijkheid zou mijn voorkeur hebben.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
Groet Sietse
-
Marp
- Beheerder / Sysadmin
- Berichten: 8790
- Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
- Locatie: Bergen op Zoom
Om die reden wilde ik vooraf weten of Jeroen bereid was een opening t.b.v. bijv. een pijpsleuteltje in de achterkant aan te brengen. Zijn antwoord:deepspace schreef:Nu moeten we alleen nog uitvissen hoe je de schroef kunt aandraaien in de gesloten bol
Dit is dus de optie in Jeroen's situatie. In het geval je een opening in de achterwand afsluit hou je een kleine ovale opening in de wand van de hoorn. Ik geloof niet dat dit van merkbare invloed is, dus dat is een andere optie.jeroen_d schreef:Van onderuit kan ik dan ook een afdichtbaar gaatje maken om een sleuteltje door te krijgen. Eerst een beetje pielen tot ik op het boutje zit, dan de driver erop leggen en draaien maar. Draaien onder 90 graden is geen punt, daar heb ik wel een sleuteltje voor.
De tekening was nog slechts een concept om mijn bedoelingen te verduidelijken. Aan de vorm van de spanten en aan een aantal details heb ik daarbij nauwelijks aandacht geschonken. De getekende borgmoer was enkel om aan te geven dat borging hier noodzakelijk is. Vanzelfsprekend volstaan Locktite of een zelfborgende moer hier ook:
-
Marp
- Beheerder / Sysadmin
- Berichten: 8790
- Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
- Locatie: Bergen op Zoom
Sietse,
Ik zat net te schrijven op het moment dat je je bericht postte, maar ik was al benieuwd naar je oplossing om het B&W-concept op eenvoudigere wijze te construeren. Helaas vrees ik dat het niet echt veel eenvoudiger kan zonder daarbij de efficiëntie tekort te doen. Ik zal proberen vandaag even een simpel tekeningetje te maken om te verduidelijken waarop ik de ophanging heb gebaseerd.
Overigens zat het me niet lekker dat het aandraaien van de moer op het gevoel moet gebeuren, want te vast aandaaien ondermijnt het nut van de rubberen O-ringen terwijl te los aandraaien onvoldoende weerstand biedt tegen voorover kantelen van de unit, wat zeer ongewenste zijdelingse bewegingen teweeg brengt.
Doordat je echter het woord "flens" noemde, dacht ik onwillekeurig aan een afstandsbus. Ik heb het nog niet in de tekening verwerkt, maar een wederom met rubber omklede, zacht koperen pijpje (waterleiding) zal prima functioneren als trillingsvrije afstandsbus. Tevens kan hierdoor mooi de ideale afstand tussen baffle en ophangrand van de unit worden afgesteld m.b.v. metalen ringen. Bedankt voor dit zetje.
Ik zat net te schrijven op het moment dat je je bericht postte, maar ik was al benieuwd naar je oplossing om het B&W-concept op eenvoudigere wijze te construeren. Helaas vrees ik dat het niet echt veel eenvoudiger kan zonder daarbij de efficiëntie tekort te doen. Ik zal proberen vandaag even een simpel tekeningetje te maken om te verduidelijken waarop ik de ophanging heb gebaseerd.
Overigens zat het me niet lekker dat het aandraaien van de moer op het gevoel moet gebeuren, want te vast aandaaien ondermijnt het nut van de rubberen O-ringen terwijl te los aandraaien onvoldoende weerstand biedt tegen voorover kantelen van de unit, wat zeer ongewenste zijdelingse bewegingen teweeg brengt.
Doordat je echter het woord "flens" noemde, dacht ik onwillekeurig aan een afstandsbus. Ik heb het nog niet in de tekening verwerkt, maar een wederom met rubber omklede, zacht koperen pijpje (waterleiding) zal prima functioneren als trillingsvrije afstandsbus. Tevens kan hierdoor mooi de ideale afstand tussen baffle en ophangrand van de unit worden afgesteld m.b.v. metalen ringen. Bedankt voor dit zetje.
Hoi Sietse,
Bedankt voor het invallen, maar ik denk dat het toch goed is dat je de moeite neemt om het draadje wat door te nemen.
De bol is akoestisch een impedantie mismatch met de driver. Maar deze bol heeft aan de achterkant een opening die precies zo groot is als de effectieve diameter van de konus. Op deze opening is een geïnverteerde hoorn aangesloten met een exponentieel verloop van de diameter. Door de impedantie mismatch/match wordt de backwave via de bol overgedragen naar deze hoorn alsof de bol er niet is. De bedoeling van de hoorn is om de backwave te verwijderen met gebruik van zo weinig mogelijk dempingsmateriaal. Verdere details ga ik nu even niet over in discussie, moet je eerst maar de discussie eerder in dit draadje tussen mij en Michiel lezen.
De kegel is daarbij nuttig om de backwave nog beter te geleiden naar de hoorn en er ook alvast voor te zorgen dat staande golven op hogere frequenties ontstaan dan in een lege bol.
Toen ik die kegel had, bedacht ik dat ik die mooi kon gebruiken om de magneet daarop te fixeren. En de huidige discussie gaat over hoe dat het slimste te doen.
Groet, Jeroen
Bedankt voor het invallen, maar ik denk dat het toch goed is dat je de moeite neemt om het draadje wat door te nemen.
De bol is akoestisch een impedantie mismatch met de driver. Maar deze bol heeft aan de achterkant een opening die precies zo groot is als de effectieve diameter van de konus. Op deze opening is een geïnverteerde hoorn aangesloten met een exponentieel verloop van de diameter. Door de impedantie mismatch/match wordt de backwave via de bol overgedragen naar deze hoorn alsof de bol er niet is. De bedoeling van de hoorn is om de backwave te verwijderen met gebruik van zo weinig mogelijk dempingsmateriaal. Verdere details ga ik nu even niet over in discussie, moet je eerst maar de discussie eerder in dit draadje tussen mij en Michiel lezen.
De kegel is daarbij nuttig om de backwave nog beter te geleiden naar de hoorn en er ook alvast voor te zorgen dat staande golven op hogere frequenties ontstaan dan in een lege bol.
Toen ik die kegel had, bedacht ik dat ik die mooi kon gebruiken om de magneet daarop te fixeren. En de huidige discussie gaat over hoe dat het slimste te doen.
Groet, Jeroen
Jullie moeten me even nog 1 ding uitleggen, want ik geloof dat ik hier iets niet helemaal begrijp.
Ik zie het volgende plaatje:
Als ik het allenaal goed begrijp is het bedoeling om de kegel tegen de magneet te drukken zodat deze twee delen gekoppeld zijn. De trillingen moeten dan via de kegel en via de ribben naar de wand van de bol, waar de trillingen kortgesloten worden.
Als ik het tot nu toe goed heb, wat doet die moer daar in godsnaam?
De kegel zit toch zeker muurvast aan de ribben, en de ribben toch zeker muur vast aan de wand van de bol? Als je dan de het geheel zo in elkaar zet dat het allemaal precies past dan druk je magneet al muurvast tegen de kegel door hem simpel weg in de baffle te schroeven. De moer/bout zou dan voor hele rare spanningen in de constructie zorgen, hij zou namelijk proberen de kegel van de ribben los te trekken.
Ik zie het volgende plaatje:
Als ik het allenaal goed begrijp is het bedoeling om de kegel tegen de magneet te drukken zodat deze twee delen gekoppeld zijn. De trillingen moeten dan via de kegel en via de ribben naar de wand van de bol, waar de trillingen kortgesloten worden.
Als ik het tot nu toe goed heb, wat doet die moer daar in godsnaam?
De kegel zit toch zeker muurvast aan de ribben, en de ribben toch zeker muur vast aan de wand van de bol? Als je dan de het geheel zo in elkaar zet dat het allemaal precies past dan druk je magneet al muurvast tegen de kegel door hem simpel weg in de baffle te schroeven. De moer/bout zou dan voor hele rare spanningen in de constructie zorgen, hij zou namelijk proberen de kegel van de ribben los te trekken.-
Marp
- Beheerder / Sysadmin
- Berichten: 8790
- Lid geworden op: vr 11 mar 2005, 22:25
- Locatie: Bergen op Zoom
Die moer met draadeind IS de bevestiging van de unit, dus de ophangring hangt min of meer vrij voor de baffle en maakt geen enkel kontakt meer. Een of twee soepele slangetjes vormen een luchtdichte afsluiting die geen trillingen op de baffle kan overdragen, maar die desondanks voorkomt dat trillingen in de korf niet vrij spel krijgen. Of extra demping van de korf gewenst is, is t.z.t. eenvoudig vast te stellen door aan de ophangrand te voelen. Verder is gekozen voor slang omdat dit in dwarsrichting uiterst veerkrachtig is, maar in lengterichting de nodige weerstand biedt. Ter compensatie van de gedempte ophanging aan de achterzijde biedt dit tevens nog ondersteuning tegen radiale trillingen t.o.v. de lengte-as.