Na wat tunen ben ik voorlopig hierop uitgekomen, deze curve klinkt met de NEO3PDR het beste in combinatie met het (niet ideale) afstraalgedrag.
De curve vind ik wel erg vlak voor een open baffle, onder welke condities zijn deze verkregen? Ik zou wel eens een meting op 1 of 2 meter willen zien zonder smoothing op een 40 dB schaal.
Mijn ervaring is dat je toch de nodige edge diffracties en reflecties hebt. Juist bij een open baffle zou ik niet vertrouwen op dichtbijmetingen. De kamer doet immers ook mee.
Hoe dik moet een baffle zijn voordat het systeem zich als een U-frame gaat gedragen? BD designs doet dit volgens mij ook.
Sample rate 51kHz, FFT-length 512, de resolutie is dus 100Hz. Geen smoothing en een rechthoekig meetvenster. Meetafstand is 1 meter. Hieronder de impulsrespons en waterval van de AL130.
Ik weet niet of je wel eens gestoeid hebt met The Edge, maar simulatie en meetpraktijk komen prima overeen. Hoe je een vlakke respons kan krijgen met open baffle heb ik uitgelegd in het Elektor artikel en ook een aantal keer hier op het forum. Natuurlijk zal het niet zo vlak meten in het laag beneden 300Hz, maar in een dode kamer zal de getoonde grafiek zeer dicht bij de werkelijkheid zitten.
Bijlagen
Laatst gewijzigd door jeroen_d op zo 06 jan 2008, 17:45, 3 keer totaal gewijzigd.
Hoe dik moet een baffle zijn voordat het systeem zich als een U-frame gaat gedragen? BD designs doet dit volgens mij ook.
Dit gedraagt zich voor de woofers gewoon als een dipool. Wat de mid betreft, dat zal geen fraai afstraalgedrag opleveren. Zelfs nogal wat kleuring, want direct achter de middentoner vormt de baffle een korte cylinder met als gevolg een sterke resonantie achterwaarts. Indien de baffle ver van de wand af staat zal dit niet zo opvallen.
Dat is duidelijk, interessant om te zien dat je aan 100 Hz voldoende hebt (dit geeft natuurlijk ook al wat middeling van de data). Ik zal wel een andere idee van vlak hebben . The Edge is idd wel een handige tool om de verhoudingen/ afmetingen van een baffle te verkennen.
Ik heb ook vaak metingen gedaan met FFT-lengte 4096 (resolutie 12,5Hz), maar dat geeft feitelijk niet meer informatie. Daar waar je lol zou hebben van deze grotere FTT-lengte, namelijk beneden 1000Hz, levert het niets op. De grafiek wordt dan niet minder glad, alleen de hoeken zijn meer afgerond. Het tijdvenster (semi-dode kamermeting) is de grote boosdoener en beperkt de resolutie.
Hier een plaatje wat meer ingezoomd. N.B. beneden 300Hz is de resolutie 12,5Hz maar wel op basis van dichtbijmeting en simulatie. Alles boven 300Hz is op basis van meting op 1 meter en 100Hz resolutie. In deze grafiek is het top end net een tikkie zachter, gehoormatig was het net wat teveel van het goede.
Na een hoop frustraties met het perfect krijgen van het filter ben ik uitgekomen op een 2dB/dec tilt. Hiermee bedoel ik dat de amplitude van laag naar hoog afneemt met 2dB van 100 tot 1000Hz en ook weer met 2dB van 1000 tot 10.000Hz. Zie plaatje. Het kleine dipje bij 3-4kHz is alleen precies recht voor de baffle aanwezig, enigszins off-axis verdwijnt het.
Hoe ben ik hierop uitgekomen:
Ik merkte dat ik een ontzettend heldere en gladde, vervormingsvrije klank kreeg als ik de respons zo recht mogelijk trok. Alleen, het geluid werd dan helderder, dunner en feller dan wat ik als natuurlijk ervaar. Ik heb een hele tijd gedacht met de open baffle projecten dat dit kwam doordat de tweeter ook naar achteren straalt en dat er daardoor meer hoog aanwezig is dan waar normaal met de opname rekening mee wordt gehouden. Echter, bij het spelen met het tweeter niveau bleef ik nooit heel lang echt tevreden met het geluid. Het werd oftewel te hol van klank (te weinig energie van 2-20kHz), te mat van klank (genoeg midhoog maar te weinig tophoog), of te agressief (SSS, bij weinig midhoog van 2-5kHz met oplopend hoog zodat het boven 10kHz weer op het niveau van de AL130 zat). Tegelijkertijd werd het gebied dat door de AL130 werd weergegeven nooit vol genoeg van klank (met soloviool moet er een bepaalde 'vetheid' in de klank zitten, dus ook in het lage register glad en smeuïg).
Montana heeft me het afgelopen weekend op het juiste spoor gezet. Toen hij langskwam zat ik weer enigszins richting een vlakke respons. Hij zei dat hij op een aflopende curve van laag tot hoog was uitgekomen. Dit hebben we toen geprobeerd, ik kan dit instellen met mijn surround processor. Dit beviel meteen bijzonder goed. Gisteravond heb ik zitten puzzelen hoe ik deze respons in mijn systeem kon bakken, zonder de surround processor te gebruiken. Het resultaat is net zo'n gladde en vervormingsvrije klank als met volledig vlak, maar niet overdreven helder, heel mooi natuurlijk van klank. En mooier dan met de surround processor, waarschijnlijk omdat het nu weer volledig vlak is (behalve de helling dan).
Het finale resultaat is zeer bevredigend nu. De AMT2340 tweeters heb ik in ontvangst mogen nemen van Montana (hartelijk dank nog voor het afleveren, wat een service!), dit wordt de volgende fase in dit project. Ik heb goede hoop dat het nog een tikkie beter kan, Montana is geloof ik toch wel enthousiast over het kleine maar belangrijke verschil dat de AMT2340 biedt.
Naah, volgens mij kwam je er zelf ook al op. Ik zei maar een paar woorden en je sprong al van de stoel om de tilt via de receiver in te stellen! Nu maar afwachten of dit de juiste manier is. Ik denk het wel..
De AMT doet net dat beetje extra nog, waardoor je je nu niet meer afvraagt of de tweeter niet 100% is of de opname. viool, hi hats en andere metalen instrumenten klinken gewoon 100% echt!
Ik neem aan dat je meting is gedaan zonder de reflecties mee te nemen? Zoja, zou het daar dan toch niets mee te maken hebben... Dat de totale geluidsenergie die je krijgt inclusief reflecties het geheel weer vlak trekken misschien
Nou, wereldwijde trend ingeholpen, er is een 'crack' die velen van ons wel kennen. Linkwitz doet dit al langer, hij geeft hiervoor zelfs een actief filter schema waarmee je zo'n tilt aan en uit kunt zetten.
@voodooless: ik heb dit in het verleden al eerder toegepast bij gesloten boxen, daar hielp het ook. De laatste jaren ben ik meer recht gaan afstemmen, met als gevolg een klank die in sommige luisterruimtes overdreven detail tot gevolg had. Vandaar dat ik maar een kleine hint van Montana nodig had. De Jamo R909 heeft volgens Montana trouwens ook zo'n rustig aflopende curve.
@Wowly: als je jouw proefprojectje echt serieus wilt aanpakken zullen we moeten gaan meten en het filter complexer maken. Correcties die ik nu actief uitvoer moeten dan in het passieve filter worden meegenomen.
Ik neem aan dat je meting is gedaan zonder de reflecties mee te nemen? Zoja, zou het daar dan toch niets mee te maken hebben... Dat de totale geluidsenergie die je krijgt inclusief reflecties het geheel weer vlak trekken misschien
De metingen die ik geef zijn altijd uitsluitend de speaker zelf, boven 300Hz semi-dode kamer meting met 4msec tijdvenster, kamerinvloeden zijn daarin dus niet verwerkt (anders krijg je het natuurlijk nooit binnen +/-1dB).
Grappig, dat is ook mij ervaring. Ik kwam daar achter doordat ik de eindafstemming via RTA op de luisterplek deed. Recht was nooit helemaal o.k. , maar als ik het laag / lage mid iets ophaalde viel alles op zijn plaats. (Het hoog hing wat af van de gebruikte unit). Je kunt veel leren over klank met zo'n simpele Behringer DSP8024!
Idem dito hier. Ik kom al jaren uit op een tilt naar beneden van laag naar hoog, ergens tussen de 1 en 2db/dec (max rond de 0,5dB/oct), beetje afhankelijk van het ontwerp en van de manier van meten... on-axis is tenslotte beperkt. De rechte curve heeft me nooit kunnen bekoren, althans bij het luisteren voor langere tijd. Door sommige audio fanaten wordt je dan aangekeken alsof je gek ben geworden. De Alwetende Rechte Curve is tenslotte Heilig...
In een 1 op 1 vergelijk valt altijd op dat de rechte curve een net even wat gedetailleerder geluid oplevert, wat je in eerste instantie als positief zou kunnen ervaren, maar voor een natuurlijk geluid is de tilt m.i. een must. Het is een eigenaardig fenomeen, maar ik zie geen andere optie dan afwijken van "ideaal". Ik vermoed overigens dat de oorzaak eerder in de opname (!) keten ligt dan elders...
Laatst gewijzigd door DIY_Freak op di 22 jan 2008, 10:31, 3 keer totaal gewijzigd.
Hmm, heeft iemand ooit een keer een profiel gemaakt van de response van enkel het gereflecteerde geluid? Is zoiets überhaupt wel mogelijk? Lijkt me wel interessant om te zien of dat er misschien wel iets me te maken heeft.
@DIY_Freak: ik neem aan dat je bedoelt 1 a 2dB/dec ipv octaaf? Als ik naar 3dB/dec ga (dat is minder dan 1dB/oct) dan wordt het al teveel van het goede en vind ik het juist doorslaan en niet meer natuurlijk klinken.
Door sommige audio fanaten wordt je dan aangekeken alsof je gek ben geworden. De Alwetende Rechte Curve is tenslotte Heilig...
Wat ik wel terecht vind, want het is toch vreemd dat we dit doen? Je zou verwachten dat recht de meest natuurlijke reproductie geeft, maar blijkbaar werkt het zo niet.
@DIY_Freak: ik neem aan dat je bedoelt 1 a 2dB/dec ipv octaaf? Als ik naar 3dB/dec ga (dat is minder dan 1dB/oct) dan wordt het al teveel van het goede en vind ik het juist doorslaan en niet meer natuurlijk klinken.
Mijn fout, dat klopt. Per octaaf lijkt meer op filteren dan 'tilten'... Post aangepast voor het een eigen leven gaat leiden.
Laatst gewijzigd door DIY_Freak op di 22 jan 2008, 10:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Dat heb ik me ook afgevraagd. Maar als je kijkt naar de afstraling (dus rondom), dan kom je op een tegengestelde conclusie uit (zie ook volgende post). Een optie die bij bepaald speakers het geval zou kunnen zijn is een tweeter die zeer sterk bundelt. Als dat te sterk is, is het hoog soms niet te pruimen op de luisteras. Ik zou er in zo'n geval voor kiezen om of de tweeter te vervangen, of de luisteras te vergroten, maar het laatste blijft prutsen met iets wat in de basis uit balans is.
Laatst gewijzigd door DIY_Freak op di 22 jan 2008, 10:26, 3 keer totaal gewijzigd.
Ik meen ergens te hebben gelezen dat die aflopende curve de power response is van de gemiddelde studio-speaker en bijbehorende akoestiek.
Power response is een ander verhaal. Die loopt al voor praktisch alle speakers af in het hoog (ik heb nog nooit een voorbeeld gezien die het tegendeel toont). Ik ga ervan uit dat de curve van Jeroen hierboven geen power response maar on axis response is.
Dat heb ik me ook afgevraagd. Maar als je kijkt naar de afstraling (dus rondom), dan kom je op een tegengestelde concluse uit.
Precies dat leek mij ook.
Zou het iets met de power compressie te maken hebben die in het laag hoger is dan in het hoog? In dat geval zou op zacht volume het effect van de slope minder goed moeten werken...
Zelf denk ik dat reflecties een belangrijke rol spelen. Hoge frequenties komen misschien harder terug naar de luisterplek dan reflecties met een lage frequentie. Ik verbaaste me laatst hoe weinig ik de tweeter eigenlijk laat doen in vergelijking met de woofers en toch klinkt het op een halve meter afstand en verder al helemaal in balans.
. The Edge is idd wel een handige tool om de verhoudingen/ afmetingen van een baffle te verkennen.
Nu maar afwachten of dit de juiste manier is. Ik denk het wel..
