Tri-Nextel

fredze · Bericht door **fredze** » wo 26 dec 2007, 22:47

dat idee van die putjes is toch enkel aan de flank van de BR pijp? Een vriend van me heeft ook B&W's staan daar toch enkel aan de buitenkant voor zover ik me herinner. Het had toch als enige doel een turbulente stroming te krijgen aan de uitgang zodat de poortgeluiden verminderen (klinkt raar maar een laminaire stroming gaf meer zuchtgeluiden..).
Ze zulle toch wel hun redenen gehad hebben.

Het lijkt me dan toch het zinvolst om de binnenkant van de pijp zo glad mogelijk te houden?

anonamemouse · Bericht door **anonamemouse** » wo 26 dec 2007, 23:47

Hondasnl schreef:
Menno, ik hoop dat ik je hiermee een beetje uit de brand heb geholpen!
Inwendig 70mm, zelf op de gewenste lengte maken.
Twee verschillende radiussen die enkel maar een positief effect hebben.

absoluut, dit is precies wat ik zoek! waar kan ik dit bestellen?

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » wo 26 dec 2007, 23:52

anonamemouse schreef:
Hondasnl schreef:
Menno, ik hoop dat ik je hiermee een beetje uit de brand heb geholpen!
Inwendig 70mm, zelf op de gewenste lengte maken.
Twee verschillende radiussen die enkel maar een positief effect hebben.
absoluut, dit is precies wat ik zoek! waar kan ik dit bestellen?

ff zoeken.....

http://www.intertechnik.de/index.html/J ... &suchwort=

anonamemouse · Bericht door **anonamemouse** » wo 26 dec 2007, 23:57

dank je, dank je...
was net van plan om mijn post aan te passen. je was me voor

lepain · Bericht door **lepain** » do 27 dec 2007, 0:27

fredze schreef:
dat idee van die putjes is toch enkel aan de flank van de BR pijp? Een vriend van me heeft ook B&W's staan daar toch enkel aan de buitenkant voor zover ik me herinner. Het had toch als enige doel een turbulente stroming te krijgen aan de uitgang zodat de poortgeluiden verminderen (klinkt raar maar een laminaire stroming gaf meer zuchtgeluiden..).
Ze zulle toch wel hun redenen gehad hebben.

Het lijkt me dan toch het zinvolst om de binnenkant van de pijp zo glad mogelijk te houden?

Klopt. De putjes zitten alleen aan de uiteinden. Ze willen daarmee aan de poortwand een klein laagje turbulente lucht creeeren, waar de grote luchtstroom makkelijker overheen kan stromen zonder dat er grote turbulenties ontstaan.

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » do 27 dec 2007, 5:39

lepain schreef:
Dat betekent natuurlijk niet dat het tapijt een kansloos idee is! Heb je uiteindelijk nog geluisterd met het tapijt in de poort?

Nee Lepain, is nooit doorgegaan.

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » do 27 dec 2007, 5:47

CarloPJB schreef:
anonamemouse schreef:
Hondasnl schreef:
Menno, ik hoop dat ik je hiermee een beetje uit de brand heb geholpen!
Inwendig 70mm, zelf op de gewenste lengte maken.
Twee verschillende radiussen die enkel maar een positief effect hebben.
absoluut, dit is precies wat ik zoek! waar kan ik dit bestellen?

ff zoeken.....

http://www.intertechnik.de/index.html/J ... &suchwort=

Ik dacht... laat ik dat hele oude boek van I.T. nog eens pakken

.
En verdomd, jahoor

.

Je kan die losse pijp uitwendig nog wat verzwaren met zelfklevend loodbitumen als je wilt.
Loodbitumen een beetje warm maken en er netjes omheen plakken.
Eventueel hier en daar nog een Ti-rap als je het niet vertrouwd, maar mijn ervaringen met dat zelfklevend loodbitumen is zeer goed.
Nou.... dan heb je een perfecte pijp!!!
Wel zou ik de losse delen uiteindelijk geheel aanelkaar verlijmen.
Ik zal hem binnenkort eens in je kast monteren en kijken hoe het e.e.a. eruit komt te zien.

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » do 27 dec 2007, 7:06

BR-pijp inwendig 70mm, totale lengte 183mm.

De centreerring met die kamer erin (links) die zou ik nog wel voor je kunnen draaien uit MDF denk ik (als dit het wordt).

Komt goed $\:D/$ .

anonamemouse · Bericht door **anonamemouse** » do 27 dec 2007, 9:14

ziet er heel erg goed uit!

met een paar strookjes bitumen beveiligd met ti raps kan het inderdaad niet meer fout gaan!
ik denk trouwens niet dat daar een ondersteunende ring aan de binnenkant voor nodig is. gewoon goed klemzetten in de bracing lijkt me wel genoeg. eventuele resonanties zitten in een dusdanig hoge frequentie dat dat nooit gaat gebeuren.

Bericht door **b_force** » do 27 dec 2007, 21:35

Jeetje, ik ben een tijdje op vakantie en er is al een heel topic verschenen dat vol loopt

Uiteraard heb ik er ook tijdens mij vakantie aan gedacht (je bent DIY audio verslaafd, of je bent het niet

)

Het matched wel redelijk met wat je nu neer hebt gezet.

De BR sowieso aan de achter kant, hoe deze gevormd wordt is een latere zorg.

Daarnaast sluit ik me bij Jeroen_d aan dat een smallere baffle toch eigenlijk wel beter is, je moet maar even kijken.

Ik heb net het topic even doorgelezen en om iedereen een duidelijk te maken. (ik weet niet of het gemeld is, maar misschien heb ik het een en ander overgeslagen, tis inmiddels een flinke lap tekst)

We (Menno en ik) waren eerst iets Odin achtigs van plan, maar de W18's breken gewoon te hard op in het gebied waar je het absoluut niet wil hebben.

Ik heb hier nog even met Jeroen over ge pmed en die bevestigde dat ook.
Dus wat ga je doen ? Juist zoeken naar alternatieven.
Er zijn heel wat drivers langs geweest en bekeken, maar echt iets high-end kwam er niet uit.
En helaas vind Menno Peerless niet mooi (dat is dom van hem

).

Dus dan worden het kleine drivers, helaas leveren die ook wat minder laag, dus slaan we de weg van 3-weg in.

Bij deze wil ik dan ook gelijk Montana vragen hoe die W22 klinkt in een 3-weg, want volgens mij heb je daar ook ooit een 3-weg mee gehad ?

Over side-firing, waar Jeroen het ook al over heeft gehad, heb ik ook nog even nagedacht.
Het is vaak lastig te filteren en te implementeren en wat zeker (ook weer) een bijkomstigheid is, is dat je het (optisch) mooi moet vinden.

Voor echt voldoende laag zou je 2 keer de W22 kunnen nemen, maar dat gaat een hoop meer centen kosten.

Al met al denk ik dat de driver keuze best goed is, nu nog het optimaliseren van de kast (en later het filter)

Al zijn er nog tips over de bas drivers horen wij het graag. (scan speaks kunnen vaak veel hebben en hebben weinig volume nodig)
bv http://tymphany.com/datasheet/printview.php?id=107
viewtopic.php?t=5403

Bericht door **Martijn M** » do 27 dec 2007, 23:11

De W22 gaat prima als je op 1400 crosst met 24 dB. Linkwitz doet het in de Orion en dat klinkt heel goed. Ik denk echter dat je met een filter van lagere orde niet weg komt.

Bericht door **b_force** » do 27 dec 2007, 23:13

klopt, zo kun je ook 2 maal de w18 in zetten.

Ik denk dat je dan alleen een stuk beter uit bent met een 3 weg systeem waar je een kleine mid gebruikt die geen last heeft van dat harde opbreken.

En een ECHTE woofer gebruikt voor het laag.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » vr 28 dec 2007, 0:52

Als je strak gedetailleerd laag wil hebben, zit je vast aan een gesloten kast.

De W22 kan dat prima in een 3 weg, maar mist altijd net dat kleine beetje body in het sublaag. Een 10"of 12"side firing woofer kan dat beter. Dan zal je een basmid als bijvoorbeeld een W15 SS moeten hebben die vanaf 120Hz kan spelen. Lastig passief te doen lijkt mij. Een grote woofer wordt dus niet alleen gekozen om hard te kunnen spelen, maar ook om een goed fundament neer te zetten.

Je kan de W22 in een gesloten kast dan het beste ondersteunen met nog een klein subje erbij. Dan kom je laag en heb je toch detail.

Vandaag hoorde ik zo een duurdere Sonus Faber met twee 8" woofers in een br. Dat klinkt minder strak als een gesloten W22, maar heeft wel meer diepgang.

mvg,

Martijn

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » vr 28 dec 2007, 7:08

De W18E001 produceren meer dan voldoende laag, zeker als je er dan ook 2 in 1 kast hebt.
Persoonlijk zou ik zelfs in de huidige config nog ietsies minder bass willen.
Dit doe ik nu met de baspoort wat te tunen.
Als je voor je gevoel te veel mid / openheid hebt kun je wellicht overwegen om nog wat te corrigeren in je filter.
Verder kun je denk ik een strakker laag verkrijgen door een niet al te grote woofer maar wellicht 2 kleinere, aldus de ervaring.

Hoe meer drivers hoe meer overgangsfrequenties je hebt en hoe lastiger het filteren wordt.

Bizar -> Persoonlijk zou ik nooit zo'n Excel woofer in de zijkant van een kast plaatsen

.
Verder als ik de 2 freq. responsen op elkaar projecteer zie ik, als leek, een nagenoeg identieke trend, hang me er niet aan op, kan het mis hebben.
Enkel is de W22 wat gevoeliger en produceert over het gehele verloop nog meer (ellende?).

De kast smaller maken met een W22 kun je vergeten, of je moet het ontwerp van een Vincent o.i.d. aan willen houden, waarvan je de nieuwe afmetingen van je kast zal doen afschrikken.

Ookal zet ik het e.e.a. op tekening....
Persoonlijk vind ik de kast, zoals hij nu is, net ff aan de brede kant en niet mooi. Dat is natuurlijk te wijten aan de W22.

Alternatief:
Je zou eens kunnen overwegen om met 2x W18 te gaan werken (ff doorsparen) als je de breedte van je baffle smaller wilt houden en waarbij je het ruimtelijke geluidseffect en afstraling blijft behouden.
Tevens blijft de kast er ook nog eens deftig en statig uitzien.
Je kunt ze dan op je eigen manier filteren tot wanneer je ze nog mooi vind klinken.
De rest doe je met je mid en hoog.

Persoonlijk lijkt me dat wel wat

, als dat goed gaat heb ik later op me oude dag nog eens wat na te bouwen

.

Komt er dan, per kast, zo uit te zien:
de middentoner (w15cy001), bovenin in een 5 liter kastje,
1x tweeter (T25CF002), eronder.
2x de woofer (w18e001), eronder in .???. liter basreflex.

Je zou eens uit kunnen rekenen wat de inhoud van de baskast moet worden als je gaat voor deze 3-weg configuratie.

EDIT's taalfouten gecorr. en w18e001 ipv w18ex001

anonamemouse · Bericht door **anonamemouse** » vr 28 dec 2007, 8:20

Hondasnl schreef:
Alternatief:
Je zou eens kunnen overwegen om met 2x W18 te gaan werken (ff doorsparen) als je de breedte van je baffle smaller wilt houden en waarbij je het ruimtelijke geluidseffect en afstraling blijft behouden.
Tevens blijft de kast er ook nog eens deftig en statig uitzien.
Je kunt ze dan op je eigen manier filteren tot wanneer je ze nog mooi vind klinken.
De rest doe je met je mid en hoog.

Persoonlijk lijkt me dat wel wat

mij ook eigenlijk wel. 2 x w18 is groter als 1 x w22.
en het ziet er inderdaad mooier uit.

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » vr 28 dec 2007, 8:28

Het is maar een idee.
Eens kijken hoe de studiebol(len) erover denken

.
Persoonlijk vind ik hem een zeer fraaie uitstraling hebben (met 2x W!*)
Je zou de kastinhoud eens kunnen bepalen, zou niet weten hoe je dat met 2 drivers moet doen, wellicht ieder zijn eigen kamer en reflexpoort?

jantje-secuur · Bericht door **jantje-secuur** » vr 28 dec 2007, 9:42

Om kosten te drukken kun je natuurlijk Seas Prestige pakken uit de L-serie. Ziet er alleen niet zo fancy uit als met de echte excel drivers icm die tweeter.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » vr 28 dec 2007, 10:21

In het laag vind ik de W22 toch beter klinken dan de W18, ook al neem je er 2 van..

Een grotere woofer klinkt net wat fijner. Vooral ook omdat de W22 zoveel op de W18 lijkt zou het onlogisch zijn om liever een woofer te nemen met een kleiner membraan opp. Dat is ook de reden waarom Linkwitz de W22 nam naar aanleiding van de goede testen met de W18.

In een twee weg vind ik de W18 en de W22 niet echt ultiem. Dan zijn de 18cm scanspeaks denk ik beter.

mvg,

Martijn

Paul · Bericht door **Paul** » vr 28 dec 2007, 10:21

Je rendement gaat iig lekker omhoog met 2 W18 ipv 1 W22, nu kun je de bafflestepcorrectie doen dmv de overgang van W18's naar je mid...

Ik weet alleen niet of ze het laag met eenzelfde 'autoriteit' zullen produceren, 't wordt dan toch weer een relatief kleine driver met bassreflexoplossing...

Mocht je eens willen luisteren wat 1Seas L26 per kant doet, let me know!

Bericht door **jeroen_d** » vr 28 dec 2007, 11:27

Als je ipv de W22EX de W18E neemt is het ok, neem NIET de W18EX want die gaat veel minder laag. Met 2 stuks W18E heb je ongeveer 4 dB hoger rendement dan met de W22EX en een klein beetje meer oppervlak. Zou een prima alternatief zijn in deze opzet, vooral het hogere rendement en de slankere kast spreken dan aan.

Nog eenmaal pleiten voor de side-firing woofer: ik zou dat eigenlijk liever ook niet doen met de W22, neem dan meteen de L26 die perfect gaat in een gesloten kast. Veel beter laag uit een monopool krijg je denk ik niet.

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » vr 28 dec 2007, 11:40

jeroen_d schreef:
Als je ipv de W22EX de W18E neemt is het ok, neem NIET de W18EX want die gaat veel minder laag. Met 2 stuks W18E heb je ongeveer 4 dB hoger rendement dan met de W22EX en een klein beetje meer oppervlak. Zou een prima alternatief zijn in deze opzet, vooral het hogere rendement en de slankere kast spreken dan aan.

Nog eenmaal pleiten voor de side-firing woofer: ik zou dat eigenlijk liever ook niet doen met de W22, neem dan meteen de L26 die perfect gaat in een gesloten kast. Veel beter laag uit een monopool krijg je denk ik niet.

Ja sorry Jeroen, ik bedoelde ook de W18E001.
Hierbij gecorr.

Bericht door **b_force** » vr 28 dec 2007, 19:40

jeroen_d schreef:
Als je ipv de W22EX de W18E neemt is het ok, neem NIET de W18EX want die gaat veel minder laag. Met 2 stuks W18E heb je ongeveer 4 dB hoger rendement dan met de W22EX en een klein beetje meer oppervlak. Zou een prima alternatief zijn in deze opzet, vooral het hogere rendement en de slankere kast spreken dan aan.

Nog eenmaal pleiten voor de side-firing woofer: ik zou dat eigenlijk liever ook niet doen met de W22, neem dan meteen de L26 die perfect gaat in een gesloten kast. Veel beter laag uit een monopool krijg je denk ik niet.

Ik had Menno ook al verteld over die W26, dat dat eigenlijk het mooiste alternatief is.

gesloten moeten we wel gaan oppassen voor de xmax, die dan een stuk hoger is.
Net even de dubbele w!8 voor het laag naast eenmaal de W22 gesimuleerd.
2 maal de W18 gaat ietsjes harder, de W22 lijkt net wat dieper te gaan.

Mijn voorkeur is dan ook de Millenium als hoog, een W15 OF W12 als mid en de W26 als laag.
Anders de W22 of 2 maal de W18.

Maar wel 3 weg blijven ivm met het echt snoeihard opbreken van zowel de W18 als de W22.

Bericht door **jeroen_d** » vr 28 dec 2007, 22:27

Nee, 3-weg doe je om intermodulatie in de mid te voorkomen die dan geen laag hoeft weer te geven (dit hoor je verschrikkelijk goed, dre kan erover meepraten, je wint enorm aan dynamiek). Als het om het opbreken zou gaan, zou je gewoon op 1500Hz kunnen crossen met de millennium in een 2-weg.

Bericht door **b_force** » vr 28 dec 2007, 22:46

Ik denk persoonlijk dat het zo het mooiste compromis is.

Qua kosten, kwaliteit en eisen van Menno.

Bij die W18's als mid moet je naar mijn idee teveel fratsen uithalen.
Laten we dan, als we toch goed bezig zijn, de spullen gebruiken waarvoor ze bedoeld zijn

Ik denk, net als Montana, dat de W22 toch lekkerder klinkt als de W18's.

Paul · Bericht door **Paul** » vr 28 dec 2007, 22:52

jeroen_d schreef:
(dit hoor je verschrikkelijk goed, dre kan erover meepraten, je wint enorm aan dynamiek)

Ik wil bovenstaande nog even bevestigen!