Tri-Nextel

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » di 25 dec 2007, 23:07

Ik blijf het `n erg mooi onwerp vinden.Heeft in de verte wel wat weg van `n Grand Utopia (als ik me niet vergis).
Wat is nu precies de hoogte van de tweeter.

Iets van 90 cm?

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » di 25 dec 2007, 23:09

CarloPJB schreef:
Iets van 90 cm?

Carlo, je zit er niet ver naast -> 849 mm

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » di 25 dec 2007, 23:12

Ik vindt het zelf persoonlijk wat fijner als de tweeter wat hoger zit.
Geeft mij toch wat meer het idee dat de zanger(es) echt voor je staat

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » di 25 dec 2007, 23:23

CarloPJB schreef:
Ik vindt het zelf persoonlijk wat fijner als de tweeter wat hoger zit.
Geeft mij toch wat meer het idee dat de zanger(es) echt voor je staat

In geval van Katie

gaat dat niet helemaal op, das een klein meissie.
Bij m'n huidige kasten zitten ze op ca. 670mm en stralen ze (incl. de mid-woofs) onder een hoek van 3 graden recht in je gezicht als je op de bank zit.

Maar een podiumeffect, waar ze dan met volle borst zingt, zal je niet krijgen.

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » di 25 dec 2007, 23:26

Hondasnl schreef:
CarloPJB schreef:
Ik vindt het zelf persoonlijk wat fijner als de tweeter wat hoger zit.
Geeft mij toch wat meer het idee dat de zanger(es) echt voor je staat
In geval van Katie gaat dat niet helemaal op, das een klein meissie.
Bij m'n huidige kasten zitten ze op ca. 670mm en stralen ze (incl. de mid-woofs) onder een hoek van 3 graden recht in je gezicht als je op de bank zit.

Maar een podiumeffect, waar ze dan met volle borst zingt, zal je niet krijgen.

Bericht door **jeroen_d** » di 25 dec 2007, 23:36

CarloPJB schreef:
Jeroen,is dit dan ook de reden dat je nu met je eigen dipool toch weer `n zo`n klein mogelijke baffle nastreeft

Klopt Carlo en ik vind het ook meer rust geven in het geluid. Dat is ook de reden dat ik bij de 12" woofers blijf en geen grotere neem. Nog grotere woofers met daarboven een heel kleine midhoog baffle ziet er niet uit. Luidsprekers bouwen blijft altijd een compromis en het uiterlijk speelt ook een rol zoals we in dit draadje weer goed merken.

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » di 25 dec 2007, 23:42

jeroen_d schreef:
CarloPJB schreef:
Jeroen,is dit dan ook de reden dat je nu met je eigen dipool toch weer `n zo`n klein mogelijke baffle nastreeft
Klopt Carlo en ik vind het ook meer rust geven in het geluid. Dat is ook de reden dat ik bij de 12" woofers blijf en geen grotere neem.

Die komen er bij jou thuis gewoon niet in

Nog grotere woofers met daarboven een heel kleine midhoog baffle ziet er niet uit.

Ik heb al vele schetsen gemaakt en ben er inderdaad nog niet in geslaagd `n mooie combinatie te maken

Luidsprekers bouwen blijft altijd een compromis en het uiterlijk speelt ook een rol zoals we in dit draadje weer goed merken.

anonamemouse · Bericht door **anonamemouse** » di 25 dec 2007, 23:42

jeroen_d schreef:
Luidsprekers bouwen blijft altijd een compromis en het uiterlijk speelt ook een rol zoals we in dit draadje weer goed merken.

absoluut... en daarom zit ik dus nu een klein beetje behoorlijk met die smalle baffle in mijn maag...
in hoeverre is dit inderdaad een probleem dat het geluid van deze units volkomen om zeep zal helpen? is het iets dat echt storend gaat zijn of is het iets dat alleen meetbaar is?

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » di 25 dec 2007, 23:47

Ik weet wel dat bij mijn Seas monitor met `n baffle van 17 cm bijgevoegd plaatje de resultaten waren van de Off Axis metingen gedaan door Jeroen_D.
Volgens mij was jij ook in Breda 3 en heb je ze zelf gehoord

Bericht door **jeroen_d** » di 25 dec 2007, 23:57

anonamemouse schreef:
jeroen_d schreef:
Luidsprekers bouwen blijft altijd een compromis en het uiterlijk speelt ook een rol zoals we in dit draadje weer goed merken.
absoluut... en daarom zit ik dus nu een klein beetje behoorlijk met die smalle baffle in mijn maag...
in hoeverre is dit inderdaad een probleem dat het geluid van deze units volkomen om zeep zal helpen? is het iets dat echt storend gaat zijn of is het iets dat alleen meetbaar is?

Volkomen om zeep helpen zal wel meevallen. Maar je levert gewoon wat in. Het zijn altijd stapjes die je maakt. 2-weg zoals nlmb voorstelt is prima. 3-weg brengt je een stap verder, maar alleen als het filter goed is. De volgende stap is on en off-axis een goede respons. Ik persoonlijk zou een voorstander van een side-firing woofer zijn als je geen ingewikkelde facetten wilt. Maar dat vraagt nog grotere vaardigheid in het filterontwerp, anders gaat de overgang tussen woofer en mid mis. Wat je nu voor ogen hebt ziet er gewoon erg mooi uit en kan ook een heel goed resultaat leveren. Een en ander hangt ook af van hoe compromisloos je de speakers kan opstellen. Als je ze niet flink de ruimte kan geven en/of niet symmetrisch kan opstellen, dan kan je niet het volle potentieel halen uit een speaker met een optimaal afstraalgedrag. Dat laatste wordt dan minder relevant.

anonamemouse · Bericht door **anonamemouse** » wo 26 dec 2007, 0:15

jeroen_d schreef:
Volkomen om zeep helpen zal wel meevallen. Maar je levert gewoon wat in. Het zijn altijd stapjes die je maakt. 2-weg zoals nlmb voorstelt is prima. 3-weg brengt je een stap verder, maar alleen als het filter goed is.

de speaker wordt in elk geval een drie weg, onder andere vanwege het opbreken van de units, en het beter beheersbaar zijn van de verhoudingen van hoog, mid en laag. wat betreft het filter, daar maak ik me op dit moment nog geen mega zorgen over, dat gaat pas echt spelen op het moment dat het geheel daadwerkelijk in elkaar zit. tot die tijd wordt er een beetje theoretisch aan gesleuteld.

jeroen_d schreef:
De volgende stap is on en off-axis een goede respons. Ik persoonlijk zou een voorstander van een side-firing woofer zijn als je geen ingewikkelde facetten wilt. Maar dat vraagt nog grotere vaardigheid in het filterontwerp, anders gaat de overgang tussen woofer en mid mis.

het probleem met side firing is dat ik mijn speakers helaas niet vrij kan neerzetten, en ik dan dus altijd een behoorlijk groot laag gewoon kwijt ben. mijn woonkamer is verre van optimaal wat betreft indeling (wel hardstikke dood qua geluid). daarnaast ben ik er persoonlijk ook niet echt van ondersteboven...

jeroen_d schreef:
Wat je nu voor ogen hebt ziet er gewoon erg mooi uit en kan ook een heel goed resultaat leveren. Een en ander hangt ook af van hoe compromisloos je de speakers kan opstellen. Als je ze niet flink de ruimte kan geven en/of niet symmetrisch kan opstellen, dan kan je niet het volle potentieel halen uit een speaker met een optimaal afstraalgedrag. Dat laatste wordt dan minder relevant.

ik denk dat als je hier een blikje zou komen werpen dat je oren waarschijnlijk meteen weer naar huis willen... ik zal wel een keer opruimen en een paar plaatjes schieten, dan kan je zien wat ik bedoel en medelijden krijgen...

ik neig dus, mede door dit gegeven, naar gewoon doorgaan met het huidige ontwerp... mocht ik dan verhuizen naar een audiofieler plekje dan kan ik altijd nog andere kasten om de units bouwen.

anonamemouse · Bericht door **anonamemouse** » wo 26 dec 2007, 0:17

CarloPJB schreef:
Ik weet wel dat bij mijn Seas monitor met `n baffle van 17 cm bijgevoegd plaatje de resultaten waren van de Off Axis metingen gedaan door Jeroen_D.
Volgens mij was jij ook in Breda 3 en heb je ze zelf gehoord

hmm... da's best een hoop verschil... bijna 20 db op de grootste uitschieters. hmm...

ik was inderdaad ook in breda (samen met de enige -engelse- dame), maar kan me niet meer voor de geest halen hoe ze eruit zagen...
plaatje? pretty please?

lepain · Bericht door **lepain** » wo 26 dec 2007, 0:24

Maar Carlo's monitor doet dat toch juist heel erg goed!? Ik neem aan dat die onderste curve 60 graden off axis is. Is mooi hoor!

Bij side-firing verlies je denk ik niet zoveel laag, de woofer zal zijn geluid toch wel omnidirectioneel afstralen. Naar voren, of naar de zijkant maakt niet zoveel uit, het komt er toch wel.

De laatste tijd heb ik wat dingetjes gelezen over akoestiek en over luidsprekers met een grote horizontale afstraalhoek. In die artikelen staat dat als een luidspreker een goed afstraalgedrag heeft, de kamer weinig akoestische aanpassingen nodig heeft. Dus als jij je speaker een smalle baffle geeft, en de chassis' gebruikt in het gebied waarin ze niet ernstig bundelen, stel je lagere eisen aan je kamer. Komt nog een post hoor, nog even wachten.

lepain · Bericht door **lepain** » wo 26 dec 2007, 1:20

In verband met het ernstig bundelen van mijn 9710M heb ik artikelen gezocht over verschillende soorten akoestische lenzen. Van mensen die lichtbolletjes voor hun breedbanders binden, tot de akoestische lenzen van B&O. Zo kwam ik via dit forum op de site van Moulton laboratories:
http://moultonlabs.com/
Hier staan artikelen over luidsprekers met een vrijwel frequentieonafhankelijk afstraalgedrag, en hoe die het best tot hun recht komen in zeer reflectieve ruimtes. Als je de artikelen wilt lezen kan ik de links even opzoeken, of misschien heb je ze zelf al gevonden.
Na het lezen van deze artikelen ben ik zelf gaan experimenteren met deflectors voor mijn breedbanders, met goed effect. Het doel dat ik hierbij had, was om de hoge tonen die de breedbander bundelt, te verstrooien door de kamer. Deze hoge tonen komen na enkele keren weerkaatsen uiteindelijk toch bij mijn oor, en vertellen zo iets over de akoestische eigenschappen van de kamer. In de artikelen op moultonlabs.com wordt betoogt dat deze late reflecties toedragen aan de ruimtelijke belevenis van de muziek. De ruimtelijkheid opgeslagen in de opname wordt aangevuld door mijn eigen luisterruimte. Op die site wordt ook vertelt dat dit vooral goed werkt als het afstraalgedrag van de speaker goed is. Dus ideaal een brede afstraalhoek die voor alle frequenties geldt.

Sindsdien heb ik helemaal niet nagedacht over de effecten van de bafflebreedte op het afstraalgedrag. Totdat ik dit topic las. Ik kon me een artikel herinneren van Troels Gravesen over een speaker met een extreem brede baffle. Linkje:
http://www.troelsgravesen.dk/Acapella_WB.htm
Niets alles wat hij daar schrijft is waar, maar het geeft je wel een idee wat een brede baffle doet. Dit is wat ik er uit heb gehaald:
een brede baffle spreidt het geluid minder door de kamer, hierdoor geeft hij minder een ruimtelijke weergave, maar een beter zicht op de informatie die is opgeslagen in de opname.

Vervolgens heb ik een artikel gezocht uit het andere kamp. Vandersteen audio maakt speakers met een zo smal mogelijke baffle. Op de site van Vandersteen staan een paar interviews met de geestelijk vader van het merk. Linkje:
http://www.vandersteen.com/pages/Cpny_info.htm
Niet alles dat in die interviews staat is waar, maar ik kon er wel wat bruikbare informatie uit halen. Hij gebruikt hele kleine baffles omdat hij zo de reflecties van die baffles kan minimaliseren. Het lijkt er zelfs op dat ie probeert te claimen dat diffractieproblemen zo verleden tijd zijn, maar das niet waar, die treden gewoon op hogere frequenties op. Er staat in deze artikelen verassend weinig over het afstraalgedrag van zijn speakers.

Zelf heb ik een tijdje geleden een proef gedaan met een tangband in verschillende boxjes, hieruit bleek dat niet de breedte van de box belangrijk is voor het afstraalgedrag, maar de breedte van het vlakke deel van de baffle. De box mocht verder best grote afrondingen of facetten hebben. Eigenlijk moet ik die resultaten eens goed documenteren, dan kan ik ze op het net zetten.
Maar ik kan concluderen dat het afstraalgedrag beter wordt naarmate een baffle smaller wordt, ook als de kast breed is en facetten of afrondingen zijn gebruikt om een smalle baffle te realiseren. En met een beter afstraalgedrag kan de speaker beter zijn verdwijntruc uitvoeren: hij vult de kamer met geluid waardoor de weergave erg ruimtelijk wordt.
Dus, lees die artikelen en vorm je mening. Niet dat ik die heb, ik weet het nog even niet.

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » wo 26 dec 2007, 10:16

lepain schreef:
Maar ik kan concluderen dat het afstraalgedrag beter wordt naarmate een baffle smaller wordt, ook als de kast breed is en facetten of afrondingen zijn gebruikt om een smalle baffle te realiseren. En met een beter afstraalgedrag kan de speaker beter zijn verdwijntruc uitvoeren: hij vult de kamer met geluid waardoor de weergave erg ruimtelijk wordt.

Handig als je deze topic ook blijft volgen.

Was een vraag in een andere topic.
Een gedeelte van die vraag is wellicht nu beantwoord

.

Geplaatst: Wo 19 Dec 2007 12:08 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

Update betreffende de laatste status.

De bafflebreedte is wat vergroot en de vertikale afschuining idem.
Ik zit enkel nog te dubben over de demping.
Wellicht worden de kasten inwendig bekleed met 30mm pritex en wat vulling dmv wol.

Ook over het houttype ben ik nog niet uit.

Vraag:

Wat is het effect van een afschuining aan de baffle.
Maakt dit de baffle juist weer smaller of is de totale kastbreedte bepalend voor een baffle step?

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » wo 26 dec 2007, 10:28

anonamemouse schreef:
CarloPJB schreef:
Ik weet wel dat bij mijn Seas monitor met `n baffle van 17 cm bijgevoegd plaatje de resultaten waren van de Off Axis metingen gedaan door Jeroen_D.
Volgens mij was jij ook in Breda 3 en heb je ze zelf gehoord
hmm... da's best een hoop verschil... bijna 20 db op de grootste uitschieters. hmm...

ik was inderdaad ook in breda (samen met de enige -engelse- dame), maar kan me niet meer voor de geest halen hoe ze eruit zagen...
plaatje? pretty please?

Dit zijn inderdaad de 15,30,45 en 60 graden metingen en das dus best goed.

Bericht door **Martijn M** » wo 26 dec 2007, 14:59

Lepain, leuk verhaal. Als je die artikelen nog terug kunt vinden, zou 't leuk zijn als je ze zou posten. Verder ben ik heel benieuwd naar de metingen die je bij verschillende bafflebreedtes hebt gedaan. Ik zie een goed gedocumenteerd en met metingen onderbouwd artikel van jouw hand hierover graag tegemoet!

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » wo 26 dec 2007, 15:23

Menno, ik hoop dat ik je hiermee een beetje uit de brand heb geholpen!

Inwendig 70mm, zelf op de gewenste lengte maken.
Twee verschillende radiussen die enkel maar een positief effect hebben.
Handig, ik heb maar eens wat naslagwerk aangeschaft (had ik eigenlijk al een hele tijd in bezit, vakantie van 2006

).

Wat wil je nog meer......

fredze · Bericht door **fredze** » wo 26 dec 2007, 16:41

In die tekst over die poorten staat wel iets dubieus;

ten eerste heeft de ruwheid van de binnenkant geen invloed op het functioneren ervan, terwijl er ook staat dat de effectieve lengte mede bepaald wordt door al dan niet aanwezig zijn van turbelentie, wat zover ik weet het meeste afhangt van ruwheid van de buis (zeker bij lucht, ook diameter, snelheid, viscositeit etc zijn van belang maar dit terzijde)

het viel me gewoon op

lepain · Bericht door **lepain** » wo 26 dec 2007, 17:21

@Martijn:
Hehe, tja, misschien kan ik het deze vakantie wel doen. Het hele ding is toendertijd uitgegaan als een kaars. Toen ik eenmaal wist wat ik weten wou heb ik niet de moeite gedaan om het op te schrijven. Maar het is zo gedaan als ik er zin in heb!

Ik neem aan dat je de artikelen van Moultonlabs bedoeld...
dat zijn deze:
Ojee, ik zie nu al weer een paar interessante staan die ik nog niet heb gelezen. Maar deze heb ik wel gelezen:
over de beolab 5
http://www.moultonlabs.com/more/new_loudspeaker_design/
en deze heb ik heel interessant gevonden, over akoestiek en afstraalgedrag:
http://www.moultonlabs.com/more/panoram ... _response/

@Hondasnl: goede vraag. Daar moet ik even over nadenken. Een afschuining maakt de baffle smaller. De baffle is maar zo smal als het vlak waar de luidsprekers in gemonteerd zijn. De afschuiningen voegen daar niets aan toe. Tenzij de hoek met de baffle kleiner dan 45 graden is, denk ik.
Als ik zo naar mijn metingen kijk lijkt het er op dat de bafflestep afhankelijk is van het vlakke gedeelte van de baffle. Maar het grootste effect van de afrondingen is dat de effecten van diffractie (waaronder de bafflestep) worden verzacht.

Wie andere ervaringen heeft, moet het ff posten, want hier ben ik niet helemaal zeker.

Bericht door **Martijn M** » wo 26 dec 2007, 17:42

Lepain, ik dacht dat je bedoelde dat je buiten die pdf files op Moulton nog wat artikelen had. Als je eens zin en tijd hebt, zie ik de artikelen graagn eens verschijnen.

lepain · Bericht door **lepain** » wo 26 dec 2007, 17:53

fredze schreef:
In die tekst over die poorten staat wel iets dubieus;

ten eerste heeft de ruwheid van de binnenkant geen invloed op het functioneren ervan, terwijl er ook staat dat de effectieve lengte mede bepaald wordt door al dan niet aanwezig zijn van turbelentie, wat zover ik weet het meeste afhangt van ruwheid van de buis (zeker bij lucht, ook diameter, snelheid, viscositeit etc zijn van belang maar dit terzijde)

het viel me gewoon op

Jup, boek spreekt zich hier tegen, en je hebt gelijk. De effectieve lengte wordt mede bepaald door turbulentie, dus ook door de ruwheid van de buis.
Bowers and Wilkins gebruikt de ruwheid van de buis zelfs om de prestaties van de poort te verbeteren, door golfbalachtige putjes in de poortwand te maken.

Lnsadnoh · Bericht door **Lnsadnoh** » wo 26 dec 2007, 20:04

lepain schreef:
Bowers and Wilkins gebruikt de ruwheid van de buis zelfs om de prestaties van de poort te verbeteren, door golfbalachtige putjes in de poortwand te maken.

In een vorig project heb ik overwogen en voorgesteld de poort vanbinnen te bekleden met laagpolig tapijt met behoud van de netto diameter.
Uiteindelijk heb ik dit toen niet gedaan.
Mijn gedachtegang toen was om eventuele nare resonanties wellicht nog wat uit te dempen.
Toch verwacht ik goede resultaten bij met een normaal volume muziek te spelen.

lepain · Bericht door **lepain** » wo 26 dec 2007, 22:01

Hondasnl schreef:
lepain schreef:
Bowers and Wilkins gebruikt de ruwheid van de buis zelfs om de prestaties van de poort te verbeteren, door golfbalachtige putjes in de poortwand te maken.
In een vorig project heb ik overwogen en voorgesteld de poort vanbinnen te bekleden met laagpolig tapijt met behoud van de netto diameter.
Uiteindelijk heb ik dit toen niet gedaan.
Mijn gedachtegang toen was om eventuele nare resonanties wellicht nog wat uit te dempen.
Toch verwacht ik goede resultaten bij met een normaal volume muziek te spelen.

Het tapijt zou denk ik niet gewerkt hebben. Ik heb gelezen dat de gladheid van de poortwand heel belangrijk is voor de werking van de poort. Bowers en Wilkins maken de poortwand ook niet zomaar ruw. Ze weten precies waar ze mee bezig zijn: de diepte van de putjes in de poortwand is niet overal gelijk, omdat de luchtstroomsnelheid in de poort nie overal gelijk is, en het patroon van putjes is onregelmatig. Niet iets wat wij zelfbouwers zouden kunnen kopieeren.

we dwalen een beetje af trouwens

lepain · Bericht door **lepain** » wo 26 dec 2007, 22:04

Dat betekent natuurlijk niet dat het tapijt een kansloos idee is! Heb je uiteindelijk nog geluisterd met het tapijt in de poort?