Moderators: Barry2001, Beheerdersteam
Je bedoelt het nulde-orde houdcircuit gedrag + LDF Bessel @ 30 kHz? Ja, dat kan. Morgenavond.marc.heijligers schreef:[...]
Heb je overigens de sweep nog opgenomen in je keten? Ik wil de verschillende freq. responses van de spelers die je hebt nog wel eens zien. Jacco, kan jij de sweep aanpakken volgens jouw methode?
Marc
Wat stel je voor, de CD-80 of de DVD-speler als testobject?marc.heijligers schreef:Overigens, is het niet juist om de CD-Rs in 2 verschillende CD spelers te testen, je zal hetzelfde loopwerk moeten gebruiken, ander interfereert je test. En je zal eerst moeten "inleren". Ik zou eerst gewoon luisteren, alvorerens te ABX-en.
Heb je overigens de sweep nog opgenomen in je keten? Ik wil de verschillende freq. responses van de spelers die je hebt nog wel eens zien. Jacco, kan jij de sweep aanpakken volgens jouw methode?
Marc
Maar wat bedoel je nu precies, hoe waren die testen blind en wat is een blinde AB-test?marc.heijligers schreef:In een paar blinde AB testen het verschil tussen loopwerken op eenzelfde DA-convertor kunnen aantonen (dus freq. kar. hetzelfde), en idemdito voor verschillende CD-Rs in eenzelfde CD speler. De test-grootte is om-en-nabij de 8x geweest, 7 a 8x goed geraden. Dat doe je niet zomaar, ook niet in een AB-test.
Ik heb zelf erg slechte ervaring met CD-spelers uit de Philips of Marantz stal. Onze ervaring was dat ze een elektronisch timbre over zich heen hadden. Als we in onze DAC een reclock hadden gemaakt, namen we altijd de Philips CD850 om te kijken of we deze "weg geregeld" konden krijgen met onze PLL.jeroen_d schreef:Wat stel je voor, de CD-80 of de DVD-speler als testobject?
Een blinde test waar of A of B speelt, je weet niet wat, en dat mag je out-of-the-blue raden. Er is dus geen referentie-X. Meestal zijn AB testen veel lastiger dan ABX testen, omdat je geen referentie hebt. Maar dat maakt ze niet minder valide, ik begrijp niet waarom je AB-testen als inferieur beschouwd t.o.v. ABX. Als je met AB testen verschil hoort, dan is het er. Als je vervolgens met ABX geen verschillen hoort, dan is de ABX-test niet goed opgezet.jeroen_d schreef:Maar wat bedoel je nu precies, hoe waren die testen blind en wat is een blinde AB-test?
Nou, die afwijkingen zullen er wel zijn. Ik heb er wel eens aan gemeten en kleine afwijkingen blijven bestaan. Dat zou het kleine verschil wat er nog steeds is goed kunnen verklaren. Als ik die afwijkingen zou weten, kan ik daar voor corrigerenjeroen_d schreef:[...]Ik hoop dat na de sweep blijkt dat de spelers verder geen amplitude afwijkingen hadden anders moeten we zelfs de hoofdtelefoonresultaten verwerpen.
Ow, en als we opeens niet blind gaan testen kunnen we opeens dit allemaal wel doen en horen we werelden van verschil, zelfs al bij de eerste 10 seconden, zonder fragmenten 10 keer te moeten vergelijken?Paul schreef:Is een ABX test wel zo'n ideale manier van testen?
Is 'de mens' wel in staat om 10 keer achter elkaar minimale verschillen te analyseren, te onthouden en vervolgens tijdens het volgende fragment correct wederom te interpreteren?
Het staat je natuurlijk vrij om zoals al eerder gezegd, de test van elders op het forum te doen, waar je kunt ABX'en naar een toon op -93 dB. Jacco wil voor jou vast ook wel zo'n zelfde test maken op -70 dB. Dan kun je mooi thuis met je eigen set aantonen of het wel of niet hoorbaar is. Is dat een idee?Jacco doet in signaal gecorreleerde jitter af als "meer van hetzelfde", en "alles beneden de -70dB is irrelevant". Ik geef aan dat er voldoende aanwijzingen uit andere fronten zijn dat -70dB wel degelijk relevant kan zijn, en dat dit tot denken zou moeten stemmen (uitsluitsel is er zeker nog niet, maar dat zal je ook nergens lezen)
Hoi Marc,marc.heijligers schreef:Ik heb zelf erg slechte ervaring met CD-spelers uit de Philips of Marantz stal. Onze ervaring was dat ze een elektronisch timbre over zich heen hadden. Als we in onze DAC een reclock hadden gemaakt, namen we altijd de Philips CD850 om te kijken of we deze "weg geregeld" konden krijgen met onze PLL.jeroen_d schreef:Wat stel je voor, de CD-80 of de DVD-speler als testobject?
De JVC ken ik niet. Meestal zijn DVD-spelers jitter technisch wat beter, omdat ze ook DVDs moeten kunnen afspelen.
Marc
Er is ook nog het PCB-ontwerp (ga maar eens met een handvol ontwerpers over verschillen van inzicht m.b.t. aardvlakken praten), de chips welke rondom deze types gebruikt worden in het circuit, het klok circuit, en de voeding. Ik weet niet wat de reden is, zo diep ben ik er niet ingedoken.jeroen_d schreef:Als er aan mijn gemodificeerde Marantz CD80 nog een Philips of Marantz elektronisch timbre zit, wijt je dat dan aan de SAA7310 decoder en het CDM1-Mkii loopwerk?
Die moet je niet eens kopen, dat zijn sterk verouderde apparaten. Die kunnen niet overweg met de mindere lichtopbrengst van de reflectie. Een hoop geld voor een loopwerk dat eigenlijk heel beperkt isvoodooless schreef:[...]
Wat dan met al die zogenaamde high-end loopwerken die geen CD-R's willen lezen
Ik mag hopen dat die "ontwerpers" verder wel goed bezig zijn geweest qua foutdetectie en correctie. It depends. Jitter heeft een multiplicatief effect vanwege modulatie. Als het loopwerk zelf al enorm veel jitter vanwege slechte elektronika veroorzaakt, is het de vraag of je het verschil tussen 2 CD-Rs nog wel kan onderscheiden.dekkersj schreef:Om cd-r's te testen heb je juist een heel slecht loopwerk nodig.
Ik heb het hier niet over bitfouten...dekkersj schreef:Alle goede loopwerken maken er namelijk een foutloos verhaal van.
Rammen en slaan? Wat een aggressie!dekkersj schreef:Op mijn el-cheapo dvd-speler van Ome Flips kan ik letterlijk gaan rammen en slaan, geen spoortje van problemen.
Erger je er zoveel aan? 
Dat denk ik wel, de fout zal alleen maar groter worden dus het verschil wordt groter. Er bestaat volgens mij niet zoiets als een jitter-cancellation tussen loopwerk en cd-rmarc.heijligers schreef:It depends. Jitter heeft een multiplicatief effect vanwege modulatie. Als het loopwerk zelf al enorm veel jitter vanwege slechte elektronika veroorzaakt, is het de vraag of je het verschil tussen 2 CD-Rs nog wel kan onderscheiden.dekkersj schreef:Om cd-r's te testen heb je juist een heel slecht loopwerk nodig.
Ik wilde express veel leesfouten introduceren, maar die Flips gaf geen krimp. Helemaal niets.marc.heijligers schreef:Rammen en slaan? Wat een aggressie!dekkersj schreef:Op mijn el-cheapo dvd-speler van Ome Flips kan ik letterlijk gaan rammen en slaan, geen spoortje van problemen.
Marc
Dezelfde discussie?voodooless schreef:Tja, dit is natuurlijk de zelfde discussie als de hoorbaarheid van demagnetiseren, slijpen of inkleuren van randen, wassen met hocus pocus en al die andere dingen die voor veel geld gesleten worden.
Het concept staat als een huis, maar in de wereld der implementatie zijn zaken niet zo idealistisch. Om er (maar) een paar te noemen:voodooless schreef:Jitter uit een loopwerk begrijp ik niet zo:
- laser leest data van CD
- CIRC corrigeert data
- PCM data wordt uit een buffer geclocked
Dat laatste kun je natuurlijk gewoon met een mooi kristal doen... Waar is het probleem?
Da's ook niet wat ik zeg. Het jitter spectrum van een speler kan zo groot zijn, dat het jitter effekt van de CD-R in het niet valt.dekkersj schreef:Dat denk ik wel, de fout zal alleen maar groter worden dus het verschil wordt groter. Er bestaat volgens mij niet zoiets als een jitter-cancellation tussen loopwerk en cd-r
