Helmholzresonator: hoe groter hoe sterker?

[Fritzzz]

Goedemorgen,

Bij de bouw van mijn luidsprekers kon ik voor de helmholzresonators niet aan de juiste maat basreflexpijpen komen. Op advies van de verkoper heb ik toen 5 cm ipv 6 cm doorsnede genomen en de lengte in verhouding ingekort. De inhoud van de resonator heb ik hetzelfde gelaten. Als ik nu met het rekenhulpje op www.lautsprechershop.de nareken op welke frequentie de resonator werkt, dan blijkt die verschoven te zijn. Het makkelijkste lijkt te zijn de resonatorinhoud nog iets te verkleinen, dan schuif ik de frequentie weer op z'n plek. Maar ik neem aan dat de werking dan ook minder wordt??

groeten,

Fritzzz

[voodooless]

Nee, de werking wordt niet minder. Je kunt natuurlijk ook de buis verlengen of verkorten.

[hovingtim]

Logisch gezien lijkt mij die werking alleen iets minder te worden als de vermogens groot toenemen. Ik denk dat hier weinig last van hebt op huis tuin en keuken luister nivea. De pijp is natuurlijk afgestemd op de frequentie net als een BR systeem. Misschien dat je met extra demping wat kan winnen?

[voodooless]

Je krijgt inderdaad bij hogere vermogen meer problemen met je kleinere resonator: meer windsnelheid in de tunnel bijvoorbeeld.

[Fritzzz]

Bedankt.
Dan verklein ik hem gewoon een beetje. Het gaat maar om een klein stukje, dan zit de frequentie weer helemaal goed.

Fritzzz

[dove]

gfv

[Ivo]

Nou nou Petter, volgens mij ga jij heel erg ver in het afstemmen van je luidsprekers!

[Maurice01]

Nou nou Petter, volgens mij ga jij heel erg ver in het afstemmen van je luidsprekers!

Drink twee flessen wijn leeg

Vind je het gek, als je 2 flesje wijn gedronken hebt

Maar het blijft interessant leesvoer

[dove]

[gh

[nlmb]

de rekenmodellen voor luidspreker-ontwikkeling zijn dusdanig uitontwikkeld dat met de juiste data/model-combi er een heel behoorlijke speaker ontstaat; juist bij het doen van gerelateerde experimenten ontstaat erg veel kennis omtrend de mogelijkheden tot een overall klank-tuning van de speaker, de laatste 25% van de optimaliseringscurve zeg maar

aangezien mij het overgroote merendeel van de commerciele speakers niet kan boeien, heb ik drie stappen gezet om m'n onvrede te concretiseren: prognose waarom speakers zo slecht klinken, remedie waardoor speakers wel weer muzikaal klinken, marktonderzoek naar hoe een speaker wordt toegepast

de meeste rekenmodellen voor het berekenen van kastafstemmingen e.d. gaan uit van T/S parameters laten deze nu net alleen opgaan voor kleine signaal sterktes. Oftewel bij hogere SPL gaan deze niet meer op (driver niet-lineariteiten, compressie van lucht, etc.). De papers van Klippel zijn wat dan aangaat een goed startpunt. Een 1D transmissielijn model doet het in dat opzicht wel wat beter (zie Akabak) echter zelfs Akabak heeft wet empirische input nodig om het echt te laten werken. M.a.w. de modellen zijn m.i. helemaal niet uitontwikkeld.

Dan heb je ook nog fabrikanten die beweren dat COMSOL de oplossing biedt. Helaas is COMSOL niet meer dan een redelijk veelzijdige tool om (hogere orde) differentiaal vergelijkingen numeriek over een gediscretiseerd domein op te lossen. De oplossing is zo goed als de randvoorwaarden en de op te lossen differentiaal vergelijking en het gebruikte numerieke schema. In het geval van Siltech vrees ik dat ze meer verstand hebben van marketingpropaganda dan het gebruik van COMSOL.

Het is me enigzins onduidelijk hoe je eenduidig de prestatie van de luidsprekers wil karakteriseren. Vooralsnog is dat de heilige graal van zo'n beetje alle luidsprekerontwikkelaars. Dus laat het me weten als je er uit bent

[dove]

[quote="nlmb"]Het is me enigzins onduidelijk hoe je eenduidig de prestatie van de