CD-speler vergelijk

Bericht door **Marp** » ma 26 nov 2007, 0:52

dekkersj schreef:
Je zult eerst moeten aantonen dat je beyond reasonable doubt de twee uit elkaar kunt houden.

OK, vanavond vond ik even tijd om een scriptje te schijven wat een random speellijst door mijn media-pc laat afspelen. De eerste 2 tracks staan in de ingevoerde volgorde, de overige 20 tracks worden random gekozen door het script.

Bij de 2e random track (track 4) twijfelde ik even over de vorige track, waardoor mijn aandacht verslapte. Ons gehoor is nu eenmaal niet iedere dag hetzelfde. Als gevolg ging ik hier de mist in en heb ik mijn bewering niet voor de volle 100% waargemaakt. Maar misschien is 19 uit 20 far enough beyond reasonable doubt?

ABX playlist Sun 25 Nov 2007, 22:02:38

Track A: M:\jeroen_d_-_cdspeler1_track01.wav
Track B: M:\jeroen_d_-_cdspeler2_track01.wav

PLAYORDER:
A B B A B A A B B A B A A A B B B A B B B B

--
Mijn invulling:
A B B B B A A B B A B A A A B B B A B B B B

Opm:
'jeroen_d_-_cdspeler1_track01.wav' = 'track101.wav'.
'jeroen_d_-_cdspeler2_track01.wav' = 'track201.wav'.

Mijn eerdere omschrijving blijft overeind staan en track101 geniet mijn voorkeur.

Bericht door **jeroen_d** » ma 26 nov 2007, 1:24

Met 13/14 had je al beneden de 0,1% gokkans gezeten

.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » ma 26 nov 2007, 8:30

Geweldig. Kijk, daar houd ik nu van: een man die dingen doet ipv alleen maar dingen roept. Daar zouden er meer van moeten zijn.

Voorzichtig durf ik al de conclusie te trekken dat het mogelijk is deze twee tracks uit elkaar te houden. En dat doet me goed

Groet,
Jacco

niels007 · Bericht door **niels007** » ma 26 nov 2007, 10:53

Ahh hier is het oorspronkelijke draadje. Over de speakers hoor ik geen verschil. Ik zag wel een klein verschil (heel klein) in de max amplitude en ook een klein verschil tussen links en rechts.

Bericht door **jeroen_d** » ma 26 nov 2007, 11:52

De amplitude respons van beide spelers is niet volledig vlak, dus op bepaalde frequenties zullen er altijd verschillen ontstaan. In ieder geval is op een testtoon van 315Hz de amplitude binnen 0,05dB aan elkaar gelijk, de minimale verschillen tussen links en rechts vallen hier ook binnen.

Erwin · Bericht door **Erwin** » ma 26 nov 2007, 15:18

Marp schreef:

Maar misschien is 19 uit 20 far enough beyond reasonable doubt?

ABX playlist Sun 25 Nov 2007, 22:02:38

Track A: M:\jeroen_d_-_cdspeler1_track01.wav
Track B: M:\jeroen_d_-_cdspeler2_track01.wav

PLAYORDER:
A B B A B A A B B A B A A A B B B A B B B B

--
Mijn invulling:
A B B B B A A B B A B A A A B B B A B B B B

Mijn eerdere omschrijving blijft overeind staan en track101 geniet mijn voorkeur.

Wauw, dat vind ik echt knap!

Ik vond track101 ook veeel beter klinken en track202 klonk echt als bagger!!!

Maar Jeroen, waar luisteren we nu naar?

Bericht door **Martijn M** » ma 26 nov 2007, 15:33

Erwin, vond je nu wél dat er een groot verschil is, of niet. Op de vorige pagina ontken je het immers.

Voor mij persoonlijk is hier geen sprake van een groot verschil. Ik kan het nét horen, zij het wel consistent.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » ma 26 nov 2007, 15:41

Als je weet waar je op moet letten, is het er wel. Alhoewel ik het in een klassiekale ABX het er niet uit zou halen denk ik. Of in ieder geval veel moeilijker. Misschien met wat andere muziek (veel hoog

)

Groet,
Jacco

Bericht door **Martijn M** » ma 26 nov 2007, 15:47

dekkersj schreef:
(veel hoog )

Volgens mij weet ik nu ook om welke speler het gaat.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » ma 26 nov 2007, 15:50

Ik vind het wel geweldig, hoor. Wat hier gebeurt.

Groet,
Jacco

Zandor · Bericht door **Zandor** » ma 26 nov 2007, 16:02

Ik vind track1 via de koptelefoon een klein beetje mooier ,iets ruimtelijker en minder puntig in het hoog.
Maar via de oude luidsprekers die bij de computer staan , klinkt track2 weer beter.
Het verschil tijdens de abx-test hoor ik bij het tikje op de bekkens of zoiets op o.a 7.2sec dat is bij track 2 iets scherper voor mijn gehoor.
Het is wel een mooie opname , klinkt goed.
Gr Sander

Bericht door **jeroen_d** » ma 26 nov 2007, 17:09

Erwin schreef:
Maar Jeroen, waar luisteren we nu naar?

Waarom wil je dat weten? Ik zie een sarcastische opmerking voorbij komen van jouw kant en je vindt het ook nog zonde van de tijd, dit vergelijk.

Toch nieuwsgierig geworden? Nog even geduld, ik wacht tot volgend weekend

niels007 · Bericht door **niels007** » ma 26 nov 2007, 20:49

Koptelefoon:

31 uit 32

(de fout bij de 4e gemaakt, dus 27 achter elkaar goed)

Erwin · Bericht door **Erwin** » ma 26 nov 2007, 23:23

jeroen_d schreef:
Toch nieuwsgierig geworden? Nog even geduld, ik wacht tot volgend weekend

Ik hoop dat het gaat om een test tussen een hele dure SACD en een gewone budget CD speler! Dan hoef ik daar voorlopig geen geld aan uit te geven...

Interessant vanuit experimenteel oogpunt...

SSassen · Bericht door **SSassen** » ma 26 nov 2007, 23:47

Jeroen,

Heb je je Aldi CD-speler weer eens uit de kast getrokken? Dat apparaat was toch op sterven na dood? Wel leuk om te zien dat hij prima mee kan komen met die <censuur> van ruim 2500-euro.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **jeroen_d** » ma 26 nov 2007, 23:52

Ik zal even wat meer gaan prijsgeven, ik ga namelijk een klein beetje verraden welke speler mooier klinkt in real life.

Wat heb ik namelijk gedaan, vanavond Marieke laten luisteren naar beide spelers. Voor wie de opstelling bij mij thuis kent, die weet dat ik achter het TV-meubel ongezien de interlink van de ene naar de andere speler kan zetten. Geen schakelkastje met niveaucorrectie nodig, de spelers hebben immers vrijwel identieke signaalniveau's. Ik heb Marieke subjectieve omschrijvingen laten geven, wat er maar in haar op kwam. Eerst speler 1, daarna 2, daarna nog een keer 1 en 2. Ditmaal met de 4de van Tsjaikovsky, jazz vindt ze totaal niet te pruimen en daar gaat ze dus geen AB-vergelijk mee doen.

De uitslag komt behoorlijk goed overeen met de subjectieve commentaren van jullie. Wat ik nog wel wil opmerken is dat de verschillen op mijn set met gevoelsmatig een factor 4 worden uitvergroot. Ik ben toch echt bang dat bij het opnieuw digitaliseren via geluidskaart en dan weer opnieuw DA-conversie bij het afspelen er behoorlijk wat van de verschillen verloren gaat.

Ok, de uitslag van Marieke:
Speler 1: nog even geen commentaar.
Speler 2: brij, meer hoog.
Speler 1: veel mooier, geplaatst, ruimtelijk, mist iets in het spectrum, meer dynamiek.
Speler 2: blikkerig, dof, brij. meer hoog (best compleet, vind ik het daardoor meer blikkerig?), gordijn, maar dan niet een gordijn dat dempt maar verstrooit.

Ik kan aardig meegaan in haar commentaar. Ik vind het verschil toch wel flink groot, het valt echt heel erg op als je de CD-spelers direct aangesloten op de UcD hoort. Ik kan dit waargenomen verschil goed vergelijken met de test-files die ik op het forum heb gezet. Als ik dan A en B speel heb ik net als veel van jullie moeite om het verschil te duiden. Veel concentratie is nodig om het dan in ABX goed te hebben. Maar de spelers direct op de UcD over de speakers geeft dag-en-nacht verschil, relatief gesproken dan he

. Ik wil absoluut niet zover gaan dat naar speler 2 niet te luisteren is, integendeel zelfs.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » di 27 nov 2007, 11:11

Mijn voorkeur ging eigenlijk uit naar track 2. Track 1 liet wat mij betreft te veel liggen in de detaillering. Maar goed, ik zal de enige zijn.

Groet,
Jacco

Bericht door **jeroen_d** » di 27 nov 2007, 13:44

Nee hoor, er zijn er meer die de voorkeur gaven aan track 2 vanwege meer hoog. Maar zoals ik aangaf in bovenstaande post, in de wav-files is dat ook bijna het enige verschil dat ikzelf hoor. De andere kwaliteiten, die Marp er wel wist uit te halen, hoor ik alleen als de spelers direct op mijn installatie staan. Dan hoor je trouwens dat er wel meer hoog in zit bij speler 2, maar dat het hoog van speler 1 beter van klank is. Goed te horen bij bekkens. Maar ja, das allemaal subjectief geleuter van mij, besef ik maar al te goed...

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » di 27 nov 2007, 13:50

Ik heb hem soms door. Ook gedaan met abx.

13:15:58 1/1 p=50.0%
13:16:12 2/2 p=25.0%
13:16:40 3/3 p=12.5%
13:18:05 4/4 p=6.2%
13:19:11 5/5 p=3.1%
13:27:28 5/6 p=10.9%
13:29:09 6/7 p=6.2%
13:29:36 7/8 p=3.5%
13:32:10 8/9 p=2.0%
13:32:36 8/10 p=5.5%
13:34:07 9/11 p=3.3%
13:34:20 9/12 p=7.3%
13:35:18 9/13 p=13.3%
13:37:22 9/14 p=21.2%
13:37:59 10/15 p=15.1%
13:38:15 11/16 p=10.5%
13:38:35 12/17 p=7.2%
13:40:20 13/18 p=4.8%

Wel steeds onder de 20% tot aan 2%, maar of dit iets bewijst weet ik niet. Ik kan mijn concentratie ook niet goed vasthouden, dus het schommelt op en neer.

Ik hoor het verschil vooral bij de drum. Andere tik van de snare en de bas klinkt bij de ene track voller en drukkender dan bij de andere..

Trouwens gewoon via geluidskaart op de AV receiver en via pre out naar mijn UcD en dan pas naar de speakers, met een metertje of 10 dropveter ertussen.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » di 27 nov 2007, 13:52

@Jeroen:
Inderdaad

: subjectief geleuter ...haha.

Maar er is een verschil en daar gaat het om in eerste instantie. Het geeft ook antwoord op veel andere vragen.

Groet,
Jacco

niels007 · Bericht door **niels007** » di 27 nov 2007, 14:43

Tevens niet onaardig dat dit verschil ook door de op andere fora soms verguisde 'ongelovigen' gehoord wordt; valt het met de doofheid of het gebrek aan resolutie in de set nog wel mee.

Ik ben wel benieuwd naar wat plaatjes hoe beide spelers anders meten!

Ik vond het moeilijk wanneer ik het hele stuk luisterde. Het ging beter (31 uit 32 he!) toen ik me op een stukje van een paar seconden ging focussen.

Bericht door **jeroen_d** » di 27 nov 2007, 19:24

Ha niels007, ik zal wat plaatjes geven die nog niks zeggen. De ene speler is een 16-bitter, de andere speler is een 24-bitter. Beide plaatjes geven het vervormingsspectrum indien er op de CD een zuivere 315Hz sinus staat.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 27 nov 2007, 21:15

jeroen_d schreef:
De ene speler is een 16-bitter, de andere speler is een 24-bitter.

Niet gewoon een 16 bitter en een 1 bitter

Ik hoop dat ik ook nog kan testen binnenkort. pre-amp is even defect, en ABX'en achter de PC gaat niet goed omdat mijn monitor het beeld verziekt. Koptelefoon ligt ook nog eens op het werk.

Misschien kun je uiteindelijk de originele file ook beschikbaar stellen, dan kan Jacco vast wat magie erop loslaten en het een en ander vergelijken

Uit de plaatjes wordt in ieder geval wel duidelijk dat die ADC van je flink last heeft van de 50 Hz. Misschien kun je even een 0 meting doen met stiltje (ook even ADC input kortsluiten).

Bericht door **jeroen_d** » di 27 nov 2007, 21:46

Maak je niet ongerust. Die 50Hz is onhoorbaar, hij zit al gauw 70dB beneden het signaal dat uit de CD-speler komt. Gegeven dat het hoog vaak ruim 20dB onder het niveau van het laag zit, zou je je dan ook zorgen moeten maken over de spikes bij de hoge frequenties. Absoluut onhoorbaar onder huiskameromstandigheden.

niels007 · Bericht door **niels007** » wo 28 nov 2007, 8:33

Tja dat ziet er allebei goed uit.. Kunnen we nog een 20...20khz sweepje verwachten? Ik ben benieuwd of het verschil in 'hoog' nog naar voren komt door een dbtje meer hoog of minder laag? Dat zal ook wel dicht bij elkaar liggen.. Dan is het erg interessant te achterhalen waarom ze toch hoorbaar anders klinken!

Er is ook iets qua timing net even anders, als ik 1 sample omkeer en aftrek van de ander blijft het eigenlijk nog bijna in tact (klinkt wel anders). Maar dat heb je al snel als 1 van de files 0.001s later begint..