Wow! Dat is de dikste baffle die ik ooit gezien heb . Maar is er zo wel gonoeg 'ademruimte' voor de woofers? En..komt er echt niet meer kast omheen dan die dikke baffle?
Ziet er zeker stabiel uit!
Groeten,
Bob
Het overblijvende oppervlak is nergens kleiner dan het oppervlak van het membraan. Naar achteren toe worden de cirkels steeds groter, de laatste cirkel heeft een doorsnede van 31 cm.
En nee, niet meer kast. De efficientie bij 80 Hz is nog altijd 90dBSPL... Bij 160 Hz 96 dBSPL en bij 40 Hz 84 dBSPL. Daar wordt het krap (bij uitslag gelijk aan lineaire Xmax bereik ik 91 dBSPL) en moet een monopool sub het gaan overnemen. Maar op 80 Hz bereik ik de lineaire Xmax pas bij 109 dBSPL! In dat gebied is dus enorm veel power voorhanden.
Bedoel je misschien dat er met passieve filtering een hoop efficientie verloren gaat? In dat geval, ja met actieve correctie, want ik heb het over de efficientie van de dipoolbas zonder filter en die blijft behouden met actieve filtering.
Tot nu toe ben ik nog niet echt gecharmeerd geweest van dit soort systemen, en me er daarom ook nog nooit mee bezig gehouden, maar dit draadje en het draadje van Tony worden hier op de voet gevolgt.
Nog even iets over dipoolbas en de werking in de luisterruimte. Het is nog steeds een fenomeen dat niet volledig wordt doorgrond en John Kreskovsky heeft weer een leuke studie gedaan, zie http://www.musicanddesign.com/Dipole-axis.html
Je moet oppassen met dipoolbas in een kleine luisterruimte. Je hebt met dipoolbas geen room gain dus als het onderste octaaf qua halve golflengte niet in je luisterruimte past wordt het heel lastig om er enig laag van substantie uit te krijgen, ook als je een dieper H- of U-frame toepast dan wat ik doe. Dat hebben Tony Gee en Sander Sassen ervaren en zijn tot de conclusie gekomen dat in dat geval een monopool sub in het onderste octaaf echt een vereiste is.
Ter onderbouwing citaat van Kreskovsky: In other discussions on this website the characterizes of dipole woofers have been
discussed with regard to how a dipole woofer interacts with a room. It was shown that the
dipole woofer system does not generate any net volume displacement and is therefore
incapable of pressurizing a room. As a result, dipole woofers do not show the rise in SPL
output below the first room mode as is expected with monopole or true cardioid woofer
systems. Additionally, it was shown, through finite element calculations, that the response
of a dipole woofer falls off rapidly below the room fundamental regardless of the
frequency extension of the woofer system in free air.
In mijn geval kan het meevallen, ik heb een kamerlengte van 8,08 meter (room fundamental op 21 Hz) en het laagste octaaf past er dus gewoon in. Tevens krijg ik wat hulp vanwege het feit dat de woofers een kleine 4' van de achterwand staan en ik op zo'n 10' luister en dus een situatie heb analoog aan was John Kreskovsky in zijn studie schetst. Je ziet aan zijn studie dat je niet eindeloos de akoestische kortsluiting hoeft te corrigeren in het laag. Ik was zelf van plan om te corrigeren met een 6 dB/oct laagdoorlaatfilter met kantelpunt op 28 Hz, het resonantiepunt van de woofer, en te gaan zien hoe dat in mijn luisterruimte uitpakt.
Ik heb overigens niet de illusie dat ik voor HT zonder mijn gesloten box monopool sub kan die is gebaseerd op de XLS-12.
Ja dat is vrij complex en dat had ik al verwacht. Michiel is ook al druk doende mee geweest met de positie van de dipool in de kamer. Hij kwam ook tot heel vreemde resultaten en kwam boven water dat zo'n dipool pas een beetje volgens de simpele theorie werkt in het vrije veld.
Het verhaal van John K. lezende betekent dat dus een instelbaar correctiefilter. Gezien het een 6 dB/okt is kan dat met een simpele potmeter.
Overigens zit ik zelf een beetje te prutsen met simulaties met een isophase box met twee woofers er in: 1 voor en 1 achter die in tegenfase aangestuurd worden en met een extra delay voor de achterste. Theoretisch moet je zo volledige demping naar achteren kunnen krijgen en 6 dB winst naar voren.
Nou een beetje spielerei hoor. Eerst maar eens een model in elkaar flansen waar de interactie tussen de speakers door de lucht in de box een beetje goed werkt. Probleem is dat je dat niet meer alleen als luchtveer kunt beschouwen met zoiets maar dat je de looptijd van het geluid mee moet nemen. Een echte cardioide zal het zo nooit worden ben ik bang.
....In mijn geval kan het meevallen, ik heb een kamerlengte van 8,08 meter (room fundamental op 21 Hz) en het laagste octaaf past er dus gewoon in. Tevens krijg ik wat hulp vanwege het feit dat de woofers een kleine 4' van de achterwand staan en ik op zo'n 10' luister en dus een situatie heb analoog aan was John Kreskovsky in zijn studie schetst. Je ziet aan zijn studie dat je niet eindeloos de akoestische kortsluiting hoeft te corrigeren in het laag. Ik was zelf van plan om te corrigeren met een 6 dB/oct laagdoorlaatfilter met kantelpunt op 28 Hz, het resonantiepunt van de woofer, en te gaan zien hoe dat in mijn luisterruimte uitpakt.
Ik heb overigens niet de illusie dat ik voor HT zonder mijn gesloten box monopool sub kan die is gebaseerd op de XLS-12.
Het is volgens mij niet zo zeer de grootste lengte van de ruimte die de laagst weer te geven frequentie bepaalt maar de fs van de kamer. Mijn woonkamer varieert tussen de 8,5 tot 9 meter in lengte (de achtergevel staat niet haaks op de zijwanden) en mijn ruimte heeft een eigen resonantie van ergens rond de 32-35Hz. Daaronder was het dus moeilijk nog laag uit mijn dipoles te krijgen. Zelfs met +18dB (kan met Velodyne) kreeg ik geen extra output in het gebied van 15-25Hz; boost of geen boost, er was geen verschil te meten. Met een monopool kreeg ik wel een -3dB punt van 15Hz zonder al te veel moeite voor elkaar.
Om op je vorige post in te gaan: de fs hangt toch zeer nauw samen met de afmetingen van je luisterruimte dacht ik?
Maar het hangt volgens mij ook af van de positie waar je meet. Op het midden van die lengte zit je op een druknulpunt en zul je rond 20 Hz geen fluit meten met een drukgevoelige microfoon. Bij de korte tegenoverelkaarliggende wanden daarentegen zul je veel druk meten. Met dipool zal dit ook weer anders uitpakken omdat je een snelheidsbron hebt ipv een drukbron en de buiken en knopen zich anders gaan verdelen. Feitelijk zit je aan de wand op een punt waar je druk moet maken om een room mode aan te stoten en dat gaat niet zo best met een snelheidsbron.
Ja, dat ben ik niet vergeten. Ik heb min of meer verbod gekregen van Marieke om nog te spuiten in de garage . Maak dus graag gebruik van je aanbod tegen die tijd. Maar ik zie nu aan mijn monitors dat ik daar eigenlijk een paar maanden mee moet wachten totdat het MDF beter is uitgewerkt. Niet erg op zich, die strakke lijntjes langs de facetten van mijn monitor, laat ik lekker zitten, maar voor de bas laat ik het straks toch maar gewoon eerst een een flinke tijd in de grondverf staan.
En toen ben ik even naar mijn schuurtje gelopen, want daar stond een stukje MDF waarvan ik de afgelopen zomer een stukje van de kopse kant met houtrot stop heb ingesmeerd. Als proef. Ik heb dat toen glad geschuurd en ook een stukje dat niet is behandeld. Het is in mijn schuurtje alles behalve een stabiel klimaat.
Wat me nu opvalt is, dat de randen van het niet behandelde deel aanvoelen als naar buitenstaand. En dat is met het behandelde deel niet zo. Misschien iets om over na te denken?
Ik ga dit uitproberen bij mijn tweepitters.
Is wel een idee Sietse. Zelf heb ik altijd de kopse kanten van MDF eerst afgefineerd met mahony (met witte houtlijm vastgezet). Speelde in de tijd dat je alleen nog spaanplaat kon krijgen nog sterker.
En toen ben ik even naar mijn schuurtje gelopen, want daar stond een stukje MDF waarvan ik de afgelopen zomer een stukje van de kopse kant met houtrot stop heb ingesmeerd. Als proef. Ik heb dat toen glad geschuurd en ook een stukje dat niet is behandeld. Het is in mijn schuurtje alles behalve een stabiel klimaat.
Wat me nu opvalt is, dat de randen van het niet behandelde deel aanvoelen als naar buitenstaand. En dat is met het behandelde deel niet zo. Misschien iets om over na te denken?
Ik ga dit uitproberen bij mijn tweepitters.
Nog even een testje gedaan. 't zal ook niet zo wezen he..
Ik heb een uurtje geleden een drup water op dat stukje behandeld MDF laten vallen en ook op een stukje niet behandeld. Dit laatste druppeltje is al lang weg. Die op het behandelde stukje is nog ongewijzigd aanwezig. Geeft hoop voor de toekomst
Ik denk overigens dat MDF nooit uitgewerkt zal zijn. Ik zal zelf daarom nooit echt scherpe randen toepassen. Altijd een heel klein beetje afronden.
Volledig uitgewerkt zal het nooit zijn, maar deze anecdote is wellicht aardig: ik heb mijn subwooferkasten gebouwd vanuit een veel langere box van zo'n 150 liter die ik doormidden heb gezaagd. Die liep van vloer tot plafond. Beetje vreemd experimenteel bandpass systeem was dat, maar soms doe je wel eens iets geks. Misschien is het onderhavige project dat ook wel... Die lange bandpass-kast resoneerde als een gek, het ding was gewoon te lang en bandpass (dat ik vroeger ook op de normale manier in een kleinere box heb toegepast) heb ik inmiddels voorgoed afgezworen.
Maar goed, die kast was een jaar oud. Daarvan dus twee gesloten subs gemaakt met de XLS-12 zoals nu in mijn huiskamer staan. Netjes geschuurd, geplamuurd en gespoten. En die zien er nu weer zo'n 2 jaar later nog hetzelfde uit. Allicht zal het MDF nog ietsje gewerkt hebben, maar dan moet je wel héél pietepeuterig gaan kijken om daar nog een probleem mee te hebben.
En we gaan weer vrolijk verder. Ik ga zometeen de pijp met zand vullen en met een draadeind vastzetten en de boven- en onderplaat vastlijmen aan de baffle.
. Maar is er zo wel gonoeg 'ademruimte' voor de woofers? En..komt er echt niet meer kast omheen dan die dikke baffle?
.
. Maak dus graag gebruik van je aanbod tegen die tijd. Maar ik zie nu aan mijn monitors dat ik daar eigenlijk een paar maanden mee moet wachten totdat het MDF beter is uitgewerkt. Niet erg op zich, die strakke lijntjes langs de facetten van mijn monitor, laat ik lekker zitten, maar voor de bas laat ik het straks toch maar gewoon eerst een een flinke tijd in de grondverf staan.
