3-weg dipool met UCD180 voor mid-hoog
Moderator: Beheerdersteam
De waarde voor L3 terugveranderen naar 400 uH geeft een goede overeenkomst met de gemeten respons binnen +/- 2 dB.
Deze spoel is een standaard visaton. Een afwijking van 33% van de opgegeven waarde van 300 uH lijkt me nogal veel, maar een andere verklaring kan ik niet geven. Heeft iemand een idee?
Deze spoel is een standaard visaton. Een afwijking van 33% van de opgegeven waarde van 300 uH lijkt me nogal veel, maar een andere verklaring kan ik niet geven. Heeft iemand een idee?
- Bijlagen
-
Ik heb wel de respons maar niet de impedantie van de drivers afzonderlijk gemeten. Voor de AL130 komt deze uit de datasheet en voor de Neo3 heb ik een constante impedantie van 4 Ohm genomen. Maar ik zal deze dus ook opmeten.jeroen_d schreef:Meet de drivers nog eens afzonderlijk op maar wel ieder voorzien van zijn filtersegment. Kijk dus of de afzonderlijke curves goed overeenkomen met de simulatie. Heb je de drivers zelf opgemeten zonder filter voordat je ging simuleren? Heb je ook goede impedantiemetingen?
Hoe krijg jij in SpeakerWorkshop die filter respons, dus de curve van alleen het filter?
Dan gaat het daardoor fout. Het is van groot belang dat je van de impedantie niet alleen de amplitude maar ook de fase hebt. Anders reageert je filter in de simulatie nog steeds niet zoals het in de praktijk zal gaan.
Dat doe ik in speakerworkshop door een bestand aan te maken met ideale respons. 90 dB bij alle frequenties en fase 0. Kwestie van tabelletje maken in excel en in tekstbestand omzetten en veranderen in bv ideal.frd . N.B. de impedantie blijft dus de opgemeten waarde!
Dat doe ik in speakerworkshop door een bestand aan te maken met ideale respons. 90 dB bij alle frequenties en fase 0. Kwestie van tabelletje maken in excel en in tekstbestand omzetten en veranderen in bv ideal.frd . N.B. de impedantie blijft dus de opgemeten waarde!
Nog niet bezig geweest met het mid-hoog filter, maar wel met het laag/mid-hoog filter, die witte computerkast helemaal onderaan. Dit is een oude pentium3, met een terratec 5.1 Sky geluidskaart. Draait op Debian linux met bruteFIR voor de filtering. Verder nog een tweede versterker voorweinig gekocht op marktplaats.
Het filter is momenteel een 4e orde butterworth op 250 Hz en een dipool correctie 1e orde laagdoorlaat op 30 Hz. De coefficienten zijn gegenereerd mbv GNU Octave.
Volgende stap is DRC (digital room correction) voor het laag
Het filter is momenteel een 4e orde butterworth op 250 Hz en een dipool correctie 1e orde laagdoorlaat op 30 Hz. De coefficienten zijn gegenereerd mbv GNU Octave.
Volgende stap is DRC (digital room correction) voor het laag
- Bijlagen
-
Goed bezig!, heeft je pentium genoeg rekenkracht om ook de DRC te doen?bertor schreef:Nog niet bezig geweest met het mid-hoog filter, maar wel met het laag/mid-hoog filter, die witte computerkast helemaal onderaan. Dit is een oude pentium3, met een terratec 5.1 Sky geluidskaart. Draait op Debian linux met bruteFIR voor de filtering. Verder nog een tweede versterker voorweinig gekocht op marktplaats.
Het filter is momenteel een 4e orde butterworth op 250 Hz en een dipool correctie 1e orde laagdoorlaat op 30 Hz. De coefficienten zijn gegenereerd mbv GNU Octave.
Volgende stap is DRC (digital room correction) voor het laag
Hoeveel delay geeft dit en hoe constant is dat? Zelf wilde ik ook een oudere machine pakken om dit te proberen. Maar als de variatie in de latency te groot wordt dan vraag ik me af of dit het geluid niet teveel beinvloed.bertor schreef:Dat zit wel op het randje. Ik draai nu al met vrij lange taps (16k) voor de crossover filters, dus misschien lukt het. En anders wordt het tijd om een nieuwe bak in elkaar te flansennlmb schreef:Goed bezig!, heeft je pentium genoeg rekenkracht om ook de DRC te doen?
Draai je ook een RT kernel?
Momenteel draai ik een standaard Debian installatie. De latency is zo'n 200 msec, maar deze is afhankelijk van de partitiegrootte die je instelt.
Het draait nog niet allemaal soepel, af en toe hikt het geluid een beetje als er een of ander proces doorheen loopt (XRUN?). Maar verder is er geen invloed, de latency is constant.
Het draait nog niet allemaal soepel, af en toe hikt het geluid een beetje als er een of ander proces doorheen loopt (XRUN?). Maar verder is er geen invloed, de latency is constant.
De computer heeft een upgrade ondergaan, dwz de harddisk in een andere pc gehangen: met Linux gaat dat vrijwel naadloos. Deze PC is een Athlon800 met 512 MB geheugen.
De kernel is vervangen door een standaard debian i686 kernel. Deze blijkt ook realtime te werken. Nu is de Jack Deamon dus ingesteld op realtime, het geluid heeft geen onderbrekingen meer.
Iets meer over Jack, wat is dat nou? Van de Jack website http://jackaudio.org/:
'JACK is a low-latency audio server, written for POSIX conformant operating systems such as GNU/Linux and Apple's OS X. It can connect a number of different applications to an audio device, as well as allowing them to share audio between themselves. Its clients can run in their own processes (ie. as normal applications), or can they can run within the JACK server (ie. as a "plugin")'
Wat dus heel mooi is is dat je de uitvoer van het ene programma kan koppelen aan de invoer van het andere programma. En er zijn heeeel veel programma's.
Wat ik gebruik om Jack te beheren is qjackcrl: http://qjackctl.sourceforge.net/qjackctl-ss1.html. Hiermee kun je ook de verbindingen tussen de programma's leggen.
Verder gebruik ik BruteFIR om LR4 te filteren tussen mid-hoog en laag (beetje overkill om hiervoor BruteFIR te gebruiken). Verder is er het programma jack-rack. Dit is een host voor LADSPA plugins, net als VST onder windows/Mac. Deze heb ik geladen met parametrische equalizers.
De CD-speler (Sony X229ES) is optisch verbonden met de geluidskaart, verder gebruik ik xmms voor de mp3's/flacs/etc.
De klank begint al ergens op te lijken. Vooral het spelen met parametrische equalizers is heel leerzaam, je kunt heel goed horen wat het effect is van het versterken of verzwakken van bepaalde frequentiebanden. Mijn voorlopige conclusie hierin is dat het gebied tussen de +/- 60 en 400 Hz cruciaal is voor de totaalklank van je systeem. Laat dit nou net het gebied zijn luidspreker en kamer een zeer complexe interactie hebben...
De kernel is vervangen door een standaard debian i686 kernel. Deze blijkt ook realtime te werken. Nu is de Jack Deamon dus ingesteld op realtime, het geluid heeft geen onderbrekingen meer.
Iets meer over Jack, wat is dat nou? Van de Jack website http://jackaudio.org/:
'JACK is a low-latency audio server, written for POSIX conformant operating systems such as GNU/Linux and Apple's OS X. It can connect a number of different applications to an audio device, as well as allowing them to share audio between themselves. Its clients can run in their own processes (ie. as normal applications), or can they can run within the JACK server (ie. as a "plugin")'
Wat dus heel mooi is is dat je de uitvoer van het ene programma kan koppelen aan de invoer van het andere programma. En er zijn heeeel veel programma's.
Wat ik gebruik om Jack te beheren is qjackcrl: http://qjackctl.sourceforge.net/qjackctl-ss1.html. Hiermee kun je ook de verbindingen tussen de programma's leggen.
Verder gebruik ik BruteFIR om LR4 te filteren tussen mid-hoog en laag (beetje overkill om hiervoor BruteFIR te gebruiken). Verder is er het programma jack-rack. Dit is een host voor LADSPA plugins, net als VST onder windows/Mac. Deze heb ik geladen met parametrische equalizers.
De CD-speler (Sony X229ES) is optisch verbonden met de geluidskaart, verder gebruik ik xmms voor de mp3's/flacs/etc.
De klank begint al ergens op te lijken. Vooral het spelen met parametrische equalizers is heel leerzaam, je kunt heel goed horen wat het effect is van het versterken of verzwakken van bepaalde frequentiebanden. Mijn voorlopige conclusie hierin is dat het gebied tussen de +/- 60 en 400 Hz cruciaal is voor de totaalklank van je systeem. Laat dit nou net het gebied zijn luidspreker en kamer een zeer complexe interactie hebben...
Ah, die foto is inmiddels achterhaald. Mijn kamer is inderdaad (orion draadje) 4x5 meter, de speakers staan nu aan de korte zijde opgesteld op circa 1.2 m van de achterwand. Dat klinkt een stuk beter dan de situatie van de foto. Maar ik zit wel relatief dicht tegen de achterwand, al worden de reflecties daar wel verminderd vanwege een deuropening.
Qua akoestiek is mijn kamer redelijk in orde volgens mij, al zou ik dat nog wel willen verifiëren met een RT60 meting.
Verder komt het er eigenlijk op neer dat mijn systeem gewoon nog niet af is, dus dat het nog niet helemaal klinkt klopt wel
Qua akoestiek is mijn kamer redelijk in orde volgens mij, al zou ik dat nog wel willen verifiëren met een RT60 meting.
Verder komt het er eigenlijk op neer dat mijn systeem gewoon nog niet af is, dus dat het nog niet helemaal klinkt klopt wel
Om het stereobeeld optimaal te krijgen heb ik nu de opstelling gebruikt die linkwitz aanbeveelt. Dus een nette gelijkzijdige driehoek, 2.4 m tussen de luidsprekers en een afstand van 2.4 m tot luisterplek. Mijn kamer is 4x5 meter dus het binnenste plaatje geeft mijn situatie weer. De dipoolwoofers zijn los, deze heb ik strak tegen de zijmuur geschoven.
Vervolgens ga ik de respons van de woofers corrigeren tot circa 1 kHz en filteren op 250 Hz met 24 dB/oct. Dit corrigeren doe ik met behulp van roomcorrection software DRC, http://www.duffroomcorrection.com/wiki/Main_Page
(http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm#D)
Vervolgens ga ik de respons van de woofers corrigeren tot circa 1 kHz en filteren op 250 Hz met 24 dB/oct. Dit corrigeren doe ik met behulp van roomcorrection software DRC, http://www.duffroomcorrection.com/wiki/Main_Page
(http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm#D)
- Bijlagen
-
Vervolgens heb ik de respons gemeten op de luisterplek. Het tijdvenster is 500 ms en de smoothing is 1/2 oct voor de bovenste figuur en 1/12 oct voor de onderste figuur. Rood is rechts, blauw is links.
Tot 70 Hz is de respons nagenoeg gelijk. Bij 100 Hz is er bij de rechter woofer een piek en bij links niet. Waarschijnlijk komt dit door het bankstel dat aan de linkerkant staat, pal voor de woofer op 30 cm afstand. Het kan niet anders met zo'n kamer Boven de 100 Hz zit er wisselend een paar dB verschil. Bij deze frequenties is de locatie van de microfoon erg bepalend voor de gemeten respons.
De metingen zijn overigens gedaan met RoomEQWizard. Ik vind het een erg handig programma in het gebruik en ik heb het nodig omdat ik de impulsrespons moet exporteren.
Tot 70 Hz is de respons nagenoeg gelijk. Bij 100 Hz is er bij de rechter woofer een piek en bij links niet. Waarschijnlijk komt dit door het bankstel dat aan de linkerkant staat, pal voor de woofer op 30 cm afstand. Het kan niet anders met zo'n kamer
Boven de 100 Hz zit er wisselend een paar dB verschil. Bij deze frequenties is de locatie van de microfoon erg bepalend voor de gemeten respons.De metingen zijn overigens gedaan met RoomEQWizard. Ik vind het een erg handig programma in het gebruik en ik heb het nodig omdat ik de impulsrespons moet exporteren.
- Bijlagen
-
- 1/2 octave
-
- 1/12 octave
Vervolgens heb ik de impulsrespons van elk kanaal opgeslagen als een wav. Met het programma drc kan er een correctiefilter worden gemaakt. De instellingen die je kan doen zijn enorm, zelf ben ik er ook nog niet helemaal uit. Mijn settings-file was in elk geval normal.drc
De metingen hierboven zijn van 15 Hz tot 4 kHz. Ik heb een target respons gedefinieerd die 0dB recht is van 25 tot 1 kHz en -100 dB buiten deze band. Dit levert het volgende op voor het linkerkanaal.
Wat goed is te zien is dat de respons tussen 30 en 100 Hz nagenoeg vlak is en dat tussen 100 en 200 Hz de respons oploopt. Om vervolgens weer te dalen. Dat gedrag wordt prima gecorrigeerd door het filter.
De metingen hierboven zijn van 15 Hz tot 4 kHz. Ik heb een target respons gedefinieerd die 0dB recht is van 25 tot 1 kHz en -100 dB buiten deze band. Dit levert het volgende op voor het linkerkanaal.
Wat goed is te zien is dat de respons tussen 30 en 100 Hz nagenoeg vlak is en dat tussen 100 en 200 Hz de respons oploopt. Om vervolgens weer te dalen. Dat gedrag wordt prima gecorrigeerd door het filter.
- Bijlagen
-
- beide 1/2 octave smoothing
-
- Ongecorrigeerde respons 1/6 octaaf
Dit filter heb ik ingeladen in brutefir en nogmaals de respons gemeten, nu met het filter ingeschakeld. In brutefir wordt er laagdoorlaatgefilterd op 250 Hz met 24 dB/oct.
Zoals is te zien, het werkt erg goed. Er zit een dip van 70 Hz, maar verder is de respons binnen +/- 3 dB vlak. Voor de ruwe respons was dit toch wel bijna +/- 7 dB bijvoorbeeld bij 70 Hz.
Het mid-hoog heb ik snel nog even gecorrigeerd voor de halfspace naar fullspace overgang. Het klinkt nu fantastisch!
Alle baslijntjes zijn goed te volgen, het klinkt goed in balans, gaat diep waar nodig. De bas klinkt nagenoeg gelijk door de hele kamer heen, geen grote verschillen hoorbaar.
Dus op naar correctie van het mid-hoog (als ik weer tijd heb...
)
Zoals is te zien, het werkt erg goed. Er zit een dip van 70 Hz, maar verder is de respons binnen +/- 3 dB vlak. Voor de ruwe respons was dit toch wel bijna +/- 7 dB bijvoorbeeld bij 70 Hz.
Het mid-hoog heb ik snel nog even gecorrigeerd voor de halfspace naar fullspace overgang. Het klinkt nu fantastisch!
Alle baslijntjes zijn goed te volgen, het klinkt goed in balans, gaat diep waar nodig. De bas klinkt nagenoeg gelijk door de hele kamer heen, geen grote verschillen hoorbaar.Dus op naar correctie van het mid-hoog (als ik weer tijd heb...
)- Bijlagen
-
- 1/2 octave
-
- 1/6 octave
Het filter bestaat uit smalle notchfilters bij 2.3 5.5 en 13.6 kHz, High shelve bij 400 Hz en 6 kHz en een brede notch van 5 Khz om e.e.a. nog een beetje te shelven.
De onderste lijn laat de filterkarakteristiek zien.
Jeroen_d had het het er al over dat het dempen van de 12 kHz piek erg belangrijk is. Het resultaat is inderdaad een betere weergave, het scherpe is er vanaf terwijl er niet minder hoog is.
De onderste lijn laat de filterkarakteristiek zien.
Jeroen_d had het het er al over dat het dempen van de 12 kHz piek erg belangrijk is. Het resultaat is inderdaad een betere weergave, het scherpe is er vanaf terwijl er niet minder hoog is.
- Bijlagen
-
Tot slot nog een plaatje van de impulsrespons van het linkerkanaal op de luisterplek. De piek op 2.5 ms is een reflectie van de linkermuur, reken maar na
Als ik daar een stuk schuim neerzet wordt deze reflectie keurig gedempt, zie de lichtblauwe grafiek. Of het overigens hoorbaar is, ik betwijfel het, de plaatsing werd niet ineens veel beter ofzo.
Conclusie:
Om het mid-hoog in balans te krijgen is het nodig om de juiste piekjes weg te werken bij de Neo3. Verder is het wel tijd voor een nieuwe testbaffle om het afstraalgedrag op grotere afstand onder controle te krijgen, met name rond de 2 kHz.
Als ik daar een stuk schuim neerzet wordt deze reflectie keurig gedempt, zie de lichtblauwe grafiek. Of het overigens hoorbaar is, ik betwijfel het, de plaatsing werd niet ineens veel beter ofzo.
Conclusie:
Om het mid-hoog in balans te krijgen is het nodig om de juiste piekjes weg te werken bij de Neo3. Verder is het wel tijd voor een nieuwe testbaffle om het afstraalgedrag op grotere afstand onder controle te krijgen, met name rond de 2 kHz.
- Bijlagen
-