forum.zelfbouwaudio.nl

Afgelopen tijd heb ik me in de vrije uurtjes bezig gehouden met een project van 2 simpele lowbudget speakers. Het zijn de Peerless csx 176 van een aantal jaar geleden en een Vifa dq25. Inmiddels heb ik de kasten gebouwd en zijn de drivers daarin gemeten. Met deze gegevens heb ik getracht een goed filter te simuleren. Inmiddels zitten daar aardig wat uren in zou ik graag wat input ontvangen over mijn ontwerp.

De dingen die ik meegenomen heb bij het ontwerpen zijn grofweg;

- De woofer heeft een behoorlijke breakup rond de 4,2 khz. deze moet voldoende gedempt zijn
- De rare freq. response van de tweeter een beetje fatsoeneren met de nadruk op de regio tot 5 khz.
- Fase op het overnamepunt zgm overeen laten komen
- Geen belachelijk aantal filtercomponenten

De boxsim file is ingepakt in een rar bestand toegevoegd aan deze post.
Gaarne reacties!

Heb je ook afzonderlijke .frd en .zma files? (dus aparte freq en impedantie files)
Wat voor microfoon heb je gebruikt?

U vraagt wij draaien....

FF = FarField = 70 cm amplitude klopt niet, die moet je even aanpassen.

Mic was een 61A panasonic + calibratie file.

Dank!

Het is overigens verstandig om meerdere hoeken te meten van bv 0-45 graden.
Daardoor krijg je een veel beter beeld wat afstraling betreft.

edit:
Om eerlijk te zeggen passen de tweeter en de 6,5inch woofer niet helemaal lekker bij elkaar.
De tweeter moet je duidelijk hoger crossen dan 3kHz, terwijl je een 6,5inch woofer niet echt veel verder dan 2,5kHz wilt gebruiken.

Desalniettemin, hier toch een eerste opzet qua filter.

b_force schreef:

Dank!

Het is overigens verstandig om meerdere hoeken te meten van bv 0-45 graden.
Daardoor krijg je een veel beter beeld wat afstraling betreft.

edit:
Om eerlijk te zeggen passen de tweeter en de 6,5inch woofer niet helemaal lekker bij elkaar.
De tweeter moet je duidelijk hoger crossen dan 3kHz, terwijl je een 6,5inch woofer niet echt veel verder dan 2,5kHz wilt gebruiken.

Allereerst bedankt voor de moeite!

Metingen van meerdere hoeken heb ik idd wel gedaan, maar niet opgeslagen. Gewoon een beetje om een beeld te krijgen. Gaat nog gebeuren als ik wat filters ga bouwen.

Je zou idd zeggen dat de tweeter boven de 3kHz bruikbaar is. De frequentiekarakteristiek is niet de meest optimale zeg maar
Echter ben ik bang dat dit deels komt door mijn gebruikte baffle (zitten een aantal facetten aan) en de response van de unit.
Zaph zegt over deze tweeter;

A very nice performing low cost tweeter. In fact it's only downfall is a slightly rough top end that's not likely to be audible. Very clean operation on the low end, particularly for a small neo tweeter. It's a value leader in this price range. Tested May 2008.

Hij gebruikt hem zelfs in zijn laatste 2 weg icm zijn eigen woofer op een X0 punt van +/- 1600 hertz. Dus ik denk dat mijn 2kHz zeker mogelijk moet zijn.

b_force schreef:

Desalniettemin, hier toch een eerste opzet qua filter.

Zeer hartelijk dank voor de moeite van het simuleren nogmaals, ik heb dit filter ook ingevoerd in Boxsim en er wat mee gespeeld. Als ik het fase gedrag iets beter krijg probeer ik hem ook te maken (naast mijn eigen ontwerp).

Om het voor de toevallige voorbijganger iets makkelijker te maken heb ik mijn filter ook even in een plaatje gezet!
Opmerkingen zijn nog altijd welkom...

Ik (en anderen) filter vaak op 15graden.
Dat geeft een goed compromis tussen op de as en naast de as.

Pas even op met filteren in boxsim, om een of andere reden deed bij mij de fase daar raar.
Je filter voor de tweeter is niet heel gebruikelijk. 1600Hz is echt waanzinnig laag!!!
Dan moet je toch echt wel een 4e orde filter hebben, anders draai je hem zo kapot.

Mijn X0 ligt op ongeveer 2KHz, 1600 hertz is wat Zaph gebruikt.
Ik begreep uit zijn text dat hij verwachte dat de gebruikte woofer eerder aan zijn x-max zat dan dat de Vifa tweeter erg begon te vervormen.
Je kan het allemaal nalezen op;

http://www.zaphaudio.com/ZA5/

Goede tip om op 15 graden te simuleren, ik denk dat ik in de loop van de week nogmaals ga meten en opnieuw de resultaten vergelijken!

Edit: als ik goed tel zit ik op 20 dBx/octaaf.

Ok, ik zie het
Dan kun je inderdaad lager gaan 2kHz ofzo, anders 1800Hz.
Maar ik zou eerst nog wat meer hoeken meten en daarna verder gaan met simuleren.

Zoals beloofd post ik nog wat metingen;

Let niet op de amplitude van de metingen, deze is niet gekalibreerd. Wel is deze natuurlijk gelijk gehouden tussen de metingen van de verschillende units.

kijk, dat is mooi

Zou je dadelijk weer frd en zma files willen posten van de tweeter EN woofer?

Natuurlijk, zie bijgevoegd bestand. Zoals ik al zij klopt de amplitude niet, is verder ook niet van belang. Ik ben alleen geïnteresseerd in de relatieve SPL en Fase.

De metingen met FF staan voor Far Field, NF is 1 cm van konus. Mijn voorlopige filter is de volgende; Simuleer die ook eens voor de grap, de fase loopt echt precies mee tot 4Khz!

Letop: de SPL metingen van de woofer zijn alleen FF, dus daar zit geen NF meting aan vast geplakt. Zoals je in de NF meting kunt zien loopt het geheel redelijk strak terug vanaf 1 kHz. Niet dat je mega veel Bafflestep compensatie gaat simuleren

Ik zal eens kijken.

Overigens, om een of andere reden zijn je meetfiles heeeeeel erg groot.
Ik hoorde al van iemand anders dat zijn simulatie programma zelfs helemaal vast liep.
Bij mij duurt het ook wat langer dan normaal.

Geen idee waar dat aan ligt.

Ik had een prachtig derde-orde seriefilter ontworpen alleen liep ik inderdaad tegen het faseprobleem aan. Het lijkt alsof de tweeter iets van 2 ordes fasedraaiing voorloopt. Maar dat betekent dat je de tweeter als je dat goed wilt krijgen al snel onvoldoende beschermd. Het derde-orde seriefilter had wat mij betreft een mooi compromis. Maar zoals b_force al bekende zijn de files onnoemlijk zwaar en belastend voor het systeem.

Hmm, de bestanden zijn gewoon rechtstreeks uit ARTA gehaald. Daar valt ook weinig over in te stellen ben ik bang. Wel geeft Boxsim bij mij bij het importeren aan dat er 750 meetwaarden in zitten in plaats van de gebruikelijke 600. Maar hier kies ik voor OK en het is opgelost..

In ieder geval wat verdere grafieken van mijn gesimuleerde filter;

Ik zie overigens bij het faseverloop geen rare dingen?

Ik vind je grafiek wel raar "gesmooth".
Alle detail is weg.


Eerlijk gezegd zou ik ook nog verder kijken naar je filter. Ik weet niet precies je window setting, maar uitgaande dat je vanaf 250-300Hz hebt gemeten loopt het allemaal behoorlijk op.
Ook de dip op 400'hz is gigantisch.

Dat 'smooth' is een combinatie van korte gating (weinig rotzooi) en Boxsim, ik heb overal zo min mogelijk smoothing aan staan. Bij arta is dat min. 1/24 en bij boxsim kan je dat niet instellen.

Maar om terug te komen op jullie punten;

1. Die dip rond 400 Hz is idd gewoon aanwezig. Eerst twijfelde ik omdat ik een nearfield meting gedaan had en hij daar absoluut niet aanwezig was. Echter toen ik de bafflestep theorie nog eens doornam viel het allemaal op z'n plaats . Beetje dom dat ik dat niet eerder zag...

2. De fase van de metingen klopte idd niet helemaal, dat had te maken met de instellingen van de delay. Bij de vorige meting liet ik de eerste marker staan voor beide metingen, omdat de tweeter aanzienlijk minder delay had zette ik de marker een stukje voor de puls, in de handleiding van ARTA wordt dit ook aangeraden. Echter was ik vergeten de delay tot de puls mee te nemen (deze moet je eerst met de andere marker berekenen). Vandaar dat ik nogal wat fasedraaiing op mijn metingen had die eigenlijk niet aanwezig waren. Inmiddels heb ik opnieuw gemeten en zijn de bestand meegepost.

3. Inmiddels had ik deze bestand ook weer ingevoerd, en kom ik op een BSC van ongeveer 7dB! Maar probleem dat ik daarbij heb is dat ik de frequentie van het begin hiervan eigenlijk wil kunnen veranderen. Volgens mij is dit niet mogelijk, maar om een idee van het probleem te geven is ook een afbeelding toegevoegd!

Hmpf, ik geloof dat dit het niet veel makkelijker maakt qua filter. Desondanks zijn de woofer en tweeter goed beschermd nu.

In Speakerworkshop heb ik het aantal punten teruggebracht tot 600, hij pakte iets van 500000 ofzo.

Overigens heb ik nog wel wat twijfels over het verschil in group-delay. De fases hangen op de crossfrequentie wel precies op elkaar. Maarja dat is ook een beetje de party trick van een seriefilter.

Mij leek dit wel een aardige.
Kan nog iets verbeterd worden naar standaard waarden.

Zo zie je maar dat je veel kanten op kunt

Iets aangepast.

Is die impedantie nou werkelijk zo laag en vlak?

Als ik jou was, zou ik buiten gaan meten. Zonder accurate metingen tot onder 200 hz is het naar mijn mening heel lastig de BSC echt goed te krijgen.

Hoezo?

De bafflestep zit typisch tussen de 350-2000Hz. Dat zie je dus nog wel met een tijdvenster op 200-250Hz.
Buiten meten met een groter tijdvenster is wel beter (veel duidelijker te zien), dat wel.

edit:
Hier filter geoptimaliseerd naar betere standaard waardes.

Om precies het baffestepgedrag goed te herkennen, is het juist handig iets lager te meten dan waar de bafflestep ongeveer begint. Ik beweer niet dat er geen zelfbouwers zijn die uitstekend de bafflestep kunnen compenseren op basis van simulaties en aannames, maar ik heb zelf nog te weinig ervaring om optimale resultaten te kunnen bereiken zonder accurate metingen. Mijn indruk is dat veel zelfbouwers over het algemeen wat te makkelijk mee omgaan en de boel maar de boel laten onder het motto van 'het klinkt toch al lekker?'.

Ow op die fiets.

Nouja het is een keuze. De TS wil volgens mij proberen geen bafflestep compensatie filter toepassen.
Dat kan, maar dan krijg je de responsie niet zo vlak als in grafieken met bafflestep compensatie.

Als je trouwens je kast simuleert (met boxsim of edge) en dan vergelijk je samen met je metingen, dan kun je heel erg goed filteren met een tijdvenster op 200-250Hz.