forum.zelfbouwaudio.nl

Beste zelfbouwers,

Als ik de SD wil berekenen moet ik dan bij het meten de rolrand van de
luidspreker meenemen, of alleen het echte conus oppervlak?

Gr. Puls.

Blijft altijd tricky, ik neem altijd tot ongeveer midden van de rolrand (dus hoogste punt).

SD is overigens letterlijk gewoon oppervlakte van de cirkel die je dan berekent (Pi*r^2)

b_force schreef:

Blijft altijd tricky, ik neem altijd tot ongeveer midden van de rolrand (dus hoogste punt).

SD is overigens letterlijk gewoon oppervlakte van de cirkel die je dan berekent (Pi*r^2)

Mijn GF 200 heeft officieel een Sd van 214 cm2, dus een effectieve diameter van 165 mm. Dit is tot net 1 mm buiten het midden van de rolrand.

Ik heb ergens gelezen dat je de conus zelf neemt en 1/3 van de rolrand.

1/3 van de rolrond lijkt me best logisch, omdat je bij het bepalen van de inhoud van een kegel ook dat getal gebruikt en de rolrand kan je zien als een kegel (waarbij de hoogte varieert).

Bij mijn Adire Extemis 6.8 is het op de helft volgens de datasheet

Als de SDD de oppervlakte van de conus is, dan is de oppervlakte wel iets groter dan Pi*R^2.. hij loopt in de meeste gevallen ook nog schuin naar achteren en er zit een bolletje in het midden..
Misschien verklaart dat waarom er dan een stuk van de 'rolrand' bij opgeteld wordt??

Kees

het gaat om het frontaal oppervlak, dus alleen het oppervlak van de cirkel van het deel dat in beweging wordt gebracht. Dus ook de helft van de rolrand. De ene kant zit vast aan de korf, de ander aan de konos, gemiddeld beweegt de helft dus mee.

Kees, jou beredenering had ik eerst ook.
Maar ik ben toen eens heel veel drivers gaan bekijken en het is idd gewoon simpel Pi*r^2.

Verbaasde mij ook enorm, maar zeker bij de flink kegelvormige speakers, heb je gewoon opp cirkel. (anders wordt het oppervlak echt vele malen groter).

Punt is overigens dat sommige specs ala winisd zijn ingevuld. Je kunt dus OF SD opgeven OF BL, om alle specs te krijgen.
Veel mensen geven de BL op, maar vaak wordt die nauwelijks gemeten. Is ook lastiger dan de SD.

Voor de effectieve diameter wordt inderdaad 1/3 tot 1/2 van de rolrand meegemeten, inderdaad omdat deze 'half meebeweegt'.
Hoe conusvormig en/of hoe groot en bol de dustcap is heeft daarmee niets te maken en heeft ook geen positieve invloed op de hoeveelheid lucht die verplaatst wordt, zelfs eerder een negatieve.

Een ideale woofer zou een vlakke 'conus' moeten hebben (piston-werking) en sommigen hebben dit ook (voorbeeld uit de car audio wereld: Phase-Linear/Phase-Evolution/Mac-Audio Aliante, Alto Mobile had ook vlakke honginggraat subs...).
De conusvorm die je bij de meeste subwoofers hebt dient eerder om op een goedkope en lichte manier een zeer stijf membraan te kunnen bekomen.

Niets met audio te maken: Kijk naar bijvoorbeeld de Hooverdam of andere grote waterdammen, deze zijn ook bewust bol gebouwd om sterker te zijn, hadden ze deze gewoon als een rechte muur gebouwd had die veel dikker moeten zijn om het water te kunnen houden...

Bedankt voor jullie antwoorden, ik zal bij de berekening uitgaan van de helft van de rolrand.

Toevallig moest ik gisteren even wat op zoeken in het boek "Luidspreker-meettechniek" van dhr J. D'appolito. Gelijk even gekeken wat die hier over vertelde. Daarin stond dat de helft van de rolrand meegerekend moet worden.