forum.zelfbouwaudio.nl

Bij de Condensatoren van de Denton's kom ik volgende waardes en metingen tegen
16MFD meet 19.4µF
50MFD meet 64µF

Ik vermoed dat deze door de leeftijd van waarde 'vergaan' zijn.

Kan ik dan best deze als volgt vervangen:

16MFD -> 15µF + 1µF paralel
50MFD -> 47µF + 3.3µF paralel

Bedankt!

lijkt me wel hè...

je weet zeker dat je meting goed is?

Nils_vn schreef:

Bij de Condensatoren van de Denton's kom ik volgende waardes en metingen tegen
16MFD meet 19.4µF
50MFD meet 64µF

Ik vermoed dat deze door de leeftijd van waarde 'vergaan' zijn.

En hoe klinken ze?

Condensatorwaarde stijgt niet met leeftijd, dus ze zijn nog niet vergaan. Dit zijn naar ik aanneem nog prima functionerende elco's.

richard schreef:

En hoe klinken ze?

Is dat bij een eeuw oude Wharfdale nog van belang?
Condensatoren kunnen wel verlopen, meestal wordt de capaciteit kleiner. maar vaak is het dat ook de "parasitaire" eigenschappen gaan verlopen (Rp wordt kleiner en Rs groter) zie het voor het gemak maar als een accu... die heeft op een gegeven moment ook niet meer de capaciteit (C) en kan ook niet meer genoeg stroom leveren (Rs) of loopt steeds leeg (Rp)
Aangezien condensatoren vaak al met 20% tolerantie gemaakt worden zal dat in het verleden alleen nog maar groter zijn geweest..
Dit even in ogenschouw gehouden, zou ik me over die 50uf of 16uf niet zo druk maken.
Echt het onderste uit de kast trekken kun je allen maar door uitgebreid te gaan meten en het filter opieuw op te bouwen,, Het kan best zijn dat je dan met hele andere waarden uitkomt.. Filters bouwen was men vroegah niet zo'n ster in.. zeker niet voor commerciele speakertjes..

Kees

jeroen_d schreef:

Condensatorwaarde stijgt niet met leeftijd.

Ik kan me ook niet herinneren dat ik ooit gemeten heb aan een condensator die groter is geworden....
Maar als ik me voorstel dat door het zuur de oppervlakte van de metalen platen aangevreten wordt, ruwer, dus meer oppervlakte krijgt.. krijg je meer capaciteit..
't zal wel zo zijn dat het zuur de oppervlakte wat gladder maakt door alle (mini) bobbeltjes weg te etsen..

Kees

Henkjan schreef:

lijkt me wel hè...

je weet zeker dat je meting goed is?

Dat was ook m'n eerste idee, maar ik zou niet weten wat ik dan fout doe.

richard schreef:

En hoe klinken ze?

Ze klinken ok. Heel m'n audio geschiedenis is zo'n 10j geleden gestart met ontelbare uitstapjes naar hifi shops, om uiteindelijk met een paartje Wharfedale's (tot die dag nog volstrekt onbekend) thuis te komen. Dus het heeft net wat meer nostalgische waarde dan prestaties.

Zelf meten en het filter ontwerpen ligt niet binnen mijn mogenlijkheden, dus òf ik ga met het oorspronkelijke filter aan de slag en zet er wat mooie(re) caps in van ~dezelfde waarde.
òf iemand moet zin hebben om zich op de ZBA dag in Breda er op uit te leven.

Of het geluid opknapt zul je moeten proberen.

Een andere opmerking over de waarde van de condensatoren. Een 16 uf voor een tweeter is vrij groot, klopt die wel?

Nils_vn schreef:

Dus het heeft net wat meer nostalgische waarde dan prestaties.

Is het dan niet beter, om vanuit dat oogpunt, de zaak orgineel te laten?
Meer een "as-is" collectors item dus...

Kees

'k Heb al google'nd geen origineel schema van het Denton x-over kunnen vinden, maar ik ga er vanuit dat de opdruk ervan 'juist' is, gezien de meting in de buurt komt (+20%).

Als collectors item is het verstandiger om deze as is te houden, maar het kriebelt toch wat om het geluid in de "oude glorie" te herstellen. Vandaar het idee de cap's te gaan vernieuwen...

Nils_vn schreef:

Henkjan schreef:

lijkt me wel hè...

je weet zeker dat je meting goed is?

Dat was ook m'n eerste idee, maar ik zou niet weten wat ik dan fout doe.

je kan een controle doen met een nieuwe condensator, zit die wel dicht genoeg bij de waarde die er op staat, dan meet je goed (hou wel rekening met de tolerantie, een elko is vaan 10% dus een 6.8 kan zomaar 7.5 meten)

nieuwe condensator heb'k uitgeprobeerd, waardes meten zoals ze vermeld staan, dus methode zal juist zijn.

Filter hou ik origineel, bedrading heb'k wel opgewaardeerd.
Zie http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... 065#160065

Henkjan schreef:

hou wel rekening met de tolerantie, een elko is vaan 10% dus een 6.8 kan zomaar 7.5 meten

Bij mijn weten is dat zelfs 20%. Uit wat ik de laatste jaren las meen ik te begrijpen dat nieuwe elco's vaak een wat hogere capaciteit hebben, soms tegen de bovengrens van de tolerantie aan, en neemt die capaciteit in de loop der jaren af... net zoals bij accu's en batterijen. Dan zou je eigenlijk kunnen concluderen dat de elco's uit dit filter nog niets hebben geleden, danwel zeer ruim boven de nu gebruikelijke toleranties zat.

V.w.b. het in "oude glorie" herstellen van het geluid: als de filters niet slechts a.d.h.v. een formule werden ontworpen, maar tevens a.d.h.v. luistertesten, dan maakt de afwijking van de elco's gewoon deel uit van het ontwerp. Het zou dus zomaar kunnen zijn dat je er een geheel andere luidspreker van maakt als je elco's gebruikt die exacter aan het opgedrukte getalletje grenzen.

Marp schreef:

Henkjan schreef:

hou wel rekening met de tolerantie, een elko is vaan 10% dus een 6.8 kan zomaar 7.5 meten

Bij mijn weten is dat zelfs 20%. Uit wat ik de laatste jaren las meen ik te begrijpen dat nieuwe elco's vaak een wat hogere capaciteit hebben, soms tegen de bovengrens van de tolerantie aan, ...

Bij de oude KEF luidsprekers werden de elco's kunstmatig verouderd. Vervangen door 'betere' nieuwe gaf klankmatig vaak een minder goed resultaat.

Maar of dat hier het geval zal zijn? Het is in ieder geval verstandig de aangebrachte wijzigingen niet onomkeerbaar uit te voeren. Als je ook nog stap voor stap de modificaties doorvoert kun je per onderdeel aangeven of het ook werkelijk effect geeft of de oude situatie toch beter is.