forum.zelfbouwaudio.nl

Ik wil een linkwitz transform gebruiken om een veel te kleine behuizing met een QTC 0,922 (in dit geval een behuizing van 35 liter) te compenseren, heeft dit nog klankmatige nadelen tov een behuizing met een QTC van 0,707 (in dit geval een behuizing van bijna 80 liter) deze laatste al dan niet icm een linkwitz transform

x max van de woofer en vermogen van de versterker zullen in dit geval in mijn kleine kamer niet snel een probleem worden!

bvd

Hey Paul,

zie daarvoor hier en hier. Het komt erop neer dat de Linkwitz Transform niet alleen de frequentiekarakteristiek maar ook de fase/impulsresponsie omvormt tot het gewenste systeem. Het enige nadeel van een kleine behuizing is dat er meer vermogen nodig is en dat de luchtveer achter de driver voor extra vervorming zorgt. Hoe kleiner de box ten opzichte van de luchtverplaatsing van de driver, hoe meer vervorming. Prima idee dus, nu nog een flink stijve kast bouwen!

Daarnaast zou je kunnen gaan voor een Qt = 0,5 voor een wat meer gelijkmatige roll-off en beter fasekarakteristiek. Ik lees vaak dat in veel kamers een meer gelijkmatige roll-off beter werkt vanwege room-gain en staande golven.

Ik typte bijna precies dezelfde post, dus misschien kan ik dan iets anders toevoegen.

Ik heb eens een meting gezien, waaruit voorzichtig geconcludeerd kon worden dat woofers met zeer sterke spreekspoelen minder last hadden van een kleinere behuizing. Papieren spreekspoelwoofers konden zich minder goed houden in een kleine kast als het vermogen omhoog ging. Hun vervorming steeg sneller in de kleine kast dan die van woofers met zeer sterke constructies.

Dus PA woofers zijn minder geschikt?

Bart_M schreef:

Dus PA woofers zijn minder geschikt?

In een gesloten kast heeft een PA woofer vaak een Fsc van rond de 70 Hz. Onder die frequentie loopt de vervorming vaak ietsjes op. Hifiwoofers, zoals de CSS sdx15 zitten veel lager met +/- 35Hz.

Uiteindelijk zou ik zelf de woofer alleen maar beoordelen op basis van het totaalplaatje. Dus de frequentierespons en de vervormingseigenschappen in het laag. Niet op basis van conusmateriaal of iets als Fsc bijv, behalve als je een 18"woofer met 6cm xmax in een 30 liter kastje wil krijgen misschien.. Daar worden de woofers zo in gemarteld dat de sterkere/stijver gebouwde woofers wel beter zullen worden dan de papieren. Terwijl in een grotere kast de papieren woofers weer beter kunnen zijn. Meten is weten...

goed nieuws, bedankt!

en wordt vervolgd...

Montana schreef:

Ik typte bijna precies dezelfde post, dus misschien kan ik dan iets anders toevoegen.

Ik heb eens een meting gezien, waaruit voorzichtig geconcludeerd kon worden dat woofers met zeer sterke spreekspoelen minder last hadden van een kleinere behuizing. Papieren spreekspoelwoofers konden zich minder goed houden in een kleine kast als het vermogen omhoog ging. Hun vervorming steeg sneller in de kleine kast dan die van woofers met zeer sterke constructies.

Had dit te maken met power compression? Een woofer met kleinere spreekspoel heeft daar sneller last van, zeker icm een LT.

Compressie door thermische belasting, maar ook door de relatief grote drukverschillen die ontstaan bij flinke luchtverplaatsing door een woofer in een kleine kast. Een 'flubbermembraan' kan hier misschien minder goed tegen dan een steviger membraan. Eigenlijk denk ik echter dat het niet zo veel uit zal maken. De meeste subwoofers hebben sowieso membranen die betrekkelijk stevig zijn. Bovendien geeft Paul aan de woofers niet of misschien zelden flink te laten wapperen.
Persoonlijk zou ik een woofer in de kleinst mogelijke kast stoppen, althans, dat ga ik met mijn Beyma G550's doen!

De woofer zal wel eens een beetje wapperen maar met 54mm X max is dat niet zo'n probleem..

De kast zal wel iets harder trillen denk ik, maar het oppervlak van de kast daarentegen is weer kleiner

Paul, wat ben je precies van plan?

Ronkel schreef:

Montana schreef:

Ik typte bijna precies dezelfde post, dus misschien kan ik dan iets anders toevoegen.

Ik heb eens een meting gezien, waaruit voorzichtig geconcludeerd kon worden dat woofers met zeer sterke spreekspoelen minder last hadden van een kleinere behuizing. Papieren spreekspoelwoofers konden zich minder goed houden in een kleine kast als het vermogen omhoog ging. Hun vervorming steeg sneller in de kleine kast dan die van woofers met zeer sterke constructies.

Had dit te maken met power compression? Een woofer met kleinere spreekspoel heeft daar sneller last van, zeker icm een LT.

In een kleinere kast is meer vermogen nodig voor gelijke Spl/xmax, dus het zal er vast mee te maken hebben. "Slappere" woofers geven daarbovenop dan ook nog meer "mechanische" vervorming.

Martijn M schreef:

Paul, wat ben je precies van plan?

http://www.bassmasters-heaven.nl/hi-fi/ ... 63-shiva-x daze in 35 liter met linkwitz transform ervoor

en later aanvullende equalizing

Wat een ongelofelijk ding! Deze verbetert de xmax van XLS en consorten met meer dan het dubbele!

Nog nooit de Shiva gezien Martijn

Sja Adire had wel meer van die grapjes

Deel van die dingen is overgegaan naar Exodus.

Ik vraag me alleen af in hoeverre de vervorming mee gaat, of dat die explosief is.
Je kunt nog wel ruim xmax overhebben, maar als het ding vet vervormt, heb je nog niks aan je xmax.

B-force, heb jij redenen om aan te nemen dat die vervorming zo zal toenemen bij deze woofer?

En in hoeverre zou die vervorming dan hoorbaar zijn bij HT gebruik tot 80hz?

b_force schreef:

Nog nooit de Shiva gezien Martijn

Sja Adire had wel meer van die grapjes
Deel van die dingen is overgegaan naar Exodus.
Ik vraag me alleen af in hoeverre de vervorming mee gaat, of dat die explosief is.
Je kunt nog wel ruim xmax overhebben, maar als het ding vet vervormt, heb je nog niks aan je xmax.

Ik heb nog een Adire Shiva werkeloos op de plank liggen, die ik lang gebruikt heb, en daarvan kan ik iig zeggen dat hij heel weinig vervormt.

Ik kan natuurlijk geen vervorming meten bij dergelijke geluidsdrukken , maar gehoormatig is het allemaal keurig schoon bij flinke uitslagen. Ook is de aandrijving keurig stil; geef hem bij 5 Hz flink op zijn donder, en je hoort nagenoeg niets. Daarmee lijkt hij mij prima voor een LT.

Ik ben er altijd zeer tevreden mee geweest, uitzonderlijk goede woofer voor zijn prijs. Jammer alleen van zijn beroerde afwerking.

Hoe het met deze Exodus (in tegenstelling tot de Adire) zit, weet ik niet. Afgaande op het uiterlijk zijn ze bepaald niet hetzelfde, dus mogelijk gaat bovenstaand reclamepraatje niet op voor deze woef....?

De Adire Shiva kende ik wel. De Exodus kende ik nog niet. Heeft de originele Shiva niet iets minder xmax? Ik dacht dat die rond 15 mm ofzo zat.

Sorry voor de lichte offtopic : Dat klopt inderdaad, ik heb de nummertjes ook niet meer in m'n hoofd zitten blijkbaar. Volgens mij hebben beide speakers maar heel weinig met elkaar gemeen achteraf...

De naam denk ik.. de adire shiva is volgens mij gewoon een andere woofer...

De adire shiva ken ik ook wel, niets mis mee, maar kwantitatief zeker niet meer output dan dv een XLS ofzo

Ik ben nog wel benieuwd naar B force en zijn opm mbt vervorming

overeenkomsten zijn naam en naamgever ,
Dan Wiggins ontwerpt de exodus subs namelijk ,
de Exodus Shiva is gebaseerd op een andere Adire sub ,
er is XBL2 aan toe gevoegd en een hogere x-max , belastbaarheid is verhoogd , rest van de T/S is aangepast om de iets hogere mmd te compenseren , ik kan alleen het Adire model alleen niet herinneren of het mailtje terugvinden waarin het stond .

even een foto van het leidend voorwerp in dit project

de bouw van de behuizing volgt asap

Paul schreef:

even een foto van het leidend voorwerp in dit project

Nice...

Nadat ik gisteren enige tegenslag ondervond (in de vorm van een opengebroken auto) heb ik vandaag de behuizing voor de woofer in elkaar gezet. het is een kubus van 44 cm gemaakt van 22mm mdf met dubbele baffle..

De sub is nu een beetje aan het inspelen; conclusie in mijn betonnen kamer van 5 bij 5 is equalizing onmisbaar. De verschillen in de kamer zijn zeer fors...

De woofer speelt momenteel gefilterd via mijn dvd speler (die oppo is echt multifunctioneel ) op een ucd400. Icm monitors met een peerless 13 cm mid speelt dit op zich al heel aardig. De monitors kunnen nu overigens wel op lekker volume spelen (de dvd speler stuurt alles onder de 100 hz naar de woofer) full range hoorde je de woofer al vrij snel licht vervormen...

Dat is mooi klote voor je, van die ingebroken auto.

Maar heb je die LT er al voorgeschakeld of niet? En, de grote vraag: zijn je ramen al kapot? Is je kunstgebit al uit je mond getrild? Zijn de schilderijen reeds scheef gaan hangen? Met andere woorden: doet dit ding nog wat aan pure rumblebass (broekspijpen wapperen enzo) in die 35 liter of niet?

Hoe kom je trouwens aan die 80 liter met een Q van 0.707? Welke parameters heb je gebruikt (1 coil aagedreven ofzo?)

Ik heb de behuizing iets groter gemaakt dan 35 liter, zal netto zo'n 50 a 55 liter zijn.

Ik heb em nog niet heel hard gezet, dus geen flauw idee wat er kan... De sub beweegt in ieder geval nog nauwelijks op volume dat nog prettig luistert maar voor de buren eigenlijk niet echt acceptabel is.... ook zou er bij wijze van spreken met gemak een 2e ucd400 bij kunnen qua vermogen.


De LT zit er nog niet voor. Mede door de grotere behuizing denk ik er nu aan om hier toch een andere vorm van equalizing toe te passen waarmee ik de subwoofer gelijk kan integreren in de ruimte.