forum.zelfbouwaudio.nl

laat ik eens wat leuks publiceren: een zeer compacte BR afstemming.

ik was bezig met wat BR afstemmingen voor een nieuwe driver te bekijken, toen mij ineens iets van Ed door m'n hoofd schoot, wat hij ergens in het Concave2 topic gezegd had. misschien niet eens in 1 zin, maar het kwam neer op dat hij in het zelfde volume de gesloten afstemming en de BR afstemming, en dat de BR afstemming vrij laag was.

ik dus proberen met het zelfde volume als een q=0.7 gesloten box, een op de fr van de driver afgestemde BR box te simuleren... en dat zag er best netjes uit. ging niet zo diep als bv een SBB4 afstemming, maar die was dan ook ~ de helft groter. ging wel iets van 1/3 octaaf dieper dan gesloten, met een op de diepere frequenties van de muziek flink lagere uitslag van de conus. best wel tevreden ging ik maffen, maar het idee bleef in m'n hoofd..

ik ging dus vandaag maar eens verder met een stel andere drivers. overeenkomst van deze drivers is wel dat de Qt tussen de 0.35 en 0.38 ligt (maar in dat gebied vind je heel veel drivers)... en ja hoor, allemaal een nette curve als volume van de gesloten q=0.7 en tuning @fr...

het lijkt te mooi om waar te zijn, gratis extra diepgang en hogere belastbaarheid.. tuurlijk, impulsrespons zal iets minder zijn wegens stijler aflopende curve, maar de mindere uitslag en dus lagere vervorming maakt dat mogelijk wel weer goed...

zou ik nu wat nieuws verzonnen hebben? of is deze afstemming al eens gedaan?

Maar een beetje fatsoenlijke pijp past niet in het kastje.

Buiten de kast dan (als een poot gelijk ofzo)

Interficior schreef:

Maar een beetje fatsoenlijke pijp past niet in het kastje.

voor de kleinste idd niet, maar aan de andere kant was het effect op de curve van t vinkje bij "simulate port non linearity" ook niet echt groot. Voor die Seas en SS voorbeelden viel t wel mee overigens, die hebben een redelijk kast volume

Kun je eens kijken wat er gebeurt als je dit met een Eton 7" doet? Of desnoods iets van een Usher 8945-A ofzo.

Als een poort niet past, dan misschien een slave?

Nieuw is het niet, alles is al eens gedaan. Ik ben alleen geinteresseerd in het feit of het klinkt. En dat is niet te simuleren, helaas ...

waar wacht je nog op

Interficior schreef:

Kun je eens kijken wat er gebeurt als je dit met een Eton 7" doet? Of desnoods iets van een Usher 8945-A ofzo.

ik zal nog eens wat verder gaan testen, uit luiheid voorlopig met drivers waar ik de parameters in de database van m'n simu software heb zitten

Rien Kleinjan schreef:

Nieuw is het niet, alles is al eens gedaan. ...

het zal best ergens gebouwd zijn, maar als zeg maar handige en snelle afstemming (zoals de bekende tabellen met afstemmingen als SBB4, SC3, etc) was ik het nog niet tegengekomen... of heb ik wat gemist?

Afstem tabellen, gebruikt iemand die nog dan ?

3 muisklikjes en je hebt in je favoriete simulatie programma de afstemming die je wilt hebben.

Overigens is het trucje zeker niet nieuw en ik denk eerlijk gezegd dat de meesten hier weleens voor de keuze hebben gestaan om het zo aan te pakken.

Wat het echter vaak onhandig (niet bruikbaar) maakt, is de gigantisch lange BR die je nodig hebt.
Hier gaat je resonantie frequentie van je BR pijp er laag liggen. Dit heeft weer als nadeel dat deze lager meer output heeft en tevens dat er veel harmonischen op zitten.
Door een langere pijp krijg je ook nog eens meer last van wrijving.

Er zijn een paar speakers te verzinnen (weet ze even niet uit mijn hoofd) waar het redelijk goed uitpakt en je een niet al te lange BR pijp nodig hebt en daar kan het best leuk werken.

Bij subwoofers wordt het vaak ook gebruikt, om zo een powerdip te creëren, waardoor je dus je speaker meer kunt belasten, maar je toch, min of meer, het "strakke/snelle" gedrag van een gesloten kist hebt.

b_force schreef:

Afstem tabellen, gebruikt iemand die nog dan ?

3 muisklikjes en je hebt in je favoriete simulatie programma de afstemming die je wilt hebben.

waar denk je dat die simu software gebruik van maakt om met een fatsoenlijke curve te komen zodra jij een driver hebt uitgekozen

ik zie overigens niet waarom het een nadeel is dat de BR poort laag meer output geeft

Henkjan schreef:

waar denk je dat die simu software gebruik van maakt om met een fatsoenlijke curve te komen zodra jij een driver hebt uitgekozen

ik zie overigens niet waarom het een nadeel is dat de BR poort laag meer output geeft

Ow dat stond misschien niet helemaal goed, maar met een BR heb je juist meer output in het laag (das juist het grote voordeel van BR)

Overigens is de afstemming niks anders dan een curve die met een bepaalde steilheid en q factor afloopt.
Daar heb je geen afstem tabel voor nodig. (sterker nog, veel software programma's maken maar een raar soort afstelling als je de voorgeprogrammeerde afstellingen gebruikt)

Maargoed soms zijn ze weleens handig hoor, maar tegenwoordig gebruiken niet veel mensen ze meer.

Het mooie wel van laag afstemmen juist de powerdip waar ik het al overhad.
Een gesloten systeem heeft er nmlk al snel last van dat de xmax hoog oploopt. Een BR heeft juist boven de tuning freq minder xmax, maar daarna stijgt hij drastisch. Door je afstemming nu zo laag te kiezen, dat dus het oplopen van xmax gebeurd in een freq gebied waar nauwelijks muziek is, KAN een hoop meer output krijgen.
Zeker als daar ook nog eens eens een highpass op zit.

Al met al Henkjan, kan jou idee best prima werken hoor !
Maar je moet heel erg oppassen dat de BR niet te lang wordt
Als dat allemaal goed is heb je idd "gratis" meer output en laag erbij

Interficior schreef:

Kun je eens kijken wat er gebeurt als je dit met een Eton 7" doet? Of desnoods iets van een Usher 8945-A ofzo.

die kon ik niet vinden zosnel, wel wat Visaton en Focal (die ik dus vergeten ben te saven... later)

poort blijft lastig, zeker met kleine drivers met relatief lage fs, maar als met een mooie flare de ruis meevalt dan heb je toch een leuke afstemming.

klopt HenkJan, is perfect mogelijk.
Er staat hier een setje te spelen. Een 40 liter kast met de Scan Speak 25W/8567-SE erin.
De kast is op 2 seconden om te bouwen tot gesloten kast / gecontrolleerd lekkende kast / reflex kast.
Ben er zelf nog niet uit wat best klinkt. Hangt eigenlijk van de muziek af die je erdoor stuurt!
- gesloten voor folk en klassiek
- lekkende kast voor Jazz
- reflex kast voor rock en pop
De poort is wel aanzienlijk lang. Een passieve straler is hier een betere oplossing meen ik.

Ed.

Zo bewust onderbouwd heb ik het niet maar het principe volg ik wel vaker. Je accepteerd bewust wat minder diepgang als een flinke BR kast en gaat op de grens zitten van wat je nog kunt maken.
Meestal krijg je uitdagingen met de br poortlengte. Ik heb dat enkele malen opgelost met meerdere br poorten.

Je hebt er al eens naar geluisterd in breda. De TB W8-740 zit in circa 6 liter netto. Die inhoud pat eigenlijk beter bij gesloten uitvoering. De kast zelf is 9,8 liter netto maar daar moeten de magneet, de conus, de versterker en de br poorten nog vanaf. Het is behoorlijk druk binnen in de kast.

Nadeel is dat in dit geval de belastbaarheid beperkt is vanwege poortgeruis. Ik zal dus naar 3 poorten moeten en die moeten gebogen worden. Ik moet dat nog steed een keer ombouwen.

Ik heb het ook wel eens gedaan met een setje Visaton FR10 (4ohm) die eigenlijk het beste af zijn in 5,9 liter en die ik in 2,9 liter heb spelen. Hierbij heb ik ook 2 poorten gebruikt maar dat was niet echt nodig. Ook een Peerles HDS black label in 5 liter BR gebruikt (uit m'n avatar)