forum.zelfbouwaudio.nl

Ik was weer eens op zoek naar een goede kaart om metingen te doen.

Toen stuitte ik op de volgende kaart.

De Asus Xonar DX (voor PciEX) en de D1 (voor PCI, over een tijdje leverbaar)

Hier een review
http://techgage.com/print/asus_xonar_dx_71_sound_card

Deze heeft een paar mooie dingen aan boord, zoals een CS4398 stereo DAC (voor 6 kanaals een andere, maar das minder relevant)
en een CS5361 ADC.

Goed voor 0,0005% THD output en 0,0004% input.

Kost rond de 70 euro !!!

De opamps zijn wat minder, de 4580 en de 5532, maargoed, duidelijk te zien dat die aansluiten op de vervorming van de DAC en ADC.
Die opamps zijn sowieso te vervangen voor een beter type (op2134 of lm4562), echter zal je vervorming niet of nauwelijks minder worden.

Een andere upgrade is om de ADC te vervangen voor de SC5381, dit levert nog iets winst op.
Echter is dat een vrij kostbare IC (rond de 25 euro !!!)

datasheets:

http://www.cirrus.com/en/pubs/proDatash ... 398_F1.pdf
http://www.cirrus.com/en/pubs/proDatash ... 361_F2.pdf
http://www.cirrus.com/en/pubs/proDatash ... 381_F2.pdf


(vergelijkbare kaarten zijn die van EMU, bv de 1212M, maar daar betaal je wel het dubbele voor)

Vanwege de toegepaste DAC en ADC was ik hem ook tegengekomen. Alleen, als je hem voor meten gebruikt: biedt een kaart met dergelijke specificaties dan wel meerwaarde t.o.v. elke andere voor dat doel geschikte kaart, zoals bijv. een Transit USB?

b_force schreef:

Een andere upgrade is om de ADC te vervangen voor de SC5381, dit levert nog iets winst op.
Echter is dat een vrij kostbare IC (rond de 25 euro !!!)

En dan nog afvragen of dat wel de moeite loont. De ADC gaat dan wel van 114dB (wat al heel wat is) naar 120dB, maar dan zal wel de rest daarin mee moeten gaan.

Op de D2X zitten trouwens BB opamps, volgens het artikeltje uit je link. Dat zal je zelf trouwens ook wel gezien hebben. Zal wel gelijk heel wat meer kosten. Ik meen me te herinneren prijzen rond de $189,- te hebben gezien. Prijzig voor een meetkaartje.

De meerwaarde is puur de THD, die naar mijn idee volledig bepaald is door de DAC of ADC (ze komen nmlk wel erg goed overeen)
Zo is de THD van de DAC/ADC van de transit niet beter dan 0,001%.

Grappige is dat die D2X idd een paar BB DACs gebruikt, maar voor de ADC simpel weg die betere Cirrus.
Die BB hebben dacht ik enkel een wat betere dynamic range hebben.

Het zou idd goed kunnen dat je de 4580 en die 5532's even moet vervangen.

Maargoed al met al, vind ik 70 euro voor zulke cijfers zeker niet verkeerd.
Wil je tot het uiterste mopet je voor de D2X gaan, maar dat scheelt maar echt heel weinig.

De DAC en ADC op die DX zijn gewoon simpelweg al heel erg goed. (veel beter kun je niet krijgen)

b_force schreef:

De meerwaarde is puur de THD

Maar wat voor meerwaarde geeft dat aan je metingen? In het verleden werd namelijk meermaals geopperd dat topkaarten niet tot betere luidsprekers zullen leiden (niet dat dit een reden is om die Xonar te laten liggen, want om de prijs hoef je het zeker niet te laten).

M.a.w.: is zo'n Xonar dus beter geschikt voor metingen dan bijv. deze door Pjotr gemeten Transit, of elke andere geluidskaart die gelijkwaardig presteert?

Opgetelde THD van ingang plus uitgang:

Mensen mogen van mij dat best opperen, maar daar gaat het mij absoluut niet om.

Persoonlijk vind ik het nogal een zwaar in relevante vraag voor een meetinstrument.
Een betere speaker maakt de ontwerper, niet de meetapparatuur.
(hij heeft er vaak wel meetapparatuur bij nodig)

ECHTER, heb je wel gelijk dat je niet lukraak de beste meetapparatuur moet gebruiken voor elke meting.
(als het niet beter hoeft kun je beter geld en moeite besparen)

Wat ik zoek is een meetinstrument om op een goede manier vervorming etc te kunnen meten.
Puur om dat IK nieuwsgierig ben wat een bepaald iets nu doet en waarom.

Daarvoor heb je gewoon goed spul nodig en daar hoort onder andere een lage vervorming bij.

Niet alles wat er gemeten wordt hoeft direct te leiden tot een product, maar kan ook gebruikt worden om bepaalde fenomenen beter te leren begrijpen. (en dat is dus waar ik het voor wil gebruiken )
Lekker om dus dingen te onderzoeken


Je kunt uit dit verhaal ook al je antwoord vinden of de Transit beter is.
Dat hangt geheel af op welk niveau je wilt meten.
Wil je het onderste uit de kan halen, dan komt de DAC/ADC van de Transit gewoon net wat te kort.

(voor zo ver ik weet gaan de beste DAC's/ADC's niet lager dan -110dB THD)
Zoek je dus iets waar je enkel speaker mee wilt meten en gewoon een beetje mee wilt klooien, dan is de Transit prima

b_force schreef:

Persoonlijk vind ik het nogal een zwaar in relevante vraag voor een meetinstrument.
Een betere speaker maakt de ontwerper, niet de meetapparatuur.
(hij heeft er vaak wel meetapparatuur bij nodig)

Die is fraai! Jij hecht waarde aan 0.00056%, en vindt vervolgens dat ik een zwaar irrelevante vraag stel als ik wil weten of een kaart met een THD van 0.00056% geschikter is om mee te meten dan de gewoonlijk gebruikte kaarten.

Wie de luidsprekers maakt, begrijpen mijn klompen natuurlijk ook wel. Mijn nieuwsgierigheid naar de meerwaarde van extreme specificaties werd gewekt omdat me niet duidelijk was dat je verder wilt gaan dan luidsprekermetingen.

b_force schreef:

Zoek je dus iets waar je enkel speaker mee wilt meten, dan is de Transit prima

Mooi, voor luidsprekermetingen hoeft dus nog steeds niemand op zoek te gaan naar -114dB of beter, en de gangbare kaarten mogen blijven.

Ach Marp,

Als je echt diep wilt meten kun je beter omzien naar een AP System 2 of zo. Maar wat heb je er eigenlijk aan? Veel belangrijker bij het beoordelen van versterkers b.v. is het verloop van het vervormings profiel enzo.

Overigens is het plaatje wat je postte niet eens optimaal. Het vervormingscijfer daar wordt een beetje verstiert door de hogere spurs. Als je kijkt naar alleen de 2e en 3e harmonische presteert ie erg goed.

Hier een plaatje waarbij ik een extern gevoed hubje gebruikt heb. De rode lijn is direct vanuit de PC gevoed en de gele lijn via de hub. Naakt ook nogal wat uit. Bij de gele lijn blijft vrijwel alleen de ruisvloer over.





Dus Bart, wil je echt iets van een kaart kunnen zeggen dan zeggen THD cijfers alleen niet veel en zijn dit soort plaatjes relevanter.

Marp schreef:

Mooi, voor luidsprekermetingen hoeft dus nog steeds niemand op zoek te gaan naar -114dB of beter, en de gangbare kaarten mogen blijven.

Nee dat heb je zeker niet nodig.


Maargoed je hebt het al begrepen, ik wil gewoon iets hebben waar ik goed mee kan meten. (en er bestaan meer dingen dan luidsprekers )

@ Pjotr

THD zegt zeker niet alles, punt is wel dat je gewoon een verschrikkelijk goede DAC en ADC nodig moet hebben om überhaupt lekker te kunnen meten op de computer.
Laten die nu net in deze kaart zitten (nouja het kan nog 1 stapjes beter, de EMU 1212M is ook een optie maar duurder).

Voor 70 euro toch een goede keuze lijkt me zo

b_force schreef:

THD zegt zeker niet alles, punt is wel dat je gewoon een verschrikkelijk goede DAC en ADC nodig moet hebben om überhaupt lekker te kunnen meten op de computer.
Laten die nu net in deze kaart zitten (nouja het kan nog 1 stapjes beter, de EMU 1212M is ook een optie maar duurder).

Voor 70 euro toch een goede keuze lijkt me zo

Jazeker, als de drivers tenminste ook ok zijn. Daar wil het wel eens aan schorten. Maar voor dat bedreg is er ook een Audiphile 2496 waar iig geval goede cinch chassisdelen op zitten.

Blijft een beetje lood om oud ijzer vind ik.

Ben benieuwd wat die kaart doet als je hem echt eens goed opmeet.

Google en er zijn genoeg metingen te vinden

Hij is beduidend beter dan de Audiophile
Die heeft oa een AK4528VF ADC/DAC en blijft rond de 0,001% hangen. Beetje gelijk aan de Transit