forum algemeen

[HansV]

Drie algemene opmerkingen over dit forum.
1. Steeds interessant, soms leuk. Echt om regelmatig te bezoeken of vragen te stellen.
2. Er staan wel erg oude berichten in het forum. Een bericht uit 2002 is waarschijnlijk allang achterhaald.
3. Er wordt wel erg veel "gequote". Als je een reactie geeft op een of twee berichten eerder, hoef je toch geen 15 regels te herhalen?

Hans

[anonamemouse]

Drie algemene opmerkingen over dit forum.

nope... twee opmerkingen en een vraag.

1. Steeds interessant, soms leuk. Echt om regelmatig te bezoeken of vragen te stellen.

absoluut waar, er is heel veel informatie hier, en daarnaast is het ook gezellig.

2. Er staan wel erg oude berichten in het forum. Een bericht uit 2002 is waarschijnlijk allang achterhaald.

ik denk het niet... ik heb met enige regelmaat bij zoektochten naar iets specifieks ook de oude berichten doorgespit en daar een antwoord gevonden op de vraag die ik had. sommige dingen zullen inderdaad niet meer actueel zijn, maar een hoop andere dingen wel. bovendien hebben we gruwelijk veel ruimte op de server, dus dat is ook geen reden om dingen weg te gooien.

3. Er wordt wel erg veel "gequote". Als je een reactie geeft op een of twee berichten eerder, hoef je toch geen 15 regels te herhalen?

onlangs is weer gebleken dat je op een forum beter 200% zeker kunt zijn dat men begrijpt wat je bedoeld of waar je naar terug verwijst dan dat je gewoon wat losse opmerkingen in het rond strooit. gaat bijna altijd fout. bovendien heb je als het goed is het gequote deel al een keer gelezen, en dat kan je dus na de eerste regel overslaan en naar de actuele reply gaan...

[Marp]

Drie algemene opmerkingen over dit forum.

nope... twee opmerkingen en een vraag.

1. Steeds interessant, soms leuk. Echt om regelmatig te bezoeken of vragen te stellen.

absoluut waar, er is heel veel informatie hier, en daarnaast is het ook gezellig.

2. Er staan wel erg oude berichten in het forum. Een bericht uit 2002 is waarschijnlijk allang achterhaald.

ik denk het niet... ik heb met enige regelmaat bij zoektochten naar iets specifieks ook de oude berichten doorgespit en daar een antwoord gevonden op de vraag die ik had. sommige dingen zullen inderdaad niet meer actueel zijn, maar een hoop andere dingen wel. bovendien hebben we gruwelijk veel ruimte op de server, dus dat is ook geen reden om dingen weg te gooien.

3. Er wordt wel erg veel "gequote". Als je een reactie geeft op een of twee berichten eerder, hoef je toch geen 15 regels te herhalen?

onlangs is weer gebleken dat je op een forum beter 200% zeker kunt zijn dat men begrijpt wat je bedoeld of waar je naar terug verwijst dan dat je gewoon wat losse opmerkingen in het rond strooit. gaat bijna altijd fout. bovendien heb je als het goed is het gequote deel al een keer gelezen, en dat kan je dus na de eerste regel overslaan en naar de actuele reply gaan...

Over "zeker zijn wat je bedoelt" gesproken: ik geloof dat Hans met "15 regels herhalen" doelt op het klakkeloos overnemen van grote blokken tekst, zoals ik nu deed. Of begrijp ik het nou verkeerd?

[Marp]

onlangs is weer gebleken dat je op een forum beter 200% zeker kunt zijn dat men begrijpt wat je bedoeld ......

Over "zeker zijn wat je bedoelt" gesproken: ik geloof dat Hans met "15 regels herhalen" doelt op het klakkeloos overnemen van grote blokken tekst, zoals ik in vorig bericht deed. Of begrijp ik het nou verkeerd?

[Marp]

@anonamemouse:
Over "zeker zijn wat je bedoelt" gesproken: ik geloof dat Hans met "15 regels herhalen" doelt op het klakkeloos overnemen van grote blokken tekst, zoals ik in vorig bericht deed. Of begrijp ik het nou verkeerd?

--
Excuses voor de herhalingen, maar de verschillen lijken me zo wel duidelijk (al heb ik er geen problemen mee).

[anonamemouse]

@anonamemouse:
Over "zeker zijn wat je bedoelt" gesproken: ik geloof dat Hans met "15 regels herhalen" doelt op het klakkeloos overnemen van grote blokken tekst, zoals ik in vorig bericht deed. Of begrijp ik het nou verkeerd?

--
Excuses voor de herhalingen, maar de verschillen lijken me zo wel duidelijk (al heb ik er geen problemen mee).

wat bedoel je nou precies? kan je misschien even aageven op wat je precies reageert?

[Marp]

Dat is toch niet zo moeilijk?

De reactie aan jou is in alle 3 de berichten gewoon dezelfde. Ze demonstreren enkel 3 uiteenlopende manieren om te reageren. Het mag duidelijk zijn dat de eerste reactie een overbodige hoeveelheid aangehaalde tekst bevat, wat de leesbaarheid niet ten goede komt. Volgens mij was dat waar Hans op doelde bij punt 3. En dat was ook het enige wat ik wilde zeggen.

[anonamemouse]

Volgens mij was dat waar Hans op doelde bij punt 3. En dat was ook het enige wat ik wilde zeggen.

ah, da's dan volkomen duidelijk denk ik.

[Pjotr]

Ach, soms vind ik ook wel eens dat er wat overdreven gequote wordt maar of dat nou zo storend is en om je daar druk over te maken ...?

Soms is het gewoon functioneel om een hele post te qiuoten, b.v. bij een roll over naar een nieuwe pagina of als het een reactie op een aantal posts terug betreft.

Lastig leesbaar wordt het soms als men quotes opnieuw blijft quoten en er maar een enkele zin aan toevoegt. Dat is soms een eindeloze en onnodige lijst herhalingen.

In selectief quoten schuilt ook weer het gevaar dat dingen uit hun context gehaald worden.

[Wowly]

hear hear

[Ivo]

Ik vind vooral dat er veel geluld wordt over forummen en niet over zelfbouwaudio. Ik vind het wel weer prettig dat dit in de marges gebeurt en de topics zelf redelijk schoon gehouden worden (dank mods).

[RobertD]

Ik kijk altijd alleen maar plaatjes, behalve in de Playboy, daar lees ik de interviews....

Waar gaat dit in hemelsnaam over.
Als je een pagina voor je neus hebt kun je toch zelf wel beslissen wat je wèl en wat je niet wilt lezen? Ik heb een scrollmuis en dan flitsen al die overbodige quotes zó voorbij.

[markje]

Precies.


Verder vind ik niet dat een post ui 2002 achterhaald hoeft te zijn. Ligt er aan waarover het gaat. Te koop aangeboden van 6 jaar terug lijkt me wel, maar een post mbt een filterberekening/kastberekening/bouwtip kan nu net zo goed actueel en handig zijn als 6 jaar terug.



Groeten Mark

[Marp]

Sterker nog: ik lees steeds vaker oude topics omdat ik daar nu pas informatie in ontdek die me jaren geleden nog niets zei, of die ik destijds niet in me opnam omdat ze toen simpelweg niet mijn interesse hadden. Ook lees ik wel eens terug om beter te weten hoe ik iemands mening of advies voor mezelf kan plaatsen.

Oude berichten vormen dus een prima naslagwerk en maken dit forum tot een groeiende bron van kennis, informatie en inspiratie.

[markje]

Dat ben ik dus met je eens, juist die oude posts maakt het interessant om iets te zoeken ipv alleen je huidige probleem neer te zetten. Bovendien wordt nu regelmatig bij een vraag naar de zoekfunctie verwezen, maar dat heeft geen zin als je oude posts verwijderd.

Als je nu niets weet van de theorie van filters of geen interesse hebt op open baffle speakers, lees je nu die topics niet. Als je over 3 jaar een open baffle gaat bouwen en de filters zelf wilt ontwerpen heb je een schat aan informatie als je die topics nog kun t gaan lezen.

Groeten Mark