forum.zelfbouwaudio.nl

Ik zoek voor mijn Aeon project, voor Aeon Mk III dus een nieuwe tweeter met een flens van 110 mm.

In de speaker zit nu een Eton 25 SD 1, maar na enig luisteren gaat deze - vooral bij hard draaien - vervormen op een onplezierige wijze. Derhalve zocht ik voor een vervanger die mechanisch gezien een drop-in replacement is, en dus ook een frontplaat heeft van 110 mm.

Eigenlijk ben ik nog maar een paar tweeters tegengekomen die deze eigenschap heeft, namelijk de Morel MDT 33 en de Morel Supreme 110. Seas Excel Millenium en Crescendo's hebben ook een dergelijke frontplaat maar die zijn weer te dik. Bovendien zijn die zo'n pak duurder dat ik dat nogal zonde vind van mijn Peerless HDS woofer. Buiten dat vond ik de keren dat ik een dergelijke tweeter hoorde het geluid nou niet echt heel mooi, en het geluid van de Morels wel.

Derhalve neig ik nogal naar de Morels, maar wat is de verstandigere keuze? MDT 33 of Supreme 110? Bij BMM is het prijsverschil niet echt heel groot, terwijl er toch wat verschillen inzitten.

Wat is jullie mening?

Ik weet niet hoe 'ruim' je freespassing nu is maar let op! Ik had 104mm diameter Vifa tweeters maar mijn passing was zo nauw dat de 104mm Scan Speak vervangers net niet lekker pasten. Dit zorgt natuurlijk voor een hoop ergenis, ik heb toen enig geweld moeten toepassen om de Scan Speaks er toch in te krijgen. Er zit natuurlijk altijd wat tolerantie op de nominale buitendiameter, dat was in mijn geval de boosdoener, pakte net verkeerd uit.

Groeten Walter

de neo3pdr heeft een plaat van bijna 130mm (ik weet dat je `m niet mooi vindt )

Walt schreef:

Ik weet niet hoe 'ruim' je freespassing nu is maar let op! Ik had 104mm diameter Vifa tweeters maar mijn passing was zo nauw dat de 104mm Scan Speak vervangers net niet lekker pasten. Dit zorgt natuurlijk voor een hoop ergenis, ik heb toen enig geweld moeten toepassen om de Scan Speaks er toch in te krijgen. Er zit natuurlijk altijd wat tolerantie op de nominale buitendiameter, dat was in mijn geval de boosdoener, pakte net verkeerd uit.

Groeten Walter

Mijn freespassing is "tolerantiegericht".

de neo3pdr heeft een plaat van bijna 130mm (ik weet dat je `m niet mooi vindt )

Ja, maar die plaat van 130mm past er alsnog niet in dus. En bovendien komt die B&G mijn huis niet in.

Het is jammer dat de HDS tweeter van Peerless een frontplaat heeft van 104.

Het is natuurlijk een kwestie van smaak, maar ik heb een Morel zelden of nooit echt goed weten klinken. Een Seas daarentegen heb ik zelden niet weten te overtuigen. (en dan hoeft 't helemaal geen Excel te zijn)
Net het tegenovergestelde van jouw ervaringen dus.

rho schreef:

Het is natuurlijk een kwestie van smaak, maar ik heb een Morel zelden of nooit echt goed weten klinken.

Naar mijn mening klinken Morel tweeters juist erg fijn, doet sterk denken aan de betere Dynaudio's.

[ongenuanceerde one-linermodus] Alle tweeters klinken hetzelfde. [/ongenuanceerde one-linermodus]

Na 10 minuten wel ja ^^.. Maar dat mag ik vast niet zeggen hier op het forum? =D..

Ik had laatst ook een tweet voor ogen die 110 mm buitenom was, maar ik kan me even niet meer voor de geest halen welke dat was.. :S

passen van andere 110mm tweeter moet wel lukken, een klein stukje wegschaven, vijlen whatever kan altijd wel.

Ik zou voor de tweeter gaan die je noemde, of de Excel tweeter.
De Exels zijn iets dikker, maar daar is ook wel iets op te vinden, dan wel weghalen van hout, danwel weghalen van de frontplate.

De surpreme heeft trouwens ook een iets dikkere faceplate (3,2 mm volgens de datasheet) en de MDT-33 is 3mm (daar heb je nog het minste werk aan)

Er zijn ook nog een aantal bandtweeters met deze diameter.

richard schreef:

rho schreef:

Het is natuurlijk een kwestie van smaak, maar ik heb een Morel zelden of nooit echt goed weten klinken.

Naar mijn mening klinken Morel tweeters juist erg fijn, doet sterk denken aan de betere Dynaudio's.

Helemaal mee eens, en volgens mij is bijvoorbeeld een mdt 29 ook met een 110 mm frontplaat te krijgen. Erg mooie tweeter voor het geld.

Groet Roland

Ik ga voor de MDT-33.

Tenzij iemand me nog op een waanzinnige manier weet te overtuigen voor iets anders?

Martijn M schreef:

[ongenuanceerde one-linermodus] Alle tweeters klinken hetzelfde. [/ongenuanceerde one-linermodus]

Helemaal niet. probeer een hoorntweetertje met alu membraan maar eens 2de orde op 1kHz te crossen en vergelijk dan eens met een Seas NoFerro 550. Lijkt me een redelijk verschil op te leveren.
Als je ze beiden zo inzet zodat degene met de hoogste Fs nog een nette weergavecurve vertoont die zeer goed overeen komt met de andere tweeter zouden ze redelijk aan elkaar gewaagd moeten zijn. (mits THD binnen de perken blijft.)
Maar dat ze onvoorwaardelijk hetzelfde klinken klopt niet.

Het klopt inderdaad niet onvoorwaarderlijk. Dat was ook niet de insteek. De insteek van mijn opmerking was eigenlijk om een knuppel in het hoenderhok te gooien .

Uiteraard moet je een tweeter inzetten op een manier waar hij voor ontworpen is. Een tweeter zet je doorgaans niet in om het sublaag bij films weer te geven.

Wat mij echter opvalt, is dat tweeters in hun inzetgebied vaak heel erg goed meten in vergelijking met bijvoorbeeld middentoners en woofers. Doorsneetweeters vervormen al gauw minder dan 0,3% bij 90 dB op één meter. Een vlakke response is ook niet zo moeilijk te verwezenlijken bij tweeters. Hoe kunnen ze dan nog verschillend klinken?

In de praktijk valt het mij ook op. Op dit moment luister ik naar een Seas Millennium. Deze tweeter is op basis van vervormingscijfers en ook zijn frequentieresponse helemaal niet zo uitzonderlijk, maar hij klinkt in mijn oren niet minder goed dan een B&G Neo3 of Seas TBFC/G (h1212).

Ik heb het idee dat de klank veel meer bepaald wordt door hoe je de drivers integreert dan door de drivers op zich. Problemen in het hoog hoeven niet persé aan een tweeter te liggen. Dit kan ook liggen aan de filtering of problemen met de middentoner.

Soms is er ook een hoop te zien uit de waterfall.

Zo klinken een paar bekende Scanspeaks en Vifa nogal schel/hard omdat ze nogal wat rommel hebben rond de 5-8Khz.

En hoe direct een tweeter de aangeboden puls op vangt, zie je ook niet zo 1,2,3 uit de spl plot.

Daarbij komt ook nog dat het afstraal gedrag vaak niet hetzelfde is.

eigenlijk eerlijk gezegd, ken ik geen enkele tweeter die als 2 druppels water op een ander lijkt (volgens de datasheets/metingen)

Martijn M schreef:

Het klopt inderdaad niet onvoorwaarderlijk. Dat was ook niet de insteek. De insteek van mijn opmerking was eigenlijk om een knuppel in het hoenderhok te gooien .

Uiteraard moet je een tweeter inzetten op een manier waar hij voor ontworpen is. Een tweeter zet je doorgaans niet in om het sublaag bij films weer te geven.

Wat mij echter opvalt, is dat tweeters in hun inzetgebied vaak heel erg goed meten in vergelijking met bijvoorbeeld middentoners en woofers. Doorsneetweeters vervormen al gauw minder dan 0,3% bij 90 dB op één meter. Een vlakke response is ook niet zo moeilijk te verwezenlijken bij tweeters. Hoe kunnen ze dan nog verschillend klinken?

In de praktijk valt het mij ook op. Op dit moment luister ik naar een Seas Millennium. Deze tweeter is op basis van vervormingscijfers en ook zijn frequentieresponse helemaal niet zo uitzonderlijk, maar hij klinkt in mijn oren niet minder goed dan een B&G Neo3 of Seas TBFC/G (h1212).

Ik heb het idee dat de klank veel meer bepaald wordt door hoe je de drivers integreert dan door de drivers op zich. Problemen in het hoog hoeven niet persé aan een tweeter te liggen. Dit kan ook liggen aan de filtering of problemen met de middentoner.

Ik dacht wel dat je daar naartoe wilde. En ik ben het er ook wel mee eens.

Als je de opmerkingen van b_force er bij neemt moet je dan nog besluiten dat je dan ook vooral on-axis moet gaan luisteren.

De verschillen tussen echt goede tweeters zullen dan ook niet zo uitzonderlijk groot zijn. Toch zullen ze wel elk een iets andere eigenheid hebben, zodat je ze waarschijnlijk toch uit elkaar zou kunnen houden. (hoewel dat misschien toch moeilijker zou kunnen uitvallen dan we nu denken)

b_force schreef:

Soms is er ook een hoop te zien uit de waterfall.

Zo klinken een paar bekende Scanspeaks en Vifa nogal schel/hard omdat ze nogal wat rommel hebben rond de 5-8Khz.

En hoe direct een tweeter de aangeboden puls op vangt, zie je ook niet zo 1,2,3 uit de spl plot.

Daarbij komt ook nog dat het afstraal gedrag vaak niet hetzelfde is.

eigenlijk eerlijk gezegd, ken ik geen enkele tweeter die als 2 druppels water op een ander lijkt (volgens de datasheets/metingen)

Ik denk dat resononanties in het gebied tussen 5 en 8 khz inderdaad kunnen zorgen voor schelheid.

Het snel oppakken van een impuls zie je juist wel aan de frequentieresponse: hoe hoger deze doorloopt, hoe 'sneller' de tweeter is.

Het afstraalgedrag wordt hoofdzakelijk door de diameter van de dome bepaald. Die is meestal 25 mm of 28 mm. Veel van 't zelfde dus.

mm ok typisch dat het impulsgedrag te zien is in hoever deze tweeter doorgaat.

Kan je dat verder uitleggen ?

Afstraal gedrag wordt ook behoorlijk beïnvloed aan de vorm van de faceplate.
Denk maar aan bv een hornwerking etc.

Hierdoor ziet (luistert) het off-axis allemaal anders uit dan on-axis.

En het gebruikte materiaal voor bv de dome zal in zekere zin ook wel invloed hebben.
Zo zie je veel metal domes altijd eerst dippen, waarna ze (heel erg) pieken.

De wiskunde er achter beheers ik niet, ik weet alleen dat je het middels een Fourier transformatie doet. Gelukkig doet meetsoftware dat voor ons .

Middels wave-guides zorg je wel voor bundeling, daar heb je gelijk in.
Volgens mij hoeft het materiaal niet uit te maken voor de klank. Een metaalklank heb je volgens mij niet als de resonantie boven het hoorbare bereik ligt.

Ik heb niet eens zozeer over een "metaal klank" , maar meer gewoon hoe het frequentie verloop gaat.

Die is heel anders bij metalen domepjes dan bij bv zijden oid.

Overigens is de natuurkundige verklaring interessanter voor het hoger doorlopen van de tweeter doordat deze sneller is.

De transformatie is geen verklaring, maar enkel een bewerking om de desbetreffende grafiek te kunnen tonen.

b_force schreef:

Ik heb niet eens zozeer over een "metaal klank" , maar meer gewoon hoe het frequentie verloop gaat.

Die is heel anders bij metalen domepjes dan bij bv zijden oid.

Overigens is de natuurkundige verklaring interessanter voor het hoger doorlopen van de tweeter doordat deze sneller is.

De transformatie is geen verklaring, maar enkel een bewerking om de desbetreffende grafiek te kunnen tonen.

Een tweeter die sneller is, laat een stijlere impulsresponse zien. Een stijlere impulsresponse komt overeen met het kunnen weergeven van hoge frequenties. Immers, bij hoge frequenties moet het membraan heel snel vanuit zijn nulstand verplaatsen.

Kun jij aan de response van een tweeter zien of het een harde of zachte dome betreft?

Nou bij veel metal dome tweeters valt het op dat ze dus eerst dippen en dan flink pieken (zoals ik al eerder zei).

Hierdoor lopen ze een stuk anders dan zijden domes of domes van een ander materiaal.

Zo zie je bij bv tweeter die redelij khetzelfde zijn, maar een andere dome hebben (daar heeft Seas er nogal wat van) toch flinke verschillen in zowel de SPL, waterfall en zelfs vervorming.
(bv de 29TAF/W en 29TFF/W)

Niet vergeten dat het ook belangrijk is wat de tweeter na die puls doet. Hij kan dan misschien wel snel volgen en snel weer naar zijn 0 toestand keren, maar wat als ie een over-swinger heeft en wat blijft na-deinen? Dat zie je niet in de frequentie-karakteristiek.

In feite is dat het impulsgedrag, nmlk de demping.

Ideaal gezien is de snelste demping dat de 2e (negatieve) piek 15% (of 30% en van de twee ) is van de originele piek.

Hoe dat precies zit kan ik je niet vertellen, want dat vak (regeltechniek), krijg ik pas in het 3e jaar, maargoed heb wel wat schoolgenoten er al over gevraagd
Ik zal anders binnenkort nog eens wat doorvragen daarop.

b_force schreef:

In feite is dat het impulsgedrag, nmlk de demping.

Ideaal gezien is de snelste demping dat de 2e (negatieve) piek 15% (of 30% en van de twee ) is van de originele piek.

Hoe dat precies zit kan ik je niet vertellen, want dat vak (regeltechniek), krijg ik pas in het 3e jaar, maargoed heb wel wat schoolgenoten er al over gevraagd
Ik zal anders binnenkort nog eens wat doorvragen daarop.

Laat regeltechniek nu net dat vak zijn waar ik op gedelibereerd moest worden.
Hopelijk krijg jij een betere docent. De onze was té inteligent en ging er maar van uit dat iedereen de stof een absoluut makkie vond. Niet dus!

Al een tweeter gevonden?


Groeten Mark