forum.zelfbouwaudio.nl

Ik heb bij het importeren van .FRD uit ARTA in SW iets vreemds ontdekt. Het gaat om de fase. Het volgende is gebeurd:

Ik heb een gated impulsresponsmeting gedaan in ARTA, waarvan ik de frequentierespons in SW wil gebruiken om een crossover te simuleren. In Arta kun je dan kiezen uit 'smoothed' en 'unsmoothed'

Het probleem is dat er verschil lijkt te zitten in de fase. Ik heb in elk van de windows een file gesaved. In de 'smooth' versie kun je rechtstreeks een .frd exporteren, in de unsmooth een textversie, die je eenvoudig in een .frd kunt omzetten door de extensie te veranderen en de eerste regels van een '*' te voorzien.

In de smooth-versie kun je ARTA de minimale fase laten bepalen. In de unsmooth-versie kan dat niet. Daar heb ik dat door speaker workshop laten bepalen. Dat kan in het menu 'transform' -> 'delay' en daar dan optie 'remove excess delay' te selecteren.

En wat blijkt nu, de 'smooth' en de 'unsmooth' geven verschillende fasen. Amplituderespons is wel gelijk. In onderstaande plaatjes staat het verschil. Ze lijken niet eens op elkaar en vertonen een volledig ander verloop.

De controle-optie (smoothed data exporteren en Sw de minimale fase laten bepalen) levert geen minimale fase op, en is dus niet beschikbaar.

Kan iemand hiet iets over zeggen? Wat is de 'beste' methode om correcte data te verkrijgen? Het lijkt mij dat je het meetprogramma zelf de basisbewerkingen moet laten doen, maar misschien zit ik er wel naast.


Tweeter in kwestie is een Visaton DTW 86 FFL, een redelijk oud beestje. Aanleiding van deze 'ontdekking' was wat gestuntel met het importeren van data in SW. Hier heb ik dan ook meteen een tip voor: Als je de ruwe data van ARTA rechtstreeks in SW importeert, resulteert dat in hele grote datafiles. Volgens mij komt dat doordat ARTA logaritmische data in die .frd stopt (voor de frequentie). SW wil denk ik graag een lineaire verdelign zien, en gaat daarom interpoleren. Dat doet ie op basis van de kleinste schaaleenheden. Een meting met een paar honderd punten levert in SW dan al snel een dataset op van >500K punten. Als je nu in de .frd de eerste punten weggooit (bijvoorbeeld tot 200Hz of zo) levert dat een stuk kleinere dataset op, en dito rekentijden.

Hoi,
De fase gaat ook alleen kloppen als je precies dezelfde delay verwijderd , zowel bij de tw als woofer meting.
Je kan een extra optel-meting doen met zowel de woofer en tw aangesloten en die vergelijken met de afzondelijke metingen , die je in SW bij elkaar optelt , dan moet de uitkomst hetzelfde zijn als de optel-meting.
Klopt het niet , dan is het ofwel: verschillende delay fase , mic afstand verschoven ,of de markers verschoven .
Gr v Sander

Klopt, idd dat de delay compensatie erg nauwkeurig komt, vooral bij tweeters. In de praktijk is het een beetje uitproberen totdat de fase zo vlak mogelijk loopt, maar dan nog heb je geen zekerheid over de juiste fase. Alleen over het verloop.

Beide curves zijn met dezelfde gates bepaald. Meting is hetzelfde, dus microfoonafstand per definitie ook.
Plaatsing van de gates heeft in ARTA geen invloed op de 'minimum phase' (smooth), wel op de totale fase (unsmooth).

Ik heb even snel een testje gedaan in Excel. Woofer en tweetermeting op beide manieren geexporteerd, en faseverschil tussen de twee bepaald. De smoothed meting en de unsmoothed meting laten dan verschillende curves zien. Wel ongeveer hetzelfde verloop, maar niet exact. Verschil loopt op met toenemende fase.

Deze woofer en tweetermetingen zijn wel op dezelfde microfoonafstand gemeten, maar vrijwel per definitie met verschillende gates. Morgen nog eens verder kijken en spelen.

Vraag blijft dus, wat is de beste methode. Eigenlijk zou je dus in ARTA een optie moeten hebben om je gates te laten staan. Dan de werkelijke fase exporteren en dan beide metingen in SW met dezelfde delay moeten corrigeren.
De optie die dus het makkelijkste lijkt, die 'minimum fase' zou dus wel een niet correct kunnen zijn, omdat die voor beide metingen met andere delays bepaald is.

Ik ben er nog niet uit...

Hoi
Oh op zo manier . 'minimum phase' en "unwarp fase" moet je niet gebruiken.
De fase hoeft ook niet helemaal unwrapt te worden ,dat lukt toch niet voor tegelijk de tw en de w.
De beginmarker een stukje voor de puls plaatsen , zodat de puls ofwel van de tw of de w niet te vroeg komt
en dan met SW verder het delay eraf halen maar wel altijd voor allebei de metingen even veel delay verwijderen.
Dan moet het goed gaan , je kan een som-meting doen om het te controlleren.
Gr v Sander