forum.zelfbouwaudio.nl

zo, m'n meetset doet t eindelijk weer... meteen aan de slag en wat gaan meten aan een Needle..

ik heb op 2 manieren gemeten, 1 met een MLS signaal, 1 met een roze ruis. wat ik dus vreemd vind is dat er verschillen zitten tussen de metingen die groter worden met lagere freq. zie plaatje: 1&2 zijn MLS (2 is met sperkring) en 3&4 zijn roze ruis (3 met sperkring). ik heb ze zo neergezet dat die piek in t hoog gelijk viel, aan de hele meetinstelling is verder niets veranderd

Is MLS niet gewoon dat je maar een bepaald tijdsbereik (maximum lenght signal MLS) meet waardoor je nauwkeuriger in de lagere regionen meet? roze ruis continue afspelen geeft veel reflectie op de vloer en muur zodat je veel interferentieversterkingen enzo meemeet. Dat MLS heeft dat niet omdat je maar een fractie van een signaaltijd meet (maimum lenght)

Maargoed, ik heb de ballen verstand van meten, dus of bovenstaande klopt kunnen de experts beter vertellen.

Jan

Roze ruis heeft een 3dB/oct afval.

Wat is de opstelling van de mic (nearfield, free, farfield..?) t.o.v de drivers?
Rob.

Heb je alle metingen wel met een "gate" uitgevoerd Henkjan? En met de MLS eerst netjes de impuls responsie

Bij een MLS is dat vanzelfsprekend maar bij roze ruis niet, dan krijg je extra roomgain vanwege alle kamer reflecties.

Roze ruis heeft een 3dB/oct afval.

de roze ruis curve ligt juist bovend e MLS, verschil ~1dB/oct....

gemeten op 1.25m van de driver, on axis, driver op 1.25m van de grond, andere oppervlaktes verder weg. gate wordt door de software (CAMS32) automatisch ingesteld n.a.v. de opgegeven afstand

Tja, ik kan er verder niets van zeggen als ik niet weet wat je meetsoftware precies doet.

jeroen_d schreef:

Tja, ik kan er verder niets van zeggen als ik niet weet wat je meetsoftware precies doet.

was ik al een beetje bang voor... en het is wat dat betreft redelijk afgesloten die software, geen idee wat t allemaal doet. ik zla m'n beste duits maar weer eens van stal halen en die mensen een mail sturen....

Ik vind het wel typisch, want met ARTA meet je niet echt verschillen tussen die verschillende meetmethodes.

enkel is de nauwkeurigheid bij de een wat beter dan de ander.

dat had ik ook verwacht... verder is de herhaalbaarheid van t prog best wel goed namelijk

Dat is dus een beetje het nadeel van al te gebruiksvriendelijke pogjes, je weet dan niet meer wat er onder de motorkap zich afspeelt zeg maar.