forum.zelfbouwaudio.nl

Ik zie in diverse showcases speakers voorbij komen met 2 woofertjes en daartussenin de tweeter.

Staan deze woofers gewoon parralel of spelen ze als 3weg?


Nu is mijn vraag de volgende;

Ervaren de eigenaars van deze sets dat dit echt werkt of zou een dergelijk ontwerp zonder noemenswaardig kwaliteitsverlies met een enkele woofer kunnen worden gebouwd? -'t zou dan gaan over een combi van Vifa ringradiator en Peerless midlaag. dit icm 2 actief aangestuurde JL audio 10W6 subjes-

bvd

Ha Paul,

Peerless en Vifa...mmm, die ken ik geloof ik. Ik heb ze helaas verkocht maar ik kan je vertellen dat ik er zeer van onder de indruk was. De vifa moet je liggen. Is niet bij iedereen een faforiet, maar hij was in mijn geval erg fijn om naar te luisteren. De Peerless werkt ook erg leuk, al zou ik bij de eventuele volgende versie de peerless-versie zonder de phase-plug gebruiken. Heeft een beter freeq.verloop.
Het systeem van MTM (woofer beneden/boven en tweeter in het midden) is niet echt een 3 weg, maar een 2,5 weg systeem. Onderste woofer laag, bovenste laag en wat mid, tweeter hoog.
Zoals ik al zei is jammer dat ik ze verkocht heb en ze niet meer heb staan anders had je wel een keer kunnen komen luisteren. (nou weet ik wel waar ze staan dus kan altijd nog als je wil) Maar goed, een systeem met de peerless HDS en vifa tweeter is ook goed te maken.
Een ander lid van dit forum Jeroen_D heeft ook een erg mooi project met een Peerless gemaakt (alleen andere tweeter)
Ik heb later nog meer dingen gemaakt met de Peerless HDS, maar met de MTM opstelling vond ik de uitstraling van het laag beter.

Edo schreef:

De Peerless werkt ook erg leuk, al zou ik bij de eventuele volgende versie de peerless-versie zonder de phase-plug gebruiken. Heeft een beter freeq.verloop.

De HDS182 vs HDS182PP staat deze maand in K&T (of was het nou HH). De PP versie heeft noggeen halve dB lager rendement i.t.t. de Peerless specs, inderdaad een iets piekeriger verloop boven 2KHz, maar.... veel betere vervormingscijfers! Het andere verloop boven de 2KHz is bovendien niet erg lastig om in een relatief simpel passief filter te vatten. Ik zou op basis van die test dus absoluut voor de PP versie gaan.

Dat klopt dat van die HDS182 met phaseplug. Die heeft niet alleen een phaseplug maar ook opgewaardeerde motor. Zijn vervormingscijfers zijn zelfs vergelijkbaar met veel duurdere scan speaks!

Maar de HDS134 met phaseplug heeft dit niet, helaas. Dan kun je volgens mij inderdaad beter voor de versie zonder phaseplug gaan. Hoe makkelijker filteren hoe fijner natuurlijk.

Jeroen

Ik geloof dat ik nog even naar de boekhandel moet om de bladen te halen.... Helaas nog geen tijd voor gehad...
De hoofdrede waarom ik toen voor de PP heb gekozen was ten eerste ik daar goedkoper aan kon komen, en voor de uitstraling. Zowel de Vifa tweeter als de woofers hadden zo een phaseplug, en zag het geheel er best leuk uit.

jeroen_d schreef:

Dat klopt dat van die HDS182 met phaseplug. Die heeft niet alleen een phaseplug maar ook opgewaardeerde motor. Zijn vervormingscijfers zijn zelfs vergelijkbaar met veel duurdere scan speaks!

Maar de HDS134 met phaseplug heeft dit niet, helaas. Dan kun je volgens mij inderdaad beter voor de versie zonder phaseplug gaan. Hoe makkelijker filteren hoe fijner natuurlijk.

Jeroen

Ik weet niet hoe lastig de 134PP is qua filtering maar de 182PP heeft daar geen probleem m.i. Er zit nog een extra alu kortsluitring in in vergelijking met de 182. Maar je moet toch ook winst hebben door het vermijden van resonanties achter de 'dustcap' (wat is goed nederlands voor dat onderdeel? 'Stofkap' klinkt zo... hmmm). Je ziet zo'n piek rond 1-2KHz niet voor niet terugkomen bij heel veel drivers van dat formaat.

In theorie heb je misschien gelijk, maar de praktijk (lees de frequentiecurves van peerless) laat juist een grotere piek en dip zien tussen 1000 en 2000 Hz bij de phase plug versie.

Correctie voor de phaseplug versie van de HDS134, die heeft een copper cap on pole piece. Ook minder vervorming dus als de versie zonder phase plug. Maar die phaseplug gaat blijkbaar ten koste van uitslingergedrag, met referentie aan de piek en dip rond 1400 Hz.

jeroen_d schreef:

In theorie heb je misschien gelijk, maar de praktijk (lees de frequentiecurves van peerless) laat juist een grotere piek en dip zien tussen 1000 en 2000 Hz bij de phase plug versie.

Dat is de HDS134 met en zonder PP.

Bij de HDS is nagenoeg geen verschil te zien in de freq tot 2KHz... Daarboven laat de curve een constante stijging laat zien tot 4KHz.

Correctie voor de phaseplug versie van de HDS134, die heeft een copper cap on pole piece. Ook minder vervorming dus als de versie zonder phase plug. Maar die phaseplug gaat blijkbaar ten koste van uitslingergedrag, met referentie aan de piek en dip rond 1400 Hz.

Dat lijkt me niet de juiste conclusie. Het betreft de freq curve, niet het uitslingergedrag en een dergelijk effect zien we niet bij de HDS182 met/zonder PP (ook niets in de watervalplot). Wellicht heeft het meer met het off axis gedrag en de geonometrie van de HDS 134 te maken (die wiebel bij 1,4KHz). Bij de 182 pakt het uitsluitend voordelig uit.

bedoel de focal 10w6411 die gebruik ik in mijn triga in 60 liter
maar dan nu gewoon passief aangestuurd

Hoi Paul,

je moet even hier kijken: http://home.hetnet.nl/%7Egeenius/index.html

Dat is de site van Tony Gee. Hij heeft de proteus ontwikkeld en daar 2 filters voor ontworpen ... een als een appalito concept en een als een 2 1/2 weg. Alles mooi door gemeten en vervolgens geluisterd ... zeer informatief.

quote: "... zou een dergelijk ontwerp zonder noemenswaardig kwaliteitsverlies met een enkele woofer kunnen worden gebouwd?..."

Ja, Tony zou Tony niet zijn als hij dat zelf al niet had bedacht, hij noemt de speaker 'Mezzo proteus',ook op zijn pracht site

Een nadeeltje van zijn site; hij doet mee aan de nogal irritante rage om alleen in het Engels te publiceren

DIY_Freak schreef:

Dat lijkt me niet de juiste conclusie. Het betreft de freq curve, niet het uitslingergedrag en een dergelijk effect zien we niet bij de HDS182 met/zonder PP (ook niets in de watervalplot). Wellicht heeft het meer met het off axis gedrag en de geonometrie van de HDS 134 te maken (die wiebel bij 1,4KHz). Bij de 182 pakt het uitsluitend voordelig uit.

Ik spreek je ook niet tegen over de 182. Excuus als dat zo leek, maar ws niet de bedoeling. Mooie driver. Maar het kletst wel lekker langs elkaar heen zo Het verschil met en zonder PP is bij de 134 heel anders als bij de 182. En, minimum fase, dus frequentiecurve zegt heel veel over het uitslingergedrag. De wiebel zie je bij de 134 exact zo bij de andere hoeken van 30 en 60 graden. Het zal dus veel eerder gaan om resonantie dan om interferentie. Zeker weet ik het natuurlijk niet. Heb jij waterval gezien van 134 met en zonder PP? Ik niet dus kan daar niets definitiefs over zeggen.

Groetjes, Jeroen

jeroen_d schreef:

Heb jij waterval gezien van 134 met en zonder PP? Ik niet dus kan daar niets definitiefs over zeggen.

Groetjes, Jeroen

Nope, helaas niet, dus ik kan er ook niet met zekerheid iets over zeggen. Wellicht helpt een kleine blik naar de specsheets van de meeste Seas units. Die hebben praktische allemaal een plug.

Iedereen bedankt voor de antw. Ondanks dat het prima blijkt te kunnen heb ik besloten om dit ontwerp niet te bouwen.

Ik heb ondertussen wat meer setjes beluisterd en heb eigenlijk overal wel wat op aan te merken, al is het maar de prijs

Ik ga dus nog wat verder luisteren en heb weer nav dit topic weer wat bij kunnen leren.