forum.zelfbouwaudio.nl

Vandaag was ik eens (weer) bezig om op een slimme wijze, uit een gecalibreerde meting, een (indicatie van) een eigen calibratie file te maken.

Er viel me iets op.

Ik meet met ARTA, Jeroen met een ander programma.

Het viel me heel erg op dat ARTA geen vaste stapjes neemt, maar dat deze in het begin nauwkeurig is, en verder naar de 22kHz toe, steeds onnauwkeuriger werd.

Het andere programma. Dlsa, neemt keurig steeds stapjes van 25.

Erg merkwaardig

misschien wel steeds 1/10 octaaf? zo is het bij CAM32 in elk geval wel. dus op log schaal zelfde afstand in de grafiek zeg maar

Zou goed kunnen, hoewel ik zelf altijd op 1/24 meet.

En ik hoor jullie al bijna denken waar ik nu in hemelsnaam mee bezig ben

Nou, zie hier een kalibratie file, geklust uit 2 frd files, elk van een andere mic, met dezelfde tweeter + kast.

Jeroen_d's systeem is gekalibreerd, dus die heb ik als referentie gepakt.


Ik zou hem eigenlijk willen voorstellen om deze meting nog eens te doen, maar dan met exact dezelfde omstandigheden.
We veranderen dan enkel de mic.

Naar mijn idee moet dat best aardig werken

(het klopt overigens wel redelijk met de metingen )

Hmm, is misschien wel een leuk iets voor op de DDIY 2008

b_force schreef:

Het viel me heel erg op dat ARTA geen vaste stapjes neemt, maar dat deze in het begin nauwkeurig is, en verder naar de 22kHz toe, steeds onnauwkeuriger werd.

Het andere programma. Dlsa, neemt keurig steeds stapjes van 25.

Erg merkwaardig

Hangt er vanaf hoe je het instelt. Meet je in oktaafbanden, of delen daarvan, dan meet je met relatieve bandbreedte.

Meet je een frequentierespons middels een FFT dan meet je met vaste bandbreedte. De meet-bandbreedte hangt dan af van samplefrequentie en FFT lengte.

Niets merkwaardigs aan

Is ook eigenlijk niet erg merkwaardig, maar tis wel apart om te zien dat het heel sterk terug komt.
als je de grafiek zo met het blote oog bekijkt zie je (uiteraard) die verschillen niet.


@ bertor.

Wat wilde je hier met DDIY2008 mee doen dan ?

Hier eventjes een vergelijking met een ECM8000 file (er zijn er meerdere)

De ECM8000 lijkt behoorlijk veel op de ECM999.

Vandaar dat ik de kalibratie file eens ging vergelijken en het lijkt er op dat het best aardig overeenkomt.

Uiteraard is mijn grafiek veel grilliger en verre van geoptimaliseerd.

Maar (nogmaals) als je de metingen en berekeningen doet onder dezelfde omstandigheden, kan je volgens mij een zeer leuk plaatje krijgen

b_force schreef:

@ bertor.

Wat wilde je hier met DDIY2008 mee doen dan ?

'Laat je meetmicrofoon calibreren' lijkt me wel een leuk en zinvol onderdeel voor de DDIY2008.

Als bron een of andere breedbander in een grote plaat, die dan opmeten met de gecalibreerde microfoon voor karakterisatie van de bron. Vervolgens deze gegevens gebruiken voor calibratie.

Misschien 2 bronnen gebruiken, eentje voor het laag nearfield en het hoog farfield, is misschien beter.

1/3 octaaf resolutie moet wel te halen zijn denk ik?

Dat kan idd een idee zijn.

Ik wil eerst nog zelf wat testen.
Liefst met een driver die gigantisch lineair verloopt, zodat verschillen makkelijker en beter te bepalen zijn.

Maar zelfs de meeste kleine drivertjes halen wel de 200Hz, vanaf dat gebied (tot aan 22kHz) is toch het belangrijkste.

Ik kan je wel vertellen dat het een monniken werk is.
Hoewel ik denk dat als je alles met dezelfde software meet en onder dezelfde condities, dat het monniken werk wel weer meevalt.

Even om misverstanden te voorkomen: mijn meetmicrofoon is niet gecalibreerd. Het is wel zo dat mijn hij gewoon goed vlak blijkt te zijn. Dat leidt ik af uit hoe goed mijn metingen overeenkomen met wat fabrikanten opgeven. Bovendien bleek de dode kamermeting door Speakerland van de golden ratio monitor ook erg goed met mijn eigen semi-dode kamermeting overeen te komen (boven 300Hz dus). Ik weet niet wat de gevoeligheid van de microfoon precies is (opgegeven is 6mV/Pa), dus ik kan niet nauwkeurig het rendement van speakers bepalen.

mm ok, ik meende dat jij dat weleens gezegd had.

Maargoed, omdat jou mic zo goed vlak meet, zou ik toch willen vragen om nog eens een referentie meting te doen.

Nadeel is alleen dat we niet hetzelfde programma kunnen gebruiken om te meten.

Tevens zoek ik nog een driver, het liefst een breedbander, die giga vlak meet om zo een goede meting te kunnen doen.

Op deze manier kunnen we idd zelf kalibreren

Of zijn er andere suggesties ?

Een mic goed kalibreren (of opmeten) is geen eenvoudige zaak. Als je 2 mics vergelijkt is dat alleen geldig boven de 200 a 500 Hz, als je dat tenminste met een MLS of periodiek ruis signaal doet. Anders heb je een akoestisch dode ruimte nodig. Bij lage frequenties kun je dat beter met een piston kalibrator doen.

Je kunt ook gewoon voor de gekalibreerde IBF mic gaan. Is denk ik uiteindelijk goedkoper, minder rompslomp en je hebt meteen een SPL niveau referentie.

Dat klopt allemaal wat je zegt, maar het is gewoon leuk om te bekijken of het zelf ook kan.

Overigens kan je bij kalibreren heel dichtbij de speaker meten, omdat je toch niets over de kast wilt weten.
Kamer reflecties heb je dan bijna niet.

Het klopt ook dat je pas vanaf 200Hz dit kan gebruiken, maargoed voor 80% van de gevallen hoef je ook niet veel lager te meten.

En naar mijn idee kan je voor laag gewoon een sub meten met de mic op de grond. dan krijg je nog best een aardig beeld van 40-200Hz.

Nou, volgens mij kan je dan best aardig een kalibratie file zelf opstellen.

b_force schreef:

En naar mijn idee kan je voor laag gewoon een sub meten met de mic op de grond. dan krijg je nog best een aardig beeld van 40-200Hz.

buiten misschien, binnen meet je dan nog steeds de ruimte...

Hoi Bart,

Je krijgt iig een idee van hoe je mic zich gedraagt.

Het is zeker leuk en leerzaam om te doen. Heb het zelf eens in de dode kamer van de TU gedaan voor een Sennheiser electret kapseltjes.

Voor het MCE2000 kapseltje hoef je het eigenlijk ook niet onder de 200 Hz te doen. Dat is spat recht daar tot onder de 20 Hz.

Henkjan schreef:

b_force schreef:

En naar mijn idee kan je voor laag gewoon een sub meten met de mic op de grond. dan krijg je nog best een aardig beeld van 40-200Hz.

buiten misschien, binnen meet je dan nog steeds de ruimte...

Ik vraag me af of de reflecties van de ruimte zo snel terug keren.
Anders de speaker naar een open raam laten spelen

Maar naar mijn idee kan je op deze manier een best betrouwbare referentie meting doen en daarmee een kalibratie file opstellen.

Uiteraard moet je referentie microfoon wel zo goed mogelijk gekalibreerd zijn.

Ik vraag me ook nog steeds af hoe die ECM 999 verloopt in het laag.
(afgezien van wat de fabrikant op geeft)