forum.zelfbouwaudio.nl

Ik ga beginnen met het maken van een actief filter voor mijn speakers, de overgang tussen laag en midlaag zal actief worden. Het laag is een 10 inch seas woofer, het midlaag een 6,5 inch accuton.

Uit the edge krijg ik onderstaande figuur met advieswaarden van 84 en 170 hz voor een shelving bafflestepcompensatie

Vervolgens een zeer handige excelsheet waarin je de waarde van de componenten kunt berekenen, zie tweede figuur.

De linker formule is waardeloos omdat die uitgaat van een cirkelvormige baffle (dank Jeroen D )

In de uiterst rechtse kan ik de correcte waarden invullen, en krijg als ik voor de C56Nf invul voor de weerstanden waarden van 33 en 34 k.Ohm

Krijg ik met bovenstaand een correcte bafflestepcompensatie?

Ten tweede even een algemene opzet van het filter:

1Lm4562 met daaromheen de bafflestep compensatie voor 2 kanalen

1Lm4562 met daaromheen de 12db/oct high en lowpass voor het linkerkanaal

1lm4562 met daaromheen de 12db/oct high en lowpass van het rechterkanaal

1lm 4562 met 6db? versterking voor de lowpass kanalen zodat ik voor de afstemming laag op de rest geen extra potmeter in het midhoog hoef te maken

goed idee?

Je kan inderdaad de waardes van Edge onvernemen in deze Excel sheets.
Ik heb alle formules gecontroleerd en ze kloppen perfect.
tevens kan ik vertellen dat het in de praktijk ook perfect werkt.

Als ik je tekening in Edge zie zou ik zeggen dat edge rekening houd met een rechthoekige baffle, maar een ronde driver.....
Hoe kom jij bij deze ronde behuizing?

Misschien is het leuk om de link naar dit excel sheet ook hier te plaatsen.
Zeer handig voor andere forum gebruikers.

Voor de ronde baffle, zie de laatste posts van dit topic:

http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... sc&start=0

Mooi dat de formules kloppen, nog mooier dat ik met de rechtse de juiste formule voor mijn toepassing heb geselecteerd en nu dus een correcte bafflestepcompensatie heb ontworpen

Zie jij de hele opzet van het filter als levensvatbaar? Die file heb ik overigens van jou gehad, heb dus geen link oid...

Even een kleine correctie, voordat er misverstanden ontstaan.

Het gaat niet om een cirkelvormige baffle waar die Troels formule voor geldt maar om een bolvormige behuizing. Dat is een groot verschil. Bovendien geeft een cirkelvorm een maximale diffractierippel, dat wil je niet weten, terwijl een bol gewoon 0, geen dus, diffractierippel geeft.

Bij de rekentools zie ik dat je zowel de frequentie (duidelijk) als de Q FACTOR van het filter kunt veranderen.

- Wat voor verschil maakt deze Q factor? en wat is een goed uitgangspunt?

-Het is me opgevallen dat ik dmv het vervanderen van weerstandjes bij gelijke Condensatorwaarde het filter binnen bepaalde grenzen kan aanpassen.

Thel (aktivweiche ) heeft het volgende tabelletje op de site staan:

http://www.thel-audioworld.de/module/saw/SAWTAB.GIF

Hieruit zou je afleiden dat je met een waarde van 33nF goed zit, alleen welke filtertypologie gebruikt Thel?

33nF gebruiken in onderstaande tool levert volgens mij gangbare waarden qua weerstanden op tussen de 100 en 400 hz? Gaat filtertechnisch alles ook nog goed dan?

Je moet niet vergeten dat bovenstaande een combinatie van verschillende filters is.

Voor een duidelijke uitleg omtrent actieve filters is de volgende site erg interessant. Dit is heel simpel te berekenen:

http://www.linkwitzlab.com/filters.htm#2

Je moet je ook bedenken wat voor filter je wilt gaan gebruiken.
Wat hebben jou drivers nodig.

Hoi Paul,

Heb je ook al wat gedaan met filterpro van Texas Instruments? Ik ben daar momenteel een beetje mee aan het spelen om wat wijzer te worden van actieve filters. Ik wil in de toekomst gebruik maken van een 3 weg actief filter.

http://ip565bfb2a.direct-adsl.nl/dwnlds/filterpro.zip

mvg,

Martijn

Nee, maar dat ga ik nu zeker doen!

Tnx!

Soundexcel schreef:

Je moet niet vergeten dat bovenstaande een combinatie van verschillende filters is.

Voor een duidelijke uitleg omtrent actieve filters is de volgende site erg interessant. Dit is heel simpel te berekenen:

http://www.linkwitzlab.com/filters.htm#2

Je moet je ook bedenken wat voor filter je wilt gaan gebruiken.
Wat hebben jou drivers nodig.

Linkwitz begint toch op een hoger niveau met uileggen dan leerzaam is vind ik.

Het lijkt mij dat een actief filter onafhankelijk is van de T/S par. van de unit, dus het zouden logische schema's moeten zijn die ook logisch uitgelegd kunnen worden.

Ik zoek nog een informatieve site waar de opbouw van een actief filter met een buffer en boost stap voor stap wordt uitgelegd.

Weet iemand zo een link?

mvg,

Martijn

Volgens mij is het zo dat je niet zo maar een filter kunt ontwerpen dat geen rekening houdt met de eigenschappen van de drivers. Dat geldt voor een passief filter natuurlijk wel meer dan voor een actief filter; bij actief filter heb je geen last van het verloop van de driver-impedanties.

Verder is het zo dat uiteindelijk de acoustische respons bepalend is voor hoe het totaal klinkt.
Als je bijv. de mid-driver overall een 3e orde high-pass wilt geven, moet je rekening houden met wat de driver ongefilterd in de CB-behuizing doet. Dat is al een 2e orde afval (12 db/octaaf) zodat een 1e orde filter een acoustische respons volgens een 3e orde afval geeft. Dit geldt als de driver/kast ongeveer zijn fc/f3db heeft op het gewenste crossover-punt. Als de driver/kast pas veel lager afvalt, dan gebeurt er op de xover freq. nog niet zoveel en moet de gehele afval van het filter komen.

Betekent volgens mij dus dat je start met een theoretisch actief filter ontwerp en dan die theoretische respons in een sim-progje stopt waar ook de driver/kast parameters in gaan. Bijv. http://www.circuitmaker.com. (heb ik nog geen ervaring mee, wie wel?

Ik ga over een tijdje ook op die manier aan de slag. Net als Paul ga ik de woofer en de mid-unit actief filteren. (hoog/mid is bij mij passief gefiterd)

@Paul: de Q van een filter bepaalt het faseverloop/groeplooptijd van het filter. Daarmee wordt het dus een Butterworth, Bessel of ander type filter.
En dat heeft weer invloed op de impulsresponsie.

Volgens mij bedoelt Linkwitz met "sufficent overlap" dat de beide drivers in het Xover gebied een vlakke respons hebben. Als dat niet zo is, stelt hij voor om de karateristiek met een extra circuitje te corrigeren. (bijv. een Linkwits-transform voor de mid-driver, net zoals een basboost om bij een woofer de f3B te verlagen of een all-pass filter om fase te draaien)

Volgens mij is qua theorie een actief filter op zich niet ingewikkelder dan een passief filter. Wel is misschien gevoelsmatig iets moeilijker aan te voelen hoe de schakeling rond een opamp werkt (door de tegenkoppeling). Maar ik zou zeggen, gewoon de formules gebruiken.
En af en toe een vraag op het forum stellen.....

Succes.

http://mysite.verizon.net/vze3xvxs/site ... manual.pdf

http://www.amazon.com/Active-Filter-Coo ... 075062986X

Ik denk dat hier wel veel in staat

Ik 'krijg' overigens misschien een paar filterboards van de groupbuy op diyaudio.

Dit lijkt me beter dan helemaal out of the blue beginnen. Vaak kom ik hele kleine dingetjes tegen die voor de gevorderden hier vanzelfsprekend zijn maar mij voor onoverkomelijke onduidelijkheden plaatsen

Mocht dat niet doorgaan dan kies ik wellicht voor een setje van deze printjes:

http://www.sound.westhost.com/project09.htm

mijn project vordert langzaaaaaam maar haast heb ik ook niet

Paul schreef:

http://www.sound.westhost.com/project09.htm

Vrij duidelijke beschrijving, lijkt mij.

??

Wat heel belachrijk is, is dat je de componenten van de dipole correctie heel strak matched.

na wat expirimenteren ben ik op het volgende gekomen, wat ik een nogal groot verchil vond:

Baffle Step/Dipole alternative:
25hz tot 187hz
C10= 98nf
R12= 66K
R16= 10K


C10= 98nf
R12= 60K
R16= 10K

R16 zou 300ohm verschil hebben. Ik dacht verwaarloosbaar.

Zie hier de metingen:

Wat je ook kan doen is i.p.v. 10K, 100K er in bakken
Ach ja. Zo leer je weer eens wat.

Paul schreef:

Ik 'krijg' overigens misschien een paar filterboards van de groupbuy op diyaudio.

Ik zou ook wel interesse hebben in 2 printen.

Hans, ik heb de vraag op DIYaudio gesteld, 1 reactie gekregen, die printen heb ik nu en ga ik gebruiken...

misschien is dit een alternatief?

http://www.delta-audio.com/Active%20filter%20one.htm

of deze:

http://www.sound.westhost.com/project09.htm

Toch bedankt. Ik ga zelf wel een print maken. Schema's en ontwerp moet wel lukken.