forum.zelfbouwaudio.nl

De metingen van Zaph laten zien waar ik altijd een beetje bang voor was. De Audio Technology drivers zijn goed, maar kunnen hun prijs niet waarmaken. Tenminste, als je op de metingen moet afgaan. Zowel qua response, waterval als vervorming. Eigenlijk meet ie kwalitatief vrijwel identiek aan de Peerless HDS180excl.

Zie http://www.zaphaudio.com/6.5test/

De zeer normaal geprijsde Usher 8945P daarentegen, een tijdje terug bewierookt door Gydotron maar die had het toen over de beryllium middome en tweeters, laten (zeker gezien hun prijs) het hele veld achter zich qua vervorming. Alleen de sliced paper cone scan speak komt in de buurt en wint het wellicht op een vlakkere repons.

In de V.S. zijn deze woofers fors aan de prijs. In Nederland zijn ze iets duurder dan Scanspeak (mede doordat Scanspeak goedkoper is geworden de laatste paar jaar).

Ik had deze link al eerder hier verwacht aangezien de testresultaten er al een tijdje opstaan. De geteste woofer beschikt over een underhung motor, deze is wat onrustiger dan de overhung 18H 52 17 06 SD.

Audiotechnology zijn in mijn beleving de beste woofers die ik ooit gebruikt heb, de specs zijn misschien niet optimaal. Maar als midbas ken ik geen woofer welke de details/ doortekening op dezelfde manier brengt. Ik wil niet meteen zeggen dat het zo goed is omdat het duur is, ik heb ook dingen met andere prijzige woofers gemaakt (Scanspeak Revelator, Seas Excel e.d.) of betaalbare (Visaton, Seas, Vifa, Usher, Dayton) maar daar ben ik veel minder over te spreken.

Vooral de Scanspeak revelator woofers klinken vlak en niet zo open, misschien dat dit te maken heeft met rendement en zwaar gedempte membramen. Ik heb zowel de 18W als 15W (behandeld en onbehandeld) geprobeerd, ze meten misschien erg goed, maar ze zijn het niet voor mij qua sound.

De Dayton RS180 bijvoorbeeld komt ook erg goed uit de test, maar deze blijft wel wat achter in de bas. Ook moet je stijl filteren om de complexe breakup uit het membraam te halen. Maar dan kan het ook erg fraai klinken.

Bovenstaande is mijn mening gebaseed op eigen bevindingen, dus mijn ordeel is uit 1e hand. Mensen die alleen kiezen op basis van specs wens ik veel succes. Mijn ervaring is dat perfect metende units goed kunnen klinken, maar het is geen garantie. Gemiddeld metende units (hogere vervorming doordat ze ander type membraam of ophanging gebruiken) zijn niet per definitie slechter.

Onlangs heb ik iets gemaakt met een Usher W 8137 K en Scanspeak 6600 MK1, deze meet heel goed maar klinkt toch wat vlak in het midden gebied.

jeroen_d schreef:

Zie http://www.zaphaudio.com/6.5test/

De zeer normaal geprijsde Usher 8945P daarentegen, een tijdje terug bewierookt door Gydotron maar die had het toen over de beryllium middome en tweeters, laten (zeker gezien hun prijs) het hele veld achter zich qua vervorming. Alleen de sliced paper cone scan speak komt in de buurt en wint het wellicht op een vlakkere repons.

Ik probeer nu al een tijdje een paartje te bemachtigen en denk dat het me gaat lukken voor een nette prijs!

Wat jammer is is het diepe dal op 1,2Khz. Denk dat dat alleen weg te krijgen is wanneer op 1,5 Khz de tweeter opkomt. Anders had ik hem wel met de neo 3 willen gebruiken.

mvg,

Martijn

nlmb schreef:

Bovenstaande is mijn mening gebaseed op eigen bevindingen, dus mijn ordeel is uit 1e hand.

Das prima en daarom nuttig dat je bovenstaande post hebt gedaan. De prijs blijft jammer, het houdt mij bijvoorbeeld tegen om er iets mee te doen. Ik hoop dat je me vergeeft dat ik een uitspraak als "ben ik veel minder over te spreken" met een korreltje zout neem. Als de verschillen zo groot en evident zijn, dan zou je deze woofers toch vaker moeten tegenkomen ondanks de hoge prijs. Of is het nu echt onbekend maakt onbemind?

er is in ieder geval lastig aan te komen,en dan nog de lange levertijd.

jeroen_d schreef:

nlmb schreef:

Bovenstaande is mijn mening gebaseed op eigen bevindingen, dus mijn ordeel is uit 1e hand.

Das prima en daarom nuttig dat je bovenstaande post hebt gedaan. De prijs blijft jammer, het houdt mij bijvoorbeeld tegen om er iets mee te doen. Ik hoop dat je me vergeeft dat ik een uitspraak als "ben ik veel minder over te spreken" met een korreltje zout neem. Als de verschillen zo groot en evident zijn, dan zou je deze woofers toch vaker moeten tegenkomen ondanks de hoge prijs. Of is het nu echt onbekend maakt onbemind?

Goede vraag, geen idee waarom maar weinig mensen het gebruiken. Maar naast Thiel & Partner zijn er ook wat commerciele bedrijven die het gebruiken b.v., Verity Audio, RockportTechnologies, Peakconsult en Sonus Faber (gebruikt het als mid in de duurdere modellen).

AT is een klein bedrijfje en dat het soms lang duurt voordat je de woofers krijgt is dat kleine bestellingen "tussendoor" worden gedaan. De aantallen bij AT zijn gewoon kleiner en ze worden met de hand in Denemarken gemaakt. Productiecapaciteit is trouwens wel opgeschroefd. Het aardige is dat je ook voor de C-quenze uitvoeringen je nog een andere motor/ voicecoildrager/ underhung of overhung kunt kiezen. Ook zijn kleine veranderingen in T/S mogelijk. Dit zonder meerprijs.

Natuurlijk moet je mijn opvatting met een zandbak zout nemen, we hebben het hier over de laatste paar % performance. Buiten dat het dan aardig subjectief begint te worden, is het ook afhankelijk van wat je er voor schakelt (nee ik zeg niet dat mijn set beter is, alleen dat deze goed genoeg is om verschil tussen AT en andere woofers te horen). De Dayton RS 180 deed mij verbazen wat er tegenwoordig mogelijk is voor dat geld. Als dit jaren geleden het geval was dan was ik nooit begonnen aan Scanspeak.

Wel moet ik nog opmerken dat alle waar naar zijn geld is, Seas laat zijn basic lijn echt niet zo goed klinken als de Excel range. Ik weet dat jij de Seas Millenium hebt afgedankt, maar bij mij staat deze toch als zeer goed te boek. De Seas noferro's hebben toch altijd een soort hardheid in de presentatie (heb deze tweeter in een 2 weg en 2.5 gebruikt samen met Seas CA18RNX). Gelukkig dat smaakt verschilt.

Onbekend maakt onbemind gaat niet op ben ik bang, ik denk dat hier ook de kostprijs meeweegt. Veel fabrikanten doen de fabricage in China, zo ook de bekende merken, daar komt een prijs uit voort die m.i. in de meeste gevallen redelijk is. Als een andere fabrikant graag wil dat ik zijn producten ga gebruiken moet er één (of beide) van de volgende dingen gebeuren:

- prestaties moeten significant beter zijn, denk aan een faktor twee lagere vervorming of een extreem gladde response, zowel on- als off-axis.
- een prijs die lager, of gelijk, ligt aan die van vergelijkbare drivers van gevestigde merken.

In dit geval vergelijkt men met ScanSpeak, een fabrikant die ik zowieso al aan de prijzige kant vindt, zeker omdat met goedkopere drivers dezelfde resultaten te bereiken zijn. ScanSpeak maakt zondermeer nette drivers, maar ik vind de prijs/kwaliteits verhouding ronduit slecht. Daarmee lijkt mij duidelijk hoe ik de Audio Technology drivers beoordeel, veel en veels te duur dus, zeker voor wat men biedt.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

nlmb schreef:

Wel moet ik nog opmerken dat alle waar naar zijn geld is, Seas laat zijn basic lijn echt niet zo goed klinken als de Excel range. Ik weet dat jij de Seas Millenium hebt afgedankt, maar bij mij staat deze toch als zeer goed te boek. De Seas noferro's hebben toch altijd een soort hardheid in de presentatie (heb deze tweeter in een 2 weg en 2.5 gebruikt samen met Seas CA18RNX). Gelukkig dat smaakt verschilt.

Eigenlijk kan ik dit wel beamen, maar pas nadat ik de noferro in andere ruimtes had gehoord. Daar kreeg ik problemen met een randje in het hoog dat thuis niet hoorbaar was. Met de millennium had ik dat niet. Waar het aan ligt, geen flauw idee. Misschien stom, maar ik heb de ultieme monitor niet uitontwikkeld met de millennium, nooit de HDS152excl in combinatie ermee geprobeerd (uiterlijk combineren ze absoluut niet!). De HDS tweeter gaf me uiteindelijk toch duidelijk meer luisterplezier dan de SEAS noferro.

Wat mijn Peerless midwoofer betreft, daar hebben duurdere scanspeaks (en AT en SEAS) een voordeel voor een tweeweg voor het laag. Als mid kunnen die gekke Peerless dingen het echter tegen elk woofertje opnemen. Misschien klinken ze zelfs wel als AT in het middengebied, de responses zitten iig ontzettend dicht bij elkaar en de vervormingsmetingen van Zaph van de 18H en Peerless HDS180 kun je ook zo over elkaar heen leggen.

SSassen schreef:

- prestaties moeten significant beter zijn, denk aan een faktor twee lagere vervorming of een extreem gladde response, zowel on- als off-axis.
- een prijs die lager, of gelijk, ligt aan die van vergelijkbare drivers van gevestigde merken.

-In principe ben ik het hier wel mee eens, voor mij zijn de klankmatige eigenschappen beter (nee ik wil hiermee niet flamen!)

-Zelf hecht ik waarde aan Deense kwaliteit, ik zal wel een snob zijn .

Sander ik wil je nog wel vragen waarom jij MKP+ in je luidspreker gebruikt deze zijn fors duurder dan MKP en volgens mij meten ze niet 2x zo goed. Is deze keuze zo rationeel als de voorwaardes die je noemt? (Wederom wil ik je niet persoonlijk aanvallen, ben gewooon benieuwd hoe jij dingen ziet)

Nlmb,

Sander ik wil je nog wel vragen waarom jij MKP+ in je luidspreker gebruikt deze zijn fors duurder dan MKP en volgens mij meten ze niet 2x zo goed. Is deze keuze zo rationeel als de voorwaardes die je noemt? (Wederom wil ik je niet persoonlijk aanvallen, ben gewooon benieuwd hoe jij dingen ziet)

Nee, ze meten niet heel veel beter, maar klinken factoren schoner en netter dan de standaard MKP's. Overigens merk je dit alleen in 't midden en 't hoog, voor 't laag zijn MKP's (of een combinatie van MKP en ruwe/gladde bipolaire elco's) meer dan voldoende.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

SLot van dit stukje is ook best grappig

http://murphyblaster.com/content.php?f=various.html

Zij het dat het hier om een Flex unit gaat.