forum.zelfbouwaudio.nl

Op de laatste luisterdag ben ik toch tot de conclusie gekomen dat een UCD zonder preamp niet altijd even lekker klinkt. Het kan ook komen door de regelaar van Jos van Eijndhoven, deze is 47K in de uitvoering die ik zelf ook heb. De kwestie preamp is hier op het forum wel vaker gevoerd maar nergens ben ik deze "super buffer" tegengekomen.
http://www.borbelyaudio.com/eb602403.asp Je kunt hem gebruiken in unity gain of met 6dB.
Mijn vraag is of iemand deze kent en wat vinden jullie van deze optie?
Eerder was ik van plan om de Dact CT101 te gaan gebruiken maar dan bouw je verder wel heel weinig zelf.

Co

Wat had je "aan te merken" op deze Ucd dan?

(overigens is het wel opvallend dat elke speaker die ik hoorde in deze ruimte wat mat klonk.....)

ben ik toch tot de conclusie gekomen dat een UCD zonder preamp niet altijd even lekker klinkt

Ergo conclusio, dat de uitgangsimpedantie van de bron hoger is dan verwacht en dat deze moeite heeft met 't aansturen van lagere belastingen. Je moet dus niet de vinger gaan wijzen richting de UcD, die is hier niet debet aan. Je gaat toch ook niet je fietsband plakken als alleen je stuur scheef staat?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

cve schreef:

De kwestie preamp is hier op het forum wel vaker gevoerd maar nergens ben ik deze "super buffer" tegengekomen.
http://www.borbelyaudio.com/eb602403.asp Je kunt hem gebruiken in unity gain of met 6dB.

Vet probleem: hij is niet balanced


Paul: welke is "deze ruimte" ? Als je de ruimte bedoelt waar mijn UcD stond, dan heb je die vast met de philips CD-speler geluisterd, en niet met die van mij. Die philips was inderdaad heel erg dof met de Jos preamp. Mijn eigen CD-speler echter totaal niet.

Jeroen_D vond ze eigenlijk beiden dof dacht ik ???

anyway, je UCD hoef je niet volledig balanced te doen. Er zijn zat mensen die hem gewoon gebruiken.

En er zijn zat buffers te verzinnen die werken voor dit ding. Persoonlijk ben ik nog steeds gecharmeerd van de pre-amp van Trigger.
Hoewel een simpel LM4562 buffertje ook prima te bouwen is.

Ik vond de UCD inderdaad vrij mat klinken. Het hoog was weinig sprankelend. Er werd herhaaldelijk richting de luidsprekers gewezen en/of de luisterruimte. Door het wisselen van de cd spelers werd het mij toch wel duidelijk dat hier waarschijnlijk eerder sprake was van een misaanpassing.
Er bestaat van de Borbely buffer ook een balanced uitvoering.
Een andere optie is om de regelaar van andere weerstanden te gaan voorzien zodat er een 10K uitvoering ontstaat.
Toch kies ik liever voor een goede buffer. De vraag blijft of deze Borbely dan een goede keuze is.

Co

Een goede buffer kan ik je zeker aanraden als de bestaande instrumentatieversterker er uit is gehaald. Je kijkt dan op de UcD zelf en die is qua ingangsweerstand niet symmetrisch: de neg ingang heeft ca 1900 Ohm in en de pos ingang heeft ongeveer 8 kOhm in (soms nog wat hoger). Tenminste, deze waarden vind ik bij de UcD400.

En ik vermoed dat op de neg ingang teruggekoppeld wordt en dat daar dus de HF schakelfrequentie zal zijn terug te vinden. Wat daar de invloed van is op sterk tegengekoppelde circuits die er voor geschakeld worden weet ik nog niet, daar ben ik momenteel aan het achter komen. Proberen dan.

Ik gebruik trouwens buizen ipv OpAmps om voor de Ucd te schakelen en ik moet zeggen dat dat niet tegenvalt.

Groet,
Jacco

Je moet dus niet de vinger gaan wijzen richting de UcD, die is hier niet debet aan. Je gaat toch ook niet je fietsband plakken als alleen je stuur scheef staat?

Ik wijs ook niet naar de UcD maar juist naar wat je er op aansluit. Met de buffer beoog ik om het stuur recht te zetten en te voorkomen dat het bij elke richtingwijziging opnieuw scheef gaat staan. Maar stuur me bij als ik het fout heb.

Ik gebruik trouwens buizen ipv OpAmps om voor de Ucd te schakelen en ik moet zeggen dat dat niet tegenvalt.

Buizen bevallen me prima in mijn Vox AC30 maar in audio kan het me niet zo bekoren eerlijk gezegd.

Dit is wat Borbely zegt (voor wat het waard is)

Up to now bipolar transistors have been dominating as active devices in audio amplifier circuits. Bipolars are low-noise devices, but they lack the ultimate resolution in low-level circuits. They also tend to sound “grainy” and irritating at mid and high frequencies. JFETs, on the other hand, offer not just low noise, but also exceptional resolution and natural and transparent sound. No bipolar device, not even the LM394, is coming close as far as resolution is concerned. Some tubes are excellent in terms of resolution, but they can not match the low noise and neutrality of the JFETs.

Co

cve schreef:

Ik vond de UCD inderdaad vrij mat klinken. Het hoog was weinig sprankelend. Er werd herhaaldelijk richting de luidsprekers gewezen en/of de luisterruimte. Door het wisselen van de cd spelers werd het mij toch wel duidelijk dat hier waarschijnlijk eerder sprake was van een misaanpassing.
Er bestaat van de Borbely buffer ook een balanced uitvoering.
Een andere optie is om de regelaar van andere weerstanden te gaan voorzien zodat er een 10K uitvoering ontstaat.
Toch kies ik liever voor een goede buffer. De vraag blijft of deze Borbely dan een goede keuze is.

Co

Als je het puur technisch bekijkt dan zou een buffer niets mogen verbeteren. Je mag ervan uitgaan dat de uitgangstrap van een CD-speler zelf al uit een buffer met opamp bestaat. Met toevoegen van een buffer zet je gewoon meer van hetzelfde in de signaalweg. Het zou kunnen dat hier in de CD-speler nogal een budget type buffer is gebruikt dat bij de minste geringste belasting minder goed klinkt. De regelaar kan het toch niet zijn? Als die 47 k is, dan geeft dat een probleemloze belasting aan de CD-speler. Hooguit kun je zeggen dat 47 k aan de hoge kant is om de UcD aan te sturen. Echter, deze link in de setup verandert niet indien er van CD-speler gewisseld wordt.

Ik vond trouwens in dit geval ook bijzonder duidelijk hoorbaar dat de andere CD-speler een meer sprankelend hoog gaf. Het lag niet aan de speakers. De speaker van rho gaf meer dan voldoende hoog, waarbij het midhoog zelfs nog wat teveel van het goede was. De andere speakers waren aan de rustige kant afgestemd. De ruimte klonk inderdaad wat mat, ten opzichte van de vorige keer waren de luidsprekers dan ook heel anders opgesteld tegen een andere wand.

voodooless schreef:

Paul: welke is "deze ruimte" ? Als je de ruimte bedoelt waar mijn UcD stond, dan heb je die vast met de philips CD-speler geluisterd, en niet met die van mij. Die philips was inderdaad heel erg dof met de Jos preamp. Mijn eigen CD-speler echter totaal niet.

Ik bedoel inderdaad jouw UcD, we hebben die terwijl mijn monitors speelden met beide cd spelers geprobeerd, het bleef vrij dof. ( zo ook de scanspeaks van Fgroen en de kef's van Bforce, die dit effect ook niet herkende)

We schreven dit effect toen toe aan het filter van mijn monitors, thuis herken ik het echter beslist niet, ik dacht dat het wellicht aan de ruimte lag. Door de opmerking van CVE moest ik opeens aan de versterker cd speler combi denken....

Ik gebruik een 10K ohm stappenschakelaar, werkt prima zonder buffer...

Hogere K waarde schakelaar zou juist makkelijker moeten zijn voor bronnen, die van mijn is 47K, dus daar zal het niet aan liggen.

Hier thuis kan ik niet zeggen dat het hoogte dof is eigenlijk. Soms vind ik het zelfs te fel misschien. Die zelfde indruk had ik in Breda eigenlijk ook met mijn eigen speler...

Misschien toch de ruimte dan...

Hogere K waarde schakelaar zou juist makkelijker moeten zijn voor bronnen, die van mijn is 47K, dus daar zal het niet aan liggen.

Voor de bron wel, maar niet voor de ingang van de UcD blijkbaar. Daarom leek een buffer mij nu juist zo goede oplossing.

Misschien dat er nog wel meer dingen een rol speelde, zoals de bedrading van de passieve regeling. Deze moet altijd zo kort mogelijk zijn. Maar of dat nu echt zoveel scheelt.

Maar ik hou me aanbevolen voor elk goed idee in deze kwestie. En anders maar gewoon bouwen en bij de volgende luisterdag horen wat het verschil is. Zoveel moeite is het niet om de buffer te by-passen.

Co

cve schreef:

Voor de bron wel, maar niet voor de ingang van de UcD blijkbaar. Daarom leek een buffer mij nu juist zo goede oplossing.

Uitgangsimpedantie van de relais volume control is ook een stuk lager

Ik heb precies dezelfde. In hetzelfde document van Jos staat ook nog het volgende:

For its audio signals, the attenuator is truly passive. Its maximum output
resistance is not higher then that of a normal potentiometer, but it retains its high resistance
across a much wider volume range. Some power amplifiers do not like to be driven by such
resistance, or in some system set-ups extra humming might be picked up. Please verify in
your own system that an output resistance of about 10Kohm (for my default 47K Dale
resistor choice) does not cause you any problems. If 10K is problematic, the attenuator
needs to be followed by a driver stage to lower its output resistance. (For which I am
developing a rather nice option...)
Of course, choosing other resistor values can also give you a lower output resistance at the
cost of a lowered attenuator input resistance.

Co

Noob vraag.

Een buffer, is dat hetzelfde als een line driver?

zoals http://www.twistedpearaudio.com/txd/txd.aspx

Nee, simpele uitleg vindt je op:

http://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_amplifier

http://en.wikipedia.org/wiki/Line_driver

Co

Output impedantie van 10k is op zich geen probleem, de UcD heeft ingangsimpedantie van 100k. Dit probleem met dergelijke passieve volumeregelaar zul je al snel hebben als deze niet in de UcD wordt ingebouwd en met een kort draadje verbonden met de ingang. Met dergelijke hoge in- en uitgangsimpedanties, en interlinks daartussen, gaat het nooit lekker met welke versterker dan ook.

Ik twijfel er niet aan dat het op zich voor de UcD geen probleem hoeft te zijn. Dat heeft ook Sander Sassen al meerdere keren uitgelegd en tot voor kort ging ik er dan ook vanuit dat passief de manier is. Blijkbaar is dit toch niet altijd de ideale oplossing gezien het feit dat toch meerdere mensen die ervaring hebben. Bijvoorbeeld Sietse:

Bij het verwisselen van geluidsbronnen had ik te veel verschil in klank, vermoedelijk door impedantie aanpassingen. Daarna geen last meer daar van.

Ik twijfel dus nog steeds wat de beste aanpak is.

Co

Ik heb nog steeds een simpele opamp buffer oplossing liggen. Moet hem alleen nog steeds testen. Binnenkort eens een keertje doen denk ik.

1 ding begrijp ik niet; in de ucd zit toch een opamp.
Heeft die dan geen bufferfunctie?

Ik zou al tevreden zijn als de versterkingsfactor van die schakeling variabel kan worden gemaakt. Dan heb ik geen voorversterker meer nodig.

hybride schreef:

1 ding begrijp ik niet; in de ucd zit toch een opamp.
Heeft die dan geen bufferfunctie?

Natuurlijk, maar het punt is nu net dat er een volume control tussen zit die de zaak weer lastiger maakt.

Ja, als je die volumecontrol buiten de kast houdt, dus bron - interlink - passieve volumeregelaar - interlink - eindversterker, dan wordt een en ander wat gevoelig voor type kabel, afscherming, aanwezige interferentie etc. Dit kan in voorkomende gevallen de klank beinvloeden en dan is het beter direct achter de volumeregelaar een buffer te zetten zodat de interlink richting eindversterker laagohmig wordt aangestuurd.

Als ik de volumeregelaar in de kast plaats haal ik slechts 1 interlink weg en vervang die door een zo'n kort mogelijke verbinding. Is dat afdoende vraag ik me af. Het lijkt er nu wel een beetje op dat ik een oplossing bedenk terwijl ik de oorzaak van het probleem nog niet in kaart heb.

Co

Waarom zou dat niet afdoende zijn (als je dat zou willen doen)?

Omdat de impedantie dan nog steeds niet aangepast is. En dan ga ik er vanuit dat het daar aan ligt.

Co