forum.zelfbouwaudio.nl

Ik heb hier nu twee passieve mebranen liggen.
Afkomstig uit twee ditton 25 kasten.

de units zijn in prima staat, echter kan ik er niet mee aan de slag omdat ik me er geen raad mee weet.

hoe kan ik deze toepassen, en hoe kan ik er aan rekenen ?

wie kan mij een duwtje in de rug geven ?

het zijn 30cm units trouwens. volleedig piepschuim body, en twee surrounds.

Impedantiemetingen doen van een driver in een bepaald formaat kast en daar tuningsfrequenties uit distilleren?

tja zulke metingen doe ik niet vaak, zeg maar nooit.
of ik de apparatuur ervoor heb is ook de vraag.

ik hoopte dat iemand me iets kon vertellen over de ditton 25, zodat ik wat verder kom in mijn kennis rond deze jongens.

ooit moet er toch een subje komen met 1 of 2 van deze passief membranen. of iemand moet zijn ditton 25 in ere herstellen, dan zijn ze verkoopbaar.

Om er iets mee te kunnen moet je de 'moving mass', het oppervlakte en de resonantiefrequentie weten. Resonantiefrequentie kun je bepalen door een woofertje en dit ding in een doosje te zetten een een frequency-sweep te houden op constant niveau. De frequentie waar de uitslag het grootst is, is de fr.

Oke, moving mass.

(die is ook aanpasbaar ) tenminste, als ik er iets opplak )

oppervlak, ook prima te doen. (voor en achter zijde ?? ) of lauter de afstraal zijde.

Fs, kan ik ook nog bepalen, kastjes genoeg hier, en een sweepie is ook zo gedaan!

bedankt vast. zal alles hier neer zetten natuurlijk.

Jasper schreef:

Om er iets mee te kunnen moet je de 'moving mass', het oppervlakte en de resonantiefrequentie weten. Resonantiefrequentie kun je bepalen door een woofertje en dit ding in een doosje te zetten een een frequency-sweep te houden op constant niveau. De frequentie waar de uitslag het grootst is, is de fr.

Zo simpel is het ook weer niet omdat de lucht in het kastje en de woofer zelf van invloed zijn op wat je meet. Je hebt hier 2 massa-veersystemen die met een extra veer (de lucht in het kastje) aan elkaar geknoopt zijn.

Eigenlijk is het het beste om toch de gegevens er van op te snorren. Je kunt er alleen wat mee als je de M_ms (bewegende massa), S_d (oppervlak) EN de C_ms (compliantie) er van weet. Oppervlak is nog wel te doen, maar M_ms en C_ms is lastiger. C_ms is eventueel nog wel te doen door er bekende gewichtjes op te plaatsen en te meten hoeveel het membraan uitwijkt. Helaas is dat niet erg nauwkeurig omdat die C_ms nogal niet-lineair kan zijn.

weet niet of dit opheldering brengt, maar je kunt eens in het Concave topic kijken rond eind november 2005. Daar heb ik beschreven hoe die passieve straler is afgesteld.
http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... &start=150

Groeten,
Ed.

Ik zal eens gaan snorren.

vast bedankt!

gezien de leeftijd van de units, zal die compliantie inderdaad niet meer vol lineair zijn, voor zover dat ooit het geval was.

ze kunnen wel wat lucht verzetten, hebben veel speling.
die compliantie komt volledig van de surrounds trouwens, deze units hebben geen spider.

zaten indertijd ook in de ditton 66 met een 30-cm woofer
groetjes
audioot

Hoi Bart,

Je kunt natuurlijk ook de trial and error methode toepassen. Maar die is wel tijdrovend.

De vuistregel is Sd_pr = 2x Sd_spk. Dus als je een 20 cm speaker hebt liggen die geschikt is voor een BR (niet al te hoge Qt) zou je daar eens een BR mee kunnen simuleren en het volume wat daar uit komt gebruiken voor de maat van de kast. Het is wel gokken dan maar wie weet...

die vuistregel kan inderdaad als laatste redmiddel van pas komen.

eventuele lager of hoger tunen, kan door toevoegen van massa neem ik aan.

Het wat en hoe moet ik tegen die tijd maar uitvogelen.

bartsegers schreef:

eventuele lager of hoger tunen, kan door toevoegen van massa neem ik aan.

Ja idd, maar alleen als je het geluk hebt dat het membraan lichter is dan benodigd.

Eigenlijk zou het wel handig zijn als je een simuprogje hebt wat ook daadwerkelijk PR's goed kan simuleren. Zou er zo gauw niet eentje weten.

en als je nou een testkast bouwt met een woofer waarvan je de prameters kent, dan kun je de impedantie meten en dan met winisd de parameters van je PR net zo lang veranderen totdat de impedantie in WinISD en de gemeten imp overeenkomen. Mocht je dan met meerdere parameters van de PR op dezelfde curve komen, dan kun je kijken in hoeverre die verschillen de weergave beïnvloeden. En daar dan weer verder mee experimenteren

Goeie suggestie Boppo. WinISD ben ik zelf niet in thuis (mij te ingewikkeld qua bediening) maar als dat een PR goed simuleert is dat wel de weg.

Zou dan wel eerst de speaker zelf opmeten en simuleren. Dan de PR er bij. Je krijgt niet meerdere mogelijkheden voor de parameters hoor met een PR.

Sd kun je zo opmeten, dus dat is geen probleem. Om te beginnen Cms van de PR hoog zetten, iets van 100mm/N. Dan Mms van de PR tunen totdat je een redelijk oveeenkomstige curve krijgt. Pas daarna Cms verkleinen, enz.

Je kan in winISD inderdaad een PR simuleren, indien je de T&S parameters ervan hebt. Ik heb een Peerless 12XLS en dito PR ermee gedaan, met best goed resultaat.
Rob.

dit ga ik volgen, heb kort geleden een BassExiter BX10 sub gebouwd met de 10 inch slave, deze kan je met extra massa tunen, maar heb geen idee welk gewicht, is ook niets over te vinden
kast en afstemming heb ik al en de dt150 subamp staat op +3 db bij 35 hz
sub gaat ongeveer tot 30 hz , niet echt laag maar wel fijne sub voor muziek

ik ben bang dat die parameters van die units onvindbaar zijn.

het zijn ook zeker niet de jongste meer.

op de achterzijde van beide units is op het piepschuim al een verzwaard plaatje geplakt.

Ze zien er wel indrukwekkend uit en 30 cm is best fors voor PR's. Als het rubber nog ok is is het zeker de moeite waard hier wat mee te gaan doen.

Voordeel is dat ze van piepschuim zijn en dat is erg licht. Je moet dus zeker in staat zijn om ze uiteindelijk goed te tunen met wat extra gewichtjes.

In principe is de tuning overeenkomstig een BR waarbij het oppervlak overeenkomt met het oppervlak van een BR poort en de massa met de massa van de lucht in de poort. Zit je nog met Cms, die een BR poort niet heeft. Dat zorgt voor een steilere afval dan een BR en een dip bij erg lage frequenties. Maar als Cms_pr groot genoeg is is de benadering als BR wel vrij aardig in de richting.

Nu ehb ik gisteren eens unibox gedownload.
Met (helaas) mijn beperkte kennis van Excel, wil ik hier toch mee gaan werken tegen de tijd.

hier is een simulatie met passief membraan namelijk wel (op het eerste gezicht) makkelijk te realiseren.
Feit blijft dat er Parameters moeten zijn natuurlijk, maar dat is zorg voor later

Hallo Bart,

Om te beginnen kun je daar eens mee gaan spelen. Gelukkig is de belangrijkste parameter Sd. Daar rolt dan vanzelf een bijbehorende Mms uit voor de PR en die kun je later in werkelijkheid proefondervindelijk tunen. Cms doet er wel toe maar is eigenlijk de minst belangrijke voor een goede afstemming. Afijn, dat zie je vanzelf wel als je met een simuprogje aan de slag gaat.

ja, dankje voor het attenderen.
heb al een paar databases gevonden voor unibox.
Best makkelijk, ook met minder excel kennis!

de units liggen nog rustig te wachten op de dag dat ze weer aan het werk mogen.

Ik kreeg echter ineens een idee, dat voortkwam uit het mooie TL topic van sietse.

Kan een passief mebraan de TL opening vervangen ?
Of kan een PR überhaupt in een TL werken ?

Dan krijg je een soort MLTL. In een MLTL heb je een basspoort, en dat is niet zomaar een opening, dat is een luchtmassa. Een passief membraan is geen opening, maar een massa-veer systeem.

Ik denk dat een PR in een MLTL best kan werken, ik denk dat de verschillen tussen BR en PR ook op dit concept toepasbaar zijn.

lepain schreef:

MLTL best kan werken, ik denk dat de verschillen tussen BR en PR ook op dit concept toepasbaar zijn.

Uhhh.... je kijgt ook een steilere afval en een dip in de responsie o.z.i. ?

Pjotr schreef:

lepain schreef:

MLTL best kan werken, ik denk dat de verschillen tussen BR en PR ook op dit concept toepasbaar zijn.

Uhhh.... je kijgt ook een steilere afval en een dip in de responsie o.z.i. ?

Ja, denkut wel. Wat is een BRpoort in een normale box: de massa aan de luchtveer in het veer-massasysteem.
Wat is een PR in een normale box: een massa-veersysteem gekoppeld aan de luchtveer van de box. Vormt zo dus een veer-veer-massasysteem

In een MLTL heb je in feite een soortgelijke situatie. Bij de terminus van een TL is de snelheid van de lucht het hoogste. De lucht werkt daar als zuiger. De luchtmassa in de BRpoort is een massa op die zuiger, en brengt zo de resonantiefrequentie van het systeem omlaag. Een soort van veer-massa-massasysteem? (en dat is het in feite natuurlijk niet, omdat het een staande golf betreft, maar ook Martin King vergelijkt een TL met een massa-veersysteem)
Als je de PR combineert met de TL sluit het 2e massaveersysteem (de PR) aan op het eerste massaveersysteem (de TL).
Dan krijg je dus een veer-massa-veer-massasysteem. (?)

Ik ben hier een beetje aan het fantaseren, en ik baseer me daarbij op de dingen die ik gelezen heb op quarter-wave.com. Misschien moet ik mijn eerdere post herzien. Een MLTL met PR gedraagt zich misschien wel heel erg als een "Doppelbassreflexbox" zoals cyburgs stick bijvoorbeeld.
Ook een "Doppelbassreflexbox" bestaat uit twee massa-veersystemen in serie: namelijk twee bassreflexboxen. De driver is dan het derde massaveersysteem. Ik denk dat er dan een systeem met drie graden van vrijheid ontstaat. Omdat een BR een systeem met twee graden van vrijheid is, en daar twee massa-veer systeem aan elkaar gekoppeld worden.

Er is hier vast wel iemand die natuurkunde studeert en dit veel beter begrijpt dan ik. Nu dat ik niet meer weet denk ik dat het het meeste gaat lijken op een "Doppelbassreflexbox".