forum.zelfbouwaudio.nl

Voor mijn volgende project wil ik een Dual Mono Ucd400 versterker maken. Nu heb ik er al veel over gelezen maar ik zit zelf nog met een probleem over het vermogen van de trafo.
In een post lees ik dat men 2 trafo's van 500VA met 42V secundair van Hypex neemt. In een andere post van Ssassen zie ik dat er 2x 300VA trafo gebruikt wordt met 35V secundair.
Op mijn versteker komen 8 Ohm speakers van B&W te spelen. Kan iemand mij vertellen welke trafo ik nodig heb met welke spanning?

Alvast bedankt!

Sja, dat licht er aan. Als je de amp echt 2x400watt wilt maken ben je aardig wat nodig. P=Urms^2/R. Dat is dan een piekspanning van 80V top of 160Vtt.
De piek stroom die daar bij hoort is dan aan 8ohm is 10A! Dan ben je dus twee trafo's nodig van 2x55V 500VA. Dit vermogen zul je echter nooit nodig zijn, je kun het best wel krapper bemeten.

Hypex geeft een minimum en maximum spanning op.
Ik denk niet dat er een reden is om niet naar de maximum spanning te gaan.

Volgens mij moet je ook niet alleen naar de trafo kijken maar naar de complete voeding, dus ook naar de condensatoren.
Die condensatoren zorgen ervoor dat de trafo wat meer ademruimte krijgt door de piekstromen op te vangen.

Ik weet niet of anderen mijn standpunt delen om een kleinere trafo te compenseren door een extra buffer aan condensatoren.
Je kunt dan overwegen welk de beste verhouding is tussen trafo en condensatorbank.
Klanktechnisch heeft een kleinere trafo volgens mij alleen maar voordelen.
Voor constant vermogen en dynamiek gaat niets boven een zware trafo.

Voor highend applicaties: kleine dual mono trafos met grote condensatorbank.

Voor PA en subwoofers: vooral grote (mono) trafo.

Ed.

Klanktechnisch heeft een kleinere trafo volgens mij alleen maar voordelen.

Wil je mij dit aub uitleggen, het lijk mij dat voldoende reserves alleen maar te goede komt.
Dus een dikke trafo met voldoende condensatoren.

Je kunt voor de UcD400 prima met een 300VA trafo toe, voor de UCD180 een 160VA. Simpelweg omdat iedere trafo, maar zeker een ringkern, meer vermogen kan leveren dan waar hij nominaal voor bedoeld is. Het nominale vermogen waar de trafo op gespecificeerd is hangt puur samen met een maximale temperatuurstijging.

Een dergelijke trafo zal dus in piekbelasting veel meer vermogen kunnen leveren. Uiteraard zakt de spanning dan wel wat in, maar door het hoge rendement van de UcD modules (inherent aan klasse-D) is het verlies kleiner dan bij een klassieke klasse-AB versterker.

Kortom, voor niet PA of subwoofer gebruik heeft 't geen zin om de trafo (veel) zwaarder te kiezen als het maximale uitgangsvermogen van de modules.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Sander bedankt voor de uitleg,,,,

Maar ik doelde meer op het Klanktechnische verhaal van Ed.

Maurice01 schreef:

Klanktechnisch heeft een kleinere trafo volgens mij alleen maar voordelen.

Wil je mij dit aub uitleggen, het lijk mij dat voldoende reserves alleen maar te goede komt.
Dus een dikke trafo met voldoende condensatoren.

Induktie! dat is wat we niet willen in de buurt van onze gevoelige electronica.
Het is net dat wat een trafo opwekt.
Dus hoe kleiner, hoe beter.

Het is wachten op de toekomstige UcD 10.000 die op 300V DC gaat werken.
Dan zijn we eindelijk van die Trafo's af

Ssassen,
Ik heb inderdaad gezien dat jij een 2x een 300VA trafo gebruikt in jou UCD400 Dual mono versterker ergens in een topic op dit forum. Maar wat voor secundaire spanning gebruik je dan? 2x35V?
Dit is dan veel lager dan dat op de datasheet van Hypex staat aangegeven. Want als ik 35V * wortel(2) doe kom ik uit op een spanning van 49V.

Ik wil de versterker uitrusten met 2x de ST voeding van Hypex. Ik neem aan dat er dan genoeg aan buffer is.

asterduc schreef:

Induktie! dat is wat we niet willen in de buurt van onze gevoelige electronica.
Het is net dat wat een trafo opwekt.
Dus hoe kleiner, hoe beter.

Sorry Ed, maar deze uiteg is natuurlijk niet acceptabel. Kun je misschien het een en ander kwantificeren? Hoe groot is de invloed van inductie op de UCD modules, en hoe zien we dat op de output terug?

Even een vraagje over de condensatorbank. Wat is het beste voor highend applicaties: een CLC-voeding met 4 C's met elk waarde x, of dezelfde CLC met 8 C's met elk waarde x/2?

Induktie! dat is wat we niet willen in de buurt van onze gevoelige electronica.
Het is net dat wat een trafo opwekt.
Dus hoe kleiner, hoe beter.

Sorry Ed, maar deze uiteg is natuurlijk niet acceptabel. Kun je misschien het een en ander kwantificeren? Hoe groot is de invloed van inductie op de UCD modules, en hoe zien we dat op de output terug?

Dit is inderdaad onzin, inductie is op zich niets mis mee, is alleen maar goed, want een serie spoel in de voeding geeft HF demping. Wat minder gunstig is, is het wisselende magneetveld van de tranfomator wat everedig is met de stroom. Bij een ringkerntrafo heb je hier echter geen last van, omdat het magneetveld volledig ingesloten is.

Thago schreef:

Even een vraagje over de condensatorbank. Wat is het beste voor highend applicaties: een CLC-voeding met 4 C's met elk waarde x, of dezelfde CLC met 8 C's met elk waarde x/2?

Je hebt niet eens een bank nodig. Ik doe het gewoon met 1x 10.000uF per rail op een UcD 400, en dat is meer dan prima

Kan iemand me wel nog even vertellen wat voor secundaire spanning er bij die 300VA trafo gebruikt kan worden? Is dat 35V?

Secundaire spanning hangt af van het te leveren vermogen en de maximale bedrijfsspanning van de module. Voor een UcD400 is 2x30V wel 't minimum (anders kan je beter een UcD180 nemen) maar circa 2x45V is 't maximum, je kiest dus een spanning die daartussen ligt, afhankelijk van wat je reguliere leverancier op voorraad heeft of leveren kan.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bedankt voor het antwoord!

Ik was aan het twijfelen tussen de 300VA 35V van Farnell of de 500VA 42V van de Hypex site.

Volgens opgave van Hypex kan de UCD400 bij 8 ohm 210 watt leveren.
Daarvoor heb je wel 58 vDC nodig en dus een trafo met 42 vAC.

Met een trafo met 35 vAC haal je met de UCD400 bij 8 ohm "maar" 142 watt. (Udc ca. 48 volt)

Relativering: 210 of 142 watt lijkt wel een groot verschil, maar is "slechts" 1,7 dB.

Toch zou ik zelf wel voor een 42 volt trafo kiezen, daar daarmee de UCD400 toch wat beter kan worden benut. En ik ben het met Sander eens: 300VA is dan een mooie waarde.
Bij Farnell, BMM, RS of Reichelt kun je vast wel iets passends vinden....

Waarom heeft dat ding eigenlijk UCD400?
Hij kan "maar" 200 watt leveren op 8 Ohm, terwijl dit toch de meest gebruikte impedantie is voor speakers.

Hypex doet dit ook bij hun subwoofer amp. Marketing?

400W bij 4 Ohm. Een beetje marketing mag toch wel

Dacht ik al. Just wondering.

Bart_M schreef:

Waarom heeft dat ding eigenlijk UCD400?
Hij kan "maar" 200 watt leveren op 8 Ohm, terwijl dit toch de meest gebruikte impedantie is voor speakers.

Hypex doet dit ook bij hun subwoofer amp. Marketing?

Dat is bij (solid state) versterker-fabrikanten zeer gebruikelijk. Het grootste vermogen wordt nooit bij 8 ohm gehaald. Soms pas bij 2 ohm. Kwestie van even rekening mee houden..... Of 4 ohm LS-drivers kopen. (Heb je wel weer dikkere serie-spoelen nodig...)

Ik zie bij MULTICOMP 2 modellen:(om maar een voorbeeld te noemen)

300va 2x35
De ene levert 6A en de andere 4,29A.(current)
Welke heeft de voorkeur ?

dirkie007 schreef:

Ik zie bij MULTICOMP 2 modellen:(om maar een voorbeeld te noemen)

300va 2x35
De ene levert 6A en de andere 4,29A.(current)
Welke heeft de voorkeur ?

dakennie, in principe dan, bij gegeven Va en gegeven voltage is de stroom gelijk, tenzij een van de twee de berekening anders uitvoert (creatief) en de 300Va dus ook niet klopt. Je zou verwachten dat de 4,29A juist is. Diegene die 6A kan leveren lijkt zwaarder te zijn dan 300Va

Ik stond inderdaad ook voor dezelfde keuze. Mijn keuze is uiteindelijk uitgegaan naar de 4.29A trafo.
Niet vanwege de stroom, maar omdat deze ingegoten is.
Dat er bij de andere 6A staat bij een gegeven spanning en VA's kan volgens mij wel kloppen. Een trafo kan meer stroom leveren dan soms staat gegeven. De temeratuur zal wel hoger worden en de trafospanning misschien wat inzakken. Kijk maar naar het verhaal van SSassen eerder dit onderwerp.

Christian

kan in principe niet kloppen. P=V*I behoudens verliezen en die zullen ongeveer hetzelfde zijn.

Het is niet belangrijk verder hoor. Een 300Va is prima, zeker als je 8ohm luidsprekers aansluit

Kent er iemand de noratel transfos ? goed of slecht ?

Noratel Germany AG, Ringkerntransformatoren mit sehr geringer magnetischer Streuung und minimalem Volumen,Gewichtsreduzierung bis zu 50% gegenüber EI-oder UI-Transformatoren,Niedrige Erwärmung und geringe Verluste,: Leistung 300 VA, Wirkungsgrad >94%, Leerlaufspannungsfaktor 1,05 , Usek: 2 x 35 VAC, Ø: 126 mm, Höhe: 66 mm, Gewicht: 3,5 kg,
Eigenschaft: Leistung 300 VA, Wirkungsgrad >94%, Leerlaufspannungsfaktor 1,05
Usek: 2 x 35 VAC
Ø: 126 mm
Höhe: 66 mm
Gewicht: 3,5 kg