forum.zelfbouwaudio.nl

Dag allen

Zo goed als vlak na de beslissing genomen hebben te stoppen met het bouwen van speakers, begon het toch weer te kriebelen.
Dit project is gestart als een update van het bovenste gedeelte van mijn 3-weg systeem. Maar het (cardioïde gedeelte) bleek helaas geen verbetering te zijn ten opzichte van wat er al staat.

De gebruikte units zijn de SB Acoustics sb15nbac30-8 en de Seas DXT.

Om de reeds gebouwde kistjes niet verloren te laten gaan heb ik ze omgevormd naar een klassiek gesloten monitor om samen met een sub te gaan gebruiken als 2.1 systeem.

Aangezien het de bedoeling was om dit systeem volledig actief aan te sturen, is er echter weinig ruimte voorzien voor een passief filter.
Dit kan echter nog altijd extern, al wil ik graag eens een soort van hybride systeem toepassen, aangezien ik nog een 2-kanaals Hypex FA252 heb liggen. Dus een minimaal filter, en de rest door de DSP.

Eerst een klein visueel overzichtje. Dit was overigens mijn eerste maal meten met ARTA. Bij de SPL kalibratie is er, doordat ik niet over de juiste technische spulletjes beschikte, wat nattevingerwerk aan te pas gekomen - en ik zat er grandioos naast zoals jullie straks kunnen zien. Tips zijn welkom.

Gemeten precies halverwege tussen tweeter & mid. 180° horizontaal (symmetrische speaker) en 360° verticaal.

[graag-bijvoegen]https://i.imgur.com/4k0d2qK.jpeg[/graag-bijvoegen]

[graag-bijvoegen]https://i.imgur.com/NBkXaBs.jpeg[/graag-bijvoegen]

Vervolgens een actief filtertje gemaakt om enkele steekproeven te doen. 0°, -30°v en -90°v. Het kleine verschil in het hoog kon ik niet plaatsen, maar achteraf ontdekt dat ik in REW (dat ik voor deze steekproef gebruikt heb) mijn microfoon kalibratie niet geladen had.

[graag-bijvoegen]https://i.imgur.com/wHwyn8E.png[/graag-bijvoegen]
[graag-bijvoegen]https://i.imgur.com/ZEggHWa.png[/graag-bijvoegen]
[graag-bijvoegen]https://i.imgur.com/aPvqqWl.png[/graag-bijvoegen]

Voor de rest zit het er goed uit en komen de metingen overeen met de simulatie.

In deze map vinden jullie alle data en twee vituixcad bestanden.
https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

De actieve en hybride versie. Dit zijn voorlopige testjes. Indien er mensen zijn die graag een kijkje nemen, en er zelf wat mee willen aan de slag gaan, kijk ik uit naar jullie resultaten!

Mvg

Tim

Interessant! Lekker hoog gemeten! Wat is in REW je Freq. Resolution aangegeven in je IR Window? Alles onder deze frequentie in de meetfile zou ik negeren in de simulatie.

Wieger61 schreef: ↑vr 20 mar 2026, 13:37

Interessant! Lekker hoog gemeten! Wat is in REW je Freq. Resolution aangegeven in je IR Window? Alles onder deze frequentie in de meetfile zou ik negeren in de simulatie.

In ARTA had ik een goeie 8ms (2m vrij in elke richting**). Dus onder de ~300Hz zakt die resolutie toch wel weg, onder de ~200Hz mag je denk ik negeren.
In REW voor de steekproeven heb ik het manueel aangepast en dit was ook rond de 8ms maar niet exact wat ik in ARTA heb toegepast (het ging dan ook voornamelijk over het controleren van het fasegedrag rond x-over t.o.v. de simulatie).

Normaal zou ik ook een nearfield meting doen en dan met de diffractie tool & merger werken in VituixCAD, maar voor een gesloten 2-weg van dit formaat leek me dit voorlopig overbodig.

**Enkel in de +100° graden metingen had ik last van een kleine reflectie van het meetplatform zelf, daar zie je ook wat polyether schuimblokken liggen om wat op te vangen.

Dus de eerste 8 ms gemeten vanaf het begin van de impulsresponse gemeten zie je geen reflecties terug? Dan heb je een hoog plafond! Dan heb je een resolutie van (1/0,008) = 125 Hz, dus alles onder 125 Hz is onbruikbaar. Hoe lager, hoe beter kun je de baffle step wegwerken.

Wieger61 schreef: ↑vr 20 mar 2026, 17:45

Dus de eerste 8 ms gemeten vanaf het begin van de impulsresponse gemeten zie je geen reflecties terug? Dan heb je een hoog plafond! Dan heb je een resolutie van (1/0,008) = 125 Hz, dus alles onder 125 Hz is onbruikbaar. Hoe lager, hoe beter kun je de baffle step wegwerken.

4 meter in dit geval (plafond) . Ik heb hogere/grotere ruimtes maar het is meer gedoe.
Ik merk wel op dat 125Hz gehaald wordt, maar dat de resolutie zeker een octaaf erboven al minder wordt. Voor een zo juist mogelijke baffle step gebruik ik normaal gezien de diffractie & merger tools in VituixCAD.

Dit wordt mijn eerste knutselproject waarin (deels) passief gefilterd gaat worden - ik had dit al even in mekaar gezet, misschien dat er andere leden met wat meer ervaring met passieve componenten wat input kunnen geven. Zoals hierboven al aangegeven, omdat het niet de bedoeling was passief te gaan filteren is de ruimte beperkt.

Gefeliciteerd! Houd je de muren ook nog op 2 meter afstand, dan kun je theoretisch op 1 meter afstand gemeten komen tot een resolutie van 110 Hz [343/(((2+2)^2+1)^(1/2)-1)]. REW interpoleert dan tussen meetpunten op elke 110 Hz omhoog. Dan begin je dus laag in je baffle step en kun je die er vrijwel helemaal eruit persen, zeker met een DSP.

Ik heb de folder op google drive een kleine update gegeven. Er leek iets mis te zijn met het faseverloop in Vituixcad door een exportprobleem vanuit ARTA. Aangezien de simulatie gestaafd heb met praktijkmetingen kon ik niet goed plaatsen waar het fout gelopen is. Zoals gezegd was dit mijn eerste keer meten met ARTA, dus ik heb wellicht iets over het hoofd gezien. Gelukkig is het ook mogelijk om in Vituixcad rechtstreeks .PIR bestanden uit ARTA in te lezen. Op deze manier lijkt het wel te kloppen en kon ik meteen ook een SPL correctie toepassen.

Ook minimum fase kiezen met exporteren.

dre schreef: ↑za 21 mar 2026, 10:17

Ook minimum fase kiezen met exporteren.

Dit dus, dank!

Probleem daarmee blijft dat je niet weet waar ARTA dat punt kiest en je dus nog niet weet wat het verschil tussen beide speakers is.

"In reality, there may be differences caused for example by diffraction effects (Figure 6.2.24). The
calculated minimum phase (green) and adjusted real phase (red) differ by the excess phase (blue), as
shown in Figure 6.2.25."

Arta handboek hoofdstuk 6.

Zo, die spelen.

Mooi resultaat.

Pjotr schreef: ↑za 21 mar 2026, 14:57

Probleem daarmee blijft dat je niet weet waar ARTA dat punt kiest en je dus nog niet weet wat het verschil tussen beide speakers is.

Daarom ook dual channel, zelf je window (in ARTA of in VituixCAD) goed zetten en je niet zo druk maken over die zaagtanden.

Mooi man!

Dit is het uiteindelijke filter geworden en bijhorend resulterende gedrag. De sub die <80Hz invult zal achteraf ingeregeld worden, dat moet uiteraard op de luisterpositie(s) gebeuren.

Je grafieken zien er erg mooi uit, mede denk door het meten in een ruimte met lekker hoog plafond!

De fase loopt voor mijn gevoel nog niet zo netjes, de fases van de tweeter en woofer lopen niet mooi gelijk op het overnamepunt. Maar ik lees dat je daar nog mee aan het experimenteren/uitzoeken bent, dus misschien is het gewoon top en ziet het er alleen niet mooi uit op de grafiek.

DSP blijft wel goud om lekker te proberen!

Hoever wil je gaan met die fase? Als dat tot het -12dB punt t.o.v. het x-over punt is, is dat al heel netjes. Als er relatief nog weinig uit de unit komt t.g.v. het filter boeit het toch verder niet?

Er is gemeten halverwege de CTC afstand. Zonder delay klopt de akoestische as dus niet helemaal voor een LR4 filter. De beam (waar het geluid perfect in fase staat) is miniem naar boven gericht. Maar aangezien dit in een woonkamer komt te staan is het zo dat de tweeter eerder op oorhoogte zal komen te staan bij het zitten. De invloed op de fase is dan positief, in amplitude scheelt het niet zo heel veel (geen halve dB)

Ook de verschillende IIR filters hebben natuurlijk invloed op het fasegedrag, niets dat de som in de weg staat.

Hier even fase op tweeterhoogte (1m)