forum.zelfbouwaudio.nl

Ik ben van plan me toch te gaan wagen aan een versterker met wat hogere spanningen, een 20W triode Se spreekt me wel aan.
Waarom dan deze buis en geen 572/10, omdat ik begreep dat deze een grafiet anode heeft en maar 0,35% vervorming terwijl de 572/10 5% vervorming heeft(wel met 10W meer). een ander ding is dat de 3 in A1 staat en de 10 in A2 Ook schijnt het geluid wat mooier te zijn van de 3.
Ook denk ik er weer aan om met een mosfet te gaan werken voor de hoogspanningsvoeding met een verdubbelaar, ik neem aan dat dat geen probleem hoeft te zijn?
Omdat de meeste elco's niet boven de 550V uit komen zal ik er 2 in serie moeten plaatsen met een 220k weerstand er overheen maar is dat ook al noodzakelijk in de verdubbelaar en onder de mosfet? Mocht je wat vreemds zien in dit voedingsschema, laat het me dan weten, zodat ik het kan aanpassen voor de print. Ik wil ergens uitkomen op +900VDC. het schema ben ik nog niet uit, er wordt veel aangeboden, maar stap voor stap, heb geen haast. Waarom geen smoorspoelen; vanwege het gewicht en een mosfet geeft een vrijwel rimpeloze voeding.

peterl schreef: ↑zo 07 apr 2024, 10:49

Omdat de meeste elco's niet boven de 550V uit komen zal ik er 2 in serie moeten plaatsen met een 220k weerstand er overheen maar is dat ook al noodzakelijk in de verdubbelaar en onder de mosfet? Mocht je wat vreemds zien in dit voedingsschema, laat het me dan weten, zodat ik het kan aanpassen voor de print. Ik wil ergens uitkomen op +900VDC. het schema ben ik nog niet uit, er wordt veel aangeboden, maar stap voor stap, heb geen haast. Waarom geen smoorspoelen; vanwege het gewicht en een mosfet geeft een vrijwel rimpeloze voeding.

Niet in de verdubbelaar. Daar worden de elco's tot V_piek opgeladen. Wel voor en onder de fet! Op de gate van de fet staat een paar volt boven V_out en dus ook op de elco. Neem voor de verdubbelaar geen te kleine elco's. Er loopt flink wat RMS stroom daar en dat moeten ze kunnen hebben.

Dus je zou voor de verdubbelaar eerder 2x 100u in serie zetten Peter?
Klopt de rest van het schema zo wel?
En gebruik ik dan voor de elco's in de voeding Low ESR of niet?
En zou ik met 500V elco's ook uit de voeten kunnen omdat de spanning door de mosfet langzaam oploopt, of komt die onbelast dan toch al boven de 100V uit. Scheelt n.l. erg veel in prijs.

Nee, C5 en C6 zoals ze zijn en je getekend hebt. Dat zijn er dus 2 in serie. Maar C2 en C4 kunnen gewoon enkele zijn van 100uF. Die worden maar tot U_piek opgeladen. Denk trouwens dat een inschakelbegrenzer NTC in serie met het net wel nodig is. Overigens ben ik al lang niet in meer zo in de buizen dat ik je daarmee structureel verder zou kunnen helpen.

Toch ben ik zo al een stuk verder Peter
Ik heb het schema aangepast, dus zo zou het moeten kloppen?

Lijkt er wel op Wellicht begrenst je trafo al ruim voldoende met inschakelen. Dan heb je uiteraard geen NTC nodig.

De -930V zal wel 0 zijn lijkt mij zo.

Klopt, nog een foutje, ik heb ook nog de -190V voeding getekend en bij aan het kijken of ik er in Kcad een print van kan maken.
Is 2mm voor space en 2mm voor de banen genoeg afstand?

Hangt er vanaf naar welk potentiaal toe: https://www.smps.us/pcbtracespacing.html

Klopt, maar dat zijn specifieke veiligheidsafstanden m.b.t. aanraken. Is ook een beetje van elastiek. Het hangt van de spanning af tussen de sporen onderling. Zonder coating was het vuistregeltje 0,5mm/100V. Dat geldt dus sowieso tussen soldeereilandjes. In jouw geval kom je dus bij >900V op 5mm uit. Met coating mag je wel smaller gaan: Tussen de 2mm en 2,5mm. Wil je het zekere voor het onzekere blijf dan bij die 0,5mm/100V. De coating kan ook beschadigd raken. Maar voor afstanden tot het chassis en delen die je aan kunt raken gelden sowieso de afstanden in het linkje van Barry.

De praktische bovengrens qua spanning ligt rond de 500V voor aluminium oxide elco's. Daarom houden de meeste grote merken 450V aan als hoogst leverbare veilige spanning. Alles daarboven is of onbetrouwbaar of bestaat uit twee in serie geschakelde C's in één huisje. Ik zou dus oppassen met 550V elco's. Beter drie van 400 of 450V in serie nemen voor 1kV.
Sowieso beter ruim onder de Vmax blijven bij dit soort spanningen

Vreemd dat dan juist de grotere merken waaronder Kemet ze wel leveren met behoorlijke levensduur (5000 tot 18000 uur)
Maar als het goed is worden ze niet boven de 500V belast, ik wil graag ruim onder de 1000V blijven.

Dat kan heel goed, maar waarschijnlijk zitten er dan intern twee in serie in. Dan heb je dus 4 C's in serie straks, met 3x450V heb je er maar drie.

Dat risico heb je ook met 450V exemplaren. W.d.b. kun je met 3 in serie beter bij 400V exemplaren blijven. Zit je zeker goed. Met moderne elco's is 10% deraten ruim voldoende.

Die 3 in serie zullen wel veel goedkoper zijn dan die 2, want daar betaal je de hoofdprijs voor(15 euro/pst).
Moet ik weer opnieuw beginnen met mijn kcad
Wist trouwens niet dat er 2 in 1 elco’s zitten, weet ik dat ook weer
Ik heb het schema aangepast met 3 elco's van 400V zijn een stuk goedkoper, is weer meegenomen.

Leuk
Voor je negatieve bias schakeling zou ik wat anders bedenken.
Als de loper van de pot wegvalt is negatief ook weg

Ik zit ook nog met het schema dat ik wil gaan gebruiken voor de versterker, er zijn aardig wat verschillende op internet te vinden en wat is goed he?
Ik zal er een paar posten en kijk er eens naar wat jullie bruikbaar vinden, of misschien hebben jullie er zelf een die bruikbaar is.
De spanningen zullen aangepast moeten worden, zijn soms voor andere buizen(SV811/3 of voor SV572/10) die lager liggen.
Wat betreft die trimmer, die neg. spanning daar loopt toch vrijwel geen stroom door, en kan je die na instelling vervangen voor een vaste weerstand?
Er is ook een pdf van Svetlana met schema's die bruikbaar zijn voor deze buis.

peterl schreef: ↑di 09 apr 2024, 9:03

Wat betreft die trimmer, die neg. spanning daar loopt toch vrijwel geen stroom door, en kan je die na instelling vervangen voor een vaste weerstand?

To be safe: Van de loper een extra 100K naar de 10K toe. Een zwevend rooster wil je echt niet met die buis. Kan zijn dat je dan een 100K parallel aan de 100K naar gnd moet zetten om de beoogde biasstroom te halen. Maar dat verwacht ik niet.

Ik heb heel vroeger (1999) een SE gemaakt met de SV572-10. Die buis vervormt heel weinig, maar je hebt een straffe stuurtrap nodig omdat de buis in klasse A2 werkt, dus bij uitsturing wordt het rooster positief t.o.v. de kathode. Ik denk dat de roosterstroom de bron is van de vervorming bij veel ontwerpen. Leverde zo'n 20 W, ik had de buis op 600V/100 mA staan met 5k belasting. Bij die instelling begon de anode net een beetje rood te gloeien, hetgeen nodig is om de getter zijn werk te laten doen. Het is een opvallende verschijning, en de buis gloeit prachtig. Vergeleken daarmee is een 300B maar een duf ding.

ik heb wel goede ontwerpen gevonden die helemaal uitgewerkt zijn maar daar lopen de kosten flink van op met de lundahl LL1620 80mA 45H SE a 245 euro/pst en de lundahl LL1671/20 interstage a 125 euro/pst voeding 150 euro etc.
Wat voor ontwerp had jij dan?

Eigen ontwerp met een SV83 als kathodevolger DC gekoppeld aan het stuurrooster van de SV572-10. Het idee was dat de niet-lineariteit van de kathodevolger de diodekarakteristiek zou compenseren. Dat werkte iets minder goed dan gehoopt, maar uiteindelijk klonk het ding best fijn. Helaas was de voedingstrafo wat onderbemeten, die werd wel erg heet, de SV572-X familie lust aardig wat Watts. Alleen al de gloeidraad verbruikt 25 W.

Een voorbeeldje van een veilige biasregeling: Als de loper afvalt, wordt het voltage maximaal negatief.

211audio schreef: ↑wo 10 apr 2024, 12:29

Als de loper afvalt, wordt het voltage maximaal negatief.

Mooi, duidelijk zo.

Het bovenstaande ontwerp dat ik had gevonden is wel goed uitgewerkt met meetgegeven die bruikbaar zijn maar de kosten zullen met dat ontwerp wel heel erg flink gaan worden, daar moet ik nog even over nadenken. Het probleem is met dat ontwerp dat er een 11,5K UGT wordt gebruikt, ik heb geen andere bedrijven gevonden dan de lundahl LL1620 80mA .
https://www.audiodesignguide.com/my/new ... SV572.html hier staat het hele bestand

peterl schreef: ↑wo 10 apr 2024, 15:07

Als de loper afvalt, wordt het voltage maximaal negatief.

Mooi, duidelijk zo.

Alleen loopt zo wel de volle bak aan stroom door het lopertje. Wat je dus liever niet wilt. Met alleen een 100K parallel van loper naar de 10K heb je dat niet en beschermt evengoed.

timpert schreef: ↑di 09 apr 2024, 17:39

k heb heel vroeger (1999) een SE gemaakt met de SV572-10. Die buis vervormt heel weinig, maar je hebt een straffe stuurtrap nodig omdat de buis in klasse A2 werkt, dus bij uitsturing wordt het rooster positief t.o.v. de kathode.

Ik heb me daar nooit aan gewaagd. Je krijgt dan dus roosterstroom en derhalve gelijkrichting van het stuursignaal met DC oplading van de koppelcondensator. Verloop dan niet de instelling van de buis even? Of zit er dan geen koppelcondensator en stuur je de eindbuis direct vanuit de kathode?