forum.zelfbouwaudio.nl

Beste Forummers,

Naar aanleiding van het topic over de luisterdag in Hengelo open ik dit ticket. Een aantal zijn zo aardig om hulp te bieden met hoe ik deze units kan filteren om eens een passief ontwerp te proberen. Ik werk eigenlijk altijd actief en heb deze units in een actieve setup draaien, maar ik ben ook benieuwd wat er passief te bereiken is met deze units.

Ik zou ze graag iets van 2e orde (accoustic) willen filteren, maar de eerste vraag is natuurlijk of dit een beetje haalbaar is met de breakup van de woofer. Ergens rond de 2000 hz lijkt me heel aardig, hoewel de tweeter lager zou kunnen als nodig.

Ik heb zelf al wat zitten klooien in Vituixcad, maar ik moet zeggen dat ik niet echt weet waar ik moet beginnen, en wat ik dan fabriceer enig hout snijdt. Ik heb dus eigenlijk wat hulp nodig bij de 1e (en de 2e ook denk ik ) aanzet.

Disclaimer: Ik zal bijzonder domme vragen gaan stellen vermoed ik. Alvast excuus daarvoor.

De metingen zijn bijgevoegd.

Ik ben zeer dankbaar voor alle hulp!

groet,

Satefan

dat zijn gated metingen in de kast neem ik aan?

Bij Vituixcad is ook nodig om de impedantie metingen mee te nemen, dit zal je binnen REW wel kunnen doen of met DATS mocht je die hebben. Ook is voor een beter beeld mooi om ook de metingen onder een hoek mee te nemen. Grt Gerjan

Henkjan schreef: ↑do 18 jan 2024, 21:53

dat zijn gated metingen in de kast neem ik aan?

Yep!

Henkjan schreef: ↑do 18 jan 2024, 21:53

dat zijn gated metingen in de kast neem ik aan?

Lijkt het wel op idd..

Mtraxx schreef: ↑do 18 jan 2024, 21:57

Bij Vituixcad is ook nodig om de impedantie metingen mee te nemen, dit zal je binnen REW wel kunnen doen of met DATS mocht je die hebben. Ook is voor een beter beeld mooi om ook de metingen onder een hoek mee te nemen. Grt Gerjan

Ik heb een DATS doosje hier. Ik zal morgen even de impedantie-metingen doen en hier posten.

Bedankt!

Beste aanpak is te beginnen met meting Far field, evt 0, 15, 30, 45 en 60 graden en vervolgens de tweeter (zonder mic te verplaatsen).
Daarna Near field en BR (volume terug schalen) en de impedantie.

Binnen VituixCad is de Farfield met Nearfield en BR samen te voegen.

Wellicht kan deze stap ook leuk zijn om even uit te leggen.

Mijn speaker is gesloten (omdat ik nu actief aanstuur). Als ik een beetje aardig resultaat kan halen, dan ga ik ook wel een kastje met een passieve radiator of BR poort maken. M'n broer wil ook graag een speaker met deze units (vandaar dat ik nu met passief aan de slag ga, maar zal voor hem sowieso passief worden.

groet,

Satefan

Een 5" woofer sluit qua richtwerking niet helemaal lekker aan op een dome tweeter als je filtert op 2 kHz. Je zou kunnen overwegen om de tweeter een waveguide te geven. Voorbeeld. Het levert wel een smallere afstraling in de hoge tonen op, vooral de diepere varianten.

Wat het verder makkelijker maakt om een filter te ontwerpen, is als de baffle grote (> 2 cm) afgeschuinde of afgeronde zijkanten heeft. Dan verandert de frequentierespons niet op een grillige manier bij verschillende afstraalhoeken. Als laatst helpt het om een zo lang mogelijke gate te gebruiken, ter verbetering van de frequentieresolutie.

Tweede orde akoestisch filteren kan niet met een dome tweeter, want die valt uit zichzelf al met de tweede orde af. Dat zou betekenen dat je hem elektrisch geen hoogdoorlaatfilter geeft. Vierde orde akoestisch kan wel, dan krijgt hij elektrisch een tweede orde filter.

Dat is wat algemeen gesteld. Wat de fabrikant als maat opgeeft in de typeaanduiding is meestal niet de conus diameter maar de korfmaat. Deze 5.25 Purifi heeft een eff conus van 4''. En als ik zo de datasheet bekijk dan is de spreiding tot ca 2 kHz heel netjes er van.

Op een IEC baffle wel. Maar daarom maken we ook metingen in de kast die gaat worden gebruikt. Dat doet rare dingen met de spreiding (bundeling).

Zoals gevraagd hier de impedantie-metingen van de Bliesma en van de Purifi. Ik kan deze inlezen in Vituixcad.

Eerste doelstelling is om dit in de basis eens passief te filteren met wat ik nu heb (de bestaande gesloten kast). Ik ga afhankelijk van t resultaat dan een nieuwe kast maken die ook een baspoort of PR heeft, en dan zal ik de metingen opnieuw doen, en ook onder hoeken natuurlijk.

Bedankt voor alle hulp!

Satefan

markbakk schreef: ↑vr 19 jan 2024, 19:42

Op een IEC baffle wel. Maar daarom maken we ook metingen in de kast die gaat worden gebruikt. Dat doet rare dingen met de spreiding (bundeling).

Als ze klein van formaat zijn zeker. Dat gaat nog wel een uitdaging worden. Overigens hou ik mij wat directivity aan gaat alleen aan de regel dat het verloop geen bergen en dalen dan wel sprongen mag hebben maar niet per se constant moet zijn. Dan is het al heel netjes. Heel benieuwd wat het worden gaat.

Dit is wat ik er met mn beperkte kennis van kan maken voor de woofer.
Satefan

Dit is de ongefilterde response wan de woofer in Vituixcad.

Zoiets voor de tweeter:

En dit wordt dan de combi. Geen idee of dit kan, logisch is of volstrekt verkeerd...

Hier gaan een aantal dingen fout, ik zal even je files inladen.

Sowieso bij de woofer de parallel condensator heb je een weerstand onder van 80 ohm. Lijkt me niet de bedoeling.

Zoiets zou een start punt kunnen zijn.

Check wel even of je de impedantie meting wel geladen hebt. Dit is links onderin folder tabje onder drivers.

Geniaal zeg! Ik ga dit proberen en kijken of ik kan snappen wat welke sectie in t filter doet.

Thanks!

Ik heb het voorgestelde filter gemaakt in VXCD en heb hetzelfde beeld (logischerwijs).

Met R3 kan ik de tweeter wat dempen door deze te verlagen naar 10 ohm bijvoorbeeld. Erg handig, in de actieve setup heb ik een aflopende helling, wat ik zelf erg plezierig vind klinken.

Door C2 nog iets te verhogen wordt de fase-dip nog iets dieper, waardoor de uitlijning/fase nog wat beter wordt. Klopt dit?

De tweeter heeft een flauwe, brede bult, wat vermoedelijk door de kastvorm komt. Als ik een definitieve kast ga maken zal ik daar meer aandacht aan besteden.

Ik ga deze passieve componenten, en een aantal verschillende waardes voor R3 en C2 bestellen en eens een filter in elkaar zetten hiervoor. Dat zullen el-cheapo componenten worden, aangezien er vast nog wat gaat veranderen.

Ik ben erg benieuwd hoe het klinkt. Wederom bedankt!

Satefan

Let wel, de simulatie is een interpretatie op jou meting zonder de omstandigheden te weten.
Ook de RCL op de Blisma is nog te finetunen als je deze als blok inlaad (f=2200Hz, Q2, R4,7 en DCR 0,2)

Roloff hoog bekijk ik vaak ook i.c.m. de off-axis metingen.

Ter voorbeeld: Grt, Gerjan

Yes. Ik snap dat de meting en omstandigheden het uitgangspunt zijn. Dat is niet anders dan bij actief filteren zoals tot nu toe.

Wat bedoel je met ‘als blok inladen’ mbt de RCL op de Bliesma?

Grt

Satefan

Als je een driver 180 graden uit fase zet, is er "normaal" altijd een frequentie, waarbij verschil tussen de twee drivers 180 graden is, of anders gezegd waar de twee fase grafieken elkaar raken/kruisen zonder de fasedraaiing. Hoe dichter dit frequentie punt is bij de cross over frequentie, des te dieper de dip. Twee fase grafieken die elkaar "toevallig" precies kruisen op de cross-over frequentie zal een hele diepe dip geven, maar kan omdat de fase rondom de cross-over niet mooi gelijk loop feitelijk een slechte keuze zijn.
De diepte van de dip zegt alleen iets over hoe ver de cross-over amplitude frequentie en de fase frequentie van elkaar verwijderd zijn. Het zegt dus NIETS over hoe goed de fases rondom het crossover gebied gelijk met elkaar meelopen. De oppervlakte van de dip tov de meting zonder uit fase zegt wel wat. Hoe breder de dip des te beter de fases gelijk met elkaar meelopen, dus hoe meer oppervlak verschil tussen de twee met en zonder uit fase. Het is zaak de fases zo gelijk mogelijk te laten lopen. Je kan een enorme dip hebben, terwijl het faseverloop ronduit ruk is.

Dat is interessant. Ik heb ooit ‘geleerd’ dat het om de diepte van de fasedip gaat. Ik ga hier eens mee experimenteren met de DSP.