forum.zelfbouwaudio.nl

Hoi,

Zoals je in het showcase forum kan zien ben ik plannen aan het maken voor een nieuwe speaker. Mijn eerste gedachte is om er een BR van te maken.

Maar ik zou ook wel een Passive Radiator willen proberen. Maar dan moet ik wel een geschikte kandidaat vinden. Mijn woofer is een 25cm vifa woofer (26WR09).
Weet iemand een geschikte PR voor een combinatie met deze woofer?

Misschien een model van seas? Ze hebben zowel 8" als 10". Misschien is het beter om twee keer 8" te nemen dan 1 keer 10". Mar dat zou ik even simuleren.
Over het algemeen wordt er gestelt dat de PR een groter oppervlakte dan de woofer moet hebben. Dus je kunt ook naar 12" modellen kijken.

De gegevens:

Seas SP21R (H9901)
Fs: 22 Hz
SD: 230 cm^2
Mms: 28 g
Vas: 138 L
Xmax: 20 mm

Seas SP25R (H9902)
Fs: 22 Hz
SD: 350 cm^2
Mms: 42 g
Vas: 214 L
Xmax: 25 mm

Er staat hier een adire 15" te koop... Wel een beetje aan de grote kant en je zou even moeten simuleren of die niet te zwaar/stug is. (zwaarder maken is makkelijker als lichter maken )


t.

teacher: Ik heb er 2 nodig

Michiel: De Seas is me al vaker aangeraden. Ik heb eigenlijk geen ervaring met PR's. Hoe zou je goed kunnen bepalen of een PR een geschikte partner is voor een woofer?

Raymond schreef:

teacher: Ik heb er 2 nodig
Hoe zou je goed kunnen bepalen of een PR een geschikte partner is voor een woofer?

Wordt dat niet proefondervindelijk gedaan?
Het oppervlak 1,5 tot 2 maal het oppervlak van de woofer en er net zoveel gewicht aan toevoegen dat beide impedantiepieken in het laag mooi symetrisch en even hoog zijn.

richard schreef:

Wordt dat niet proefondervindelijk gedaan?
Het oppervlak 1,5 tot 2 maal het oppervlak van de woofer en er net zoveel gewicht aan toevoegen dat beide impedantiepieken in het laag mooi symetrisch en even hoog zijn.

Tja, zo gebeurt dat vaak maar zou er toch een paar goede simulaties op loslaten Raymond. Als de compliantie van de PR te laag is krijg je toch last van een sterke dip in de curve wat kan resulteren in een erg steile basafval. Helaas laat de compliantie van die Seas PR units behoorlijk te wensen over: die is n.l. knap aan de lage kant en die kun je zeker niet verwaarlozen.

Eigenlijk zou ik zo'n PR zelf niet snel gebruiken, alleen als je echt geen fatsoenlijke BR poort kwijt kan.

één van de redenen dat ik een PR wil gebruiken is simpelweg dat ik het eens wil proberen

Ik heb een simulatie gedaan in LspCad, met mijn woofer en de 25cm seas en ik moet bekennen dat ik de eerste resultaten ervan erg goed vond.

Maar ik weet niet goed wat ik in de gaten moet houden bij een dergelijke simulatie, dus advies op dat vlak is zeer welkom!

Hallo Raymond,

Als die simulatie goed is zie je beneden de resonantie van de PR een diepe dip in de totale responsie. Die dip moet zover mogelijk naar beneden in frequentie liggen. Ligt ie te hoog dan zorgt dat voor een steile afval. Zo'n steile afval geeft dan een wat wollige minder strakke bas. That's all Voor de rest is het identiek aan een BR,

Overigens heb ik zelf geen ervaring met LspCad, dus ik kan ook niet zeggen hoe die een PR simuleert.

Ik zal morgen of anders dinsdag (ben morgen de hele dag op pad ) nog weer eens kijken en een plaatje van de grafiek hier plaatsen. Dan kan je eens kijken hoe het eruit ziet

richard schreef:

Het oppervlak 1,5 tot 2 maal het oppervlak van de woofer .

in de IT pakketten voor de Peerless XLS10 & 12 zijn ze even groot....

Henkjan schreef:

richard schreef:

Het oppervlak 1,5 tot 2 maal het oppervlak van de woofer .

in de IT pakketten voor de Peerless XLS10 & 12 zijn ze even groot....

Misschien streeft IT geen perfectie na!? Dat zegt dus helemaal nix!

Als ik nou pakketten op de mart breng waar het oppvlakte van de pr 10 keer zo groot is dan hoeft dat toch ook niet de optimale waarde te zijn...

nou zegt dat niet alles, maar Peerless heeft die slaves wel specifiek voor die units ontworpen... en dat er anderen zijn die altijd een groter oppervlak hanteren zegt toch ook niet alles?

Henkjan schreef:

nou zegt dat niet alles, maar Peerless heeft die slaves wel specifiek voor die units ontworpen... en dat er anderen zijn die altijd een groter oppervlak hanteren zegt toch ook niet alles?

Enig idee wat de kosten zijn voor het maken van een matrijs? Als je met dezelfde matrijs als voor de woofer het passief membraan kan maken bespaar je behoorlijk in de productiekosten. Bovendien zien twee dezelfde units boven elkaar er wat gelikter uit, twee verschillende lijkt veel rommeliger.

De luchtverplaatsing van een passief membraan is veel groter dan het luchtvolume van de aangedreven woofer (2 tot meer dan 3 maal zo veel), een even groot membraan moet extreme uitslagen maken om dit volume te kunnen verplaatsen, een groter membraan heeft het wat makkelijker.

goede punten....

Commentaar en vragen welkom!
(Dit is een simulatie in een box van 60L en met een seas 25cm PR met een totale massa van 76 gram)

Ziet er wel goed uit dacht ik zo.
Hoe zit het met je groupdelay?

Edo

Hallo Raymond,

Denk dat je met die 25 cm Seas PR aardig goed zit icm met die Vifa speaker. Kom op een vergelijkbare afstemming uit:



Qms van de Seas PR is niet opgegeven en heb hem hier 5 gemaakt maar ik denk dat ie hoger ligt. Maakt niet zoveel uit. Ik kom op een ietwat hogere waarde uit voor de totale massa van de PR. De plotjes zijn voor 75 gr. en 125 gr. Dit moet je uiteindelijk toch op het gehoor fine tunen.

Onderste grafiekje is de uitslag (m_piek, dus 1m = 1mm) bij 1V_piek ingangsspanning. Komt ook wel aardig uit.

Je ziet wel dat je een steilere afval krijgt dan met een BR poort die 3e orde is afgestemd. Een BR loopt gemoedelijker af.

is dat met unibox gedaan?

(ik heb de Q van de PR idd ook een beetje lopen gokken, maar ik zag dat er tussen 3 en 10 niet zo bijzonder veel verschil zit)

Nee geen unibox. Toen ik een aantal jaren geleden een PR wilde simuleren was er geen kant en klare software te vinden die dat kon simuleren, dus heb ik toen in een paar avonden zelf maar een modelletje in elkaar geknutseld in PSpice.

Overigens kan Unibox het ook goed maar het blijft DOS.

<EDIT>

Oeps haalde hierboven Unibox en BoxModel van Robert Bullock even door elkaar. BoxModel kan nl ook een PR simuleren en dat is DOS

</EDIT>

Ik heb de parameters opnieuw gemeten, ik kwam erachter dat mijn bestaande instellingen niet helemaal correct waren (eigenlijk zou ik gewoon met mijn "meet-pc" moeten meten, maar daar ben ik te lui voor)



Dit zijn de afstemmingen die LspCad me voorschoteld. Met de nieuwe parameters kom ik op een iets grotere luidspreker uit, wat overeenkomt met mijn verwachtingen (die ik heb gekregen na mijn testbox)

Commentaar is uiteraard weer welkom

Mischien zijn deze interresant, in ieder geval een stuk goedkoper! Dayton heeft twee verschillende series met radiatoren.

http://www.partsexpress.com/pe/showdetl ... er=295-496

Was het grote voordeel van een passive radiator niet dat er onder f3 veel minder conus uitslag was in vergelijking met een bassreflex afstemming?

Roland schreef:

Was het grote voordeel van een passive radiator niet dat er onder f3 veel minder conus uitslag was in vergelijking met een bassreflex afstemming?

Dat wordt wel eens gezegd ja, maar dat is niet zo. Alleen als de PR zwaar onderbemeten zou zijn kwa oppervlak en max. uitslag zou dat zo werken. Een PR heeft m.i. alleen nut om het klein te houden en als je geen ruimte/lengte in de kast hebt om een fatsoenlijke BR poort kwijt te kunnen.

Een ander voordeel lijkt me dat je alleen bas uit je pr krijgt en geen hoog frequentere rommel zoals met een bassreflex pijp.

En geen poorruis

deepspace schreef:

En geen poorruis

Maar wel weer ruis van de ophanging.