forum.zelfbouwaudio.nl

Hier dan het begin van de lange termijn KT120 versterker

Bert en ik hebben de laatste tijd was gedacht over het bouwen van een nieuwe versterker. Maar dat gaan wij natuurlijk niet zonder jullie input doen!
Ons idee is:
-een versterker met KT120 buizen van Tung Sol
-PP + CFB + NFB
-monoblokken ivm gewicht
-6SL7 als driver, als dit kan
Hier liefste zou ik ook zien dat er een vu buis en gelijkricht buis op komt (indien die nodig is)

Zou dit mogelijk zijn?
Ik heb al zitten kijken naar de monobill en de oddwatt kt120 versterker, misschien dat we daar wat info of een basis uit kunnen halen?

Dit is geen project dat zsm af moet, ik wil hier juist zoveel mogelijk van leren en uiteindelijk een leuk setje monoblokken hebben staan dit is namelijk mijn eerste project met buizen en veel schemas zijn nog wartaal voor mij en het begrijpen waarom componenten er zitten en waarom die waarde is me ook nog een raadsel

De behuizing heb ik al wat ideetjes voor, Als de componenten bekent zijn ga ik deze 3D tekenen zodat we de delen voor de behuizing kunnen gaan frezen.


Besloten te gebruiken:
4x Tung Sol KT120
2x TSTA 0200/004 van Toroidy
2x TTG-CFB4000PP van Toroidy
2x 6N6P
2x PC88

https://mennovanderveen.nl/cms/index.ph ... blications
Even kijken bij 2010 PR20HE...

Leeuwarden schreef:

https://mennovanderveen.nl/cms/index.ph ... blications
Even kijken bij 2010 PR20HE...

Bedankt voor deze nuttige link Leeuwarden

Bas even terugkomen op wat ons idee is of was

een versterker met KT120 buizen van Tung Sol
-PP + CFB.
-monoblokken ivm gewicht
-6SL7 als driver, als dit kan
Hier liefste zou ik ook zien dat er een vu buis en gelijkricht buis op komt (indien die nodig is)

Zou dit mogelijk zijn?
Ik heb al zitten kijken naar de monobill en de oddwatt kt120 versterker, misschien dat we daar wat info of een basis uit kunnen halen?

Dat bovenstaande klopt op een 2tal detail,s
Dat is de stuurbuis en fasedraaier
Anne heeft mij uitgelegd dat de gain van de KT88/KT120 niet groot genoeg was om met een 6SL7 aan te sturen
Dus dat zal wel een ECC99/6N6P worden
Mocht ik dat verkeerd hebben dan lees ik dat wel

Bovendien dacht ik dat we ook NFB er bij wilden
Maar dat hoeven we niet erin te houden aangezien kennelijk zonder ook goede resultaten gehaald worden
Ik wacht op Anne zijn berekening en motivatie hoe wat wel en niet mogelijk is
Tijd zat

Als een 6SL7 niet geschikt is hoor ik dat graag, dan kijken we of de 6N6P wel geschikt is of wat we anders nodig hebben.

Als NFB ook mogelijk is en het komt het geluid ten goede, waarom niet?

hardbats schreef:

Als een 6SL7 niet geschikt is hoor ik dat graag, dan kijken we of de 6N6P wel geschikt is of wat we anders nodig hebben.

Als NFB ook mogelijk is en het komt het geluid ten goede, waarom niet?

Bert61 schreef:

hardbats schreef:

Als een 6SL7 niet geschikt is hoor ik dat graag, dan kijken we of de 6N6P wel geschikt is of wat we anders nodig hebben.

Als NFB ook mogelijk is en het komt het geluid ten goede, waarom niet?

Ik heb een stukje uit die artikelen van Veen gevonden wat ik ook wel er in wil toepassen
Hier! staat dat hele artikel
Je begint met de potmeter in de midden stand en vervolgens regel je het op minimale Distorsie
Dat is wat we willen ik in ieder geval

Ik heb die PR20HE dus gebouwd met de KT120. Waarom willen jullie zo specifiek die buis gebruiken?

Leeuwarden schreef:

Ik heb die PR20HE dus gebouwd met de KT120. Waarom willen jullie zo specifiek die buis gebruiken?

Ik vind het een mooie buis voor het zicht. Hij kan wat meer vermogen draaien dan een kt88.

Heb je dat vermogen nodig dan? Overigens koos ik om dezelfde reden de KT120 en sindsdien vraag ik me af wat de klankverschillen zijn tussen KT88, 120 en 150...

Leeuwarden schreef:

Heb je dat vermogen nodig dan? Overigens koos ik om dezelfde reden de KT120 en sindsdien vraag ik me af wat de klankverschillen zijn tussen KT88, 120 en 150...

Uhm, nee, maar, te veel is beter dan te weinig?

Ik heb wat vergelijkingen gelezen van mensen die een kt88 versterker gebruiken en er dan kt120 in testen en die zeggen dat er weinig verschil te merken is. Over de kt150 heb ik niet veel gelezen omdat ik die redelijk prijzig vind.

KT120 is wat forser dan KT88 in uiterlijk, vorm lijkt veel op elkaar. KT150 ziet er wel anders uit. Iets meer vermogen, waar je wel flink wat voor moet doen, maar zo gaat dat nou altijd met dat glaswerk

Overigens is er eerder een draadje over hier op ZBA geweest, waar je misschien nog wat info uit kunt halen, waarin Anne ook nog verwijst naar RS1003 als goedkope mogelijkheid voor een stevige buis. Momenteel bouwt Rein PA4URK daar een versterker mee, misschien ook nog een idee.

Heb zelf een zwak gekregen voor de russische GU50 buizen, goedkoop en goed te krijgen, en oerdegelijk. Misschien ook nog een idee (qua vermogen vergelijkbaar met KT88).

Barry2001 schreef:

KT120 is wat forser dan KT88 in uiterlijk, vorm lijkt veel op elkaar. KT150 ziet er wel anders uit. Iets meer vermogen, waar je wel flink wat voor moet doen, maar zo gaat dat nou altijd met dat glaswerk

Overigens is er eerder een draadje over hier op ZBA geweest, waar je misschien nog wat info uit kunt halen, waarin Anne ook nog verwijst naar RS1003 als goedkope mogelijkheid voor een stevige buis. Momenteel bouwt Rein PA4URK daar een versterker mee, misschien ook nog een idee.

Heb zelf een zwak gekregen voor de russische GU50 buizen, goedkoop en goed te krijgen, en oerdegelijk. Misschien ook nog een idee (qua vermogen vergelijkbaar met KT88).

Voor mij is er geen reden om de KT88 vaarwel te zeggen en hem om te ruilen voor Gu50 of KT120
Alleen dit staatje en de status
Alleen twijfel ik aan welke UGT !
Daar zijn er veel van de een nog mooier en beter dan de ander.
Die UGT is van meer invloed op de prestaties dan het verschil tussen de KT88 ,GU50 , KT120 , 633C , GM70 etc. bij het vermogen wat wij gebruiken
Overigens heb ik een beetje spijt van aan die GU50 te zijn begonnen
Je kan er best iets moois en goed mee maken, en zonder dat rare uittrek hoedje , is hij best om aan te zien.
Maar gewoon omdat je hem niet in UL kan gebruiken met meer dan 250 op het schermrooster
Maar ik heb er wel 12 of 13 En in Penthode liepen de grafieken erg uiteen
Dat dwingt je naar Triode evt met CFB
Zie staatje met THD bij de KT 120 en Andere moderne buizen in de ul40 van Menno van der veen
Dat is het kolommetje met 0.055 voor de KT120 en 0,13% voor een EL34

Bert61 schreef:

Voor mij is er geen reden om de KT88 vaarwel te zeggen en hem om te ruilen voor Gu50 of KT120

De KT120 is een KT88 met een hoger toegelaten anode dissipatie.Komt enkel te pas bij klasseA of bij SE, met PP klasseAB kun je net zo goed de KT88 gebruiken en ja, behalve voor 't uitzicht

Alleen twijfel ik aan welke UGT !
Daar zijn er veel van de een nog mooier en beter dan de ander.
Die UGT is van meer invloed op de prestaties dan het verschil tussen de KT88 ,GU50 , KT120 , 633C , GM70 etc. bij het vermogen wat wij gebruiken

Vooral de voedingsspanning en het vermogen bepalen de UGT.
Voor KT88 en soortgenoten is een Raa=4k bij een 450V voeding geschikt voor zo'n 75W uit (pentode) en is ook goed als triode (40W).

Overigens heb ik een beetje spijt van aan die GU50 te zijn begonnen
Je kan er best iets moois en goed mee maken, en zonder dat rare uittrek hoedje , is hij best om aan te zien.
Maar gewoon omdat je hem niet in UL kan gebruiken met meer dan 250 op het schermrooster
Maar ik heb er wel 12 of 13 En in Penthode liepen de grafieken erg uiteen
Dat dwingt je naar Triode evt met CFB

Het hoedje kan er wel af hoor
De GU50 moet best kunnen in UL als je de voeding niet hoger dan 450V neemt, blijft het schermrooster laag genoeg als de stroom toeneemt.
Trouwens ook bij de KTxxx mag het schermrooster niet te hoog.
Anne

Je doet weer wat licht schijnen Anne
Ik heb al heel veel datasheets gezien in PP en Triode gebruik van buizen
Pas geleerd dat o.a KT88 is een Kinkles Tetrode of wel Beam power Tetrode wat voor jou oud nieuws is
Vielen me 2 dingen op

Tetrode Aansluitingen THD 3% IM 11% IM
( Voor de nieuwelingen THD meten ze met 1 khz en IM met 2 signalen op de ingang 50 en 6000hz )
PP Triode gebruik minder IM vervorming !
Dan in Penthode UL met kathode weerstanden bij 500 volt 1,5% THD im 4% , bij 375 Volt 1% THD Im 1%
Enige verschil is de Spanning en Uitgangs vermogen 38 om 28,5 Watt
Alleen is de spanning nu tussen Kathode Anode gemeten Of tussen G1 en Anode
Als het Tussen Kathode en Anode is dan is de B+ nog minder misschien 440 en 340 volt
Dan verder

Fixed Bias dus met een instelbare spanning op het negatief
En in UL 560 Volt of 460 Volt
Toename van 100 Watt of 70 Watt uit dan Blijft de THD 2% gelijk
van de IM 11% of 10% vervorming
Conclusie Bij meer power meer vervorming of bij meer Spanning meer vervorming

In Triode gaat de Anode spanning omlaag P Out ook logisch
Dan gaat ook de THD omlaag ook logisch
en omdat er geen UL toegepast kan worden
Edit :
hier snap ik het niet meer wat ik zelf gisteravond opgeschreven heb

Bij een hogere spanningen zal de THD in triode wel heel erg zijn maar IM valt dan weer mee 5,6%
Jammer dat de Super triode er niet bij staat ( bestond dat in de 50 - 60 er jaren al ? )
denk het wel de meeste dingen waren toen al uitgevonden op radio gebied en buizen
Maar Daar zal een en ander wel van opknappen eveneens met NFB

Dan is Menno van der Veen wel een knappe kerel die dat allemaal weer eens opgerakeld heeft
zit me nog wel af te vragen of CFB met die Weerstanden en 1K potmeter Net zo goed werkt als CFB op de trafo
Batterij leeg
Oudoe

Die THD cijfers zijn wat zinloos als daar geen context bij gegeven wordt. Zo zijn de Van der Veen projecten bekend om een royale dosis harmonische vervorming, dit is debet aan het gebruik van een enkele, kleine, stuurbuis en in een aantal gevallen het gebrek aan globale tegenkoppeling.

Zelf ben ik wel gecharmeerd van de Oddwatt versterker.
Nog niet veel gebouwd hier maar wel erg goed en wat afwijkend door de aparte manier van de fase draaier
https://diyaudioprojects.com/Schematics ... Schematic/
De keuze van de KT120 kan ik me goed voorstellen.
De buis zelf vind ik wat meer autoriteit hebben ten opzichte van zijn kleinere familieleden.
In verschillende systemen die ik beluisterd heb was de KT120 toch de prettigste buis om naar te luisteren.
Dingetje met de Oddwatt is wel de LM317 s die moeten echt goed gekoeld worden.
Zorg dat je daar wel de juiste aandacht aan besteed.

Groetjes George

SSassen schreef:

Zo zijn de Van der Veen projecten bekend om een royale dosis harmonische vervorming, dit is debet aan het gebruik van een enkele, kleine, stuurbuis en in een aantal gevallen het gebrek aan globale tegenkoppeling.

Is dat slecht? Nog steeds niet gehinderd door kennis vond ik de PR20HE een uitstekende eindtrap... sterker, ik overweeg om hem weer te bouwen...

Leeuwarden schreef:

SSassen schreef:

Zo zijn de Van der Veen projecten bekend om een royale dosis harmonische vervorming, dit is debet aan het gebruik van een enkele, kleine, stuurbuis en in een aantal gevallen het gebrek aan globale tegenkoppeling.

Is dat slecht? Nog steeds niet gehinderd door kennis vond ik de PR20HE een uitstekende eindtrap... sterker, ik overweeg om hem weer te bouwen...

Ach, hele volksstammen zweren bij het buizengeluid en da’s exact waar we hier over praten. Neutraal klinkt het echter niet en of je dat belangrijk vind is uiteraard een persoonlijke keuze.

Nog wat Lees voer hieren wat Sassen zijn opmerkingen onderschrijft

[/quote]
Die THD cijfers zijn wat zinloos als daar geen context bij gegeven wordt. Zo zijn de Van der Veen projecten bekend om een royale dosis harmonische vervorming, dit is debet aan het gebruik van een enkele, kleine, stuurbuis en in een aantal gevallen het gebrek aan globale tegenkoppeling.
[/quote]


Een klein stukje hier gezet van Tube Jack over de ul40 over die te kleine stuurbuis

had net zo goed élke andere buizen versterker kunnen zijn) Ik kan beide roosterlek weerstanden wel 47KΩ of 100KΩ maken maar dan loop ik tegen een aantal zaken aan.
Koppel condensator C4 en C5 moet dan tot 4x zo groot worden.
De stuurtrap moet meer spanning kunnen leveren, maar dat kan hij niet.
Daardoor meer vervorming.
In het gunstige geval, bij enkel wijzigingen van R13 en R20 naar b.v. 100KΩ is minder laag.

Dus je moet een stevige stuurbuis hebben
Iets waar Anne me ook wel eens heeft verteld waarom een ECC83 niet ging zoals bij de EL12 versterker

SSassen schreef:

Leeuwarden schreef:

SSassen schreef:

Zo zijn de Van der Veen projecten bekend om een royale dosis harmonische vervorming, dit is debet aan het gebruik van een enkele, kleine, stuurbuis en in een aantal gevallen het gebrek aan globale tegenkoppeling.

Is dat slecht? Nog steeds niet gehinderd door kennis vond ik de PR20HE een uitstekende eindtrap... sterker, ik overweeg om hem weer te bouwen...

Ach, hele volksstammen zweren bij het buizengeluid en da’s exact waar we hier over praten. Neutraal klinkt het echter niet en of je dat belangrijk vind is uiteraard een persoonlijke keuze.

Ik heb de PR20HE naast mijn Holton uitgeprobeerd en vond de verschillen niet heel groot. Dat vergelijk heb ik ook bij Menno thuis gedaan met dezelfde conclusie. Ik zou dus voor deze versterker niet van specifiek buizen geluid willen spreken. Ik heb hem indertijd weggedaan omdat het ding niet genoeg power had om mijn huiskamer van geluid te voorzien. Situatie is nu veranderd omdat mijn set in een veel kleinere kamer staat. En je moet toch wat te bouwen hebben, nietwaar...

[/quote] Leewarden schreef
Ik heb de PR20HE naast mijn Holton uitgeprobeerd en vond de verschillen niet heel groot. Dat vergelijk heb ik ook bij Menno thuis gedaan met dezelfde conclusie. Ik zou dus voor deze versterker niet van specifiek buizen geluid willen spreken. Ik heb hem indertijd weggedaan omdat het ding niet genoeg power had om mijn huiskamer van geluid te voorzien. Situatie is nu veranderd omdat mijn set in een veel kleinere kamer staat. En je moet toch wat te bouwen hebben, nietwaar [/quote]

Dat laatste sluit ik me helemaal bij aan
Maar wil altijd het beste uit mezelf halen en uit wat ik bouw
Dus de boer ploegde voort

Bert61 schreef:

Dus je moet een stevige stuurbuis hebben
Iets waar Anne me ook wel eens heeft verteld waarom een ECC83 niet ging zoals bij de EL12 versterker

Wat zou dan een schikte stuurhuis zijn? Is de 6N6P dan wel stevig genoeg?

hardbats schreef:

Wat zou dan een schikte stuurhuis zijn? Is de 6N6P dan wel stevig genoeg?

Voordat er over stuurbuizen gepiekerd wordt moet er eerst vast staan wat er gestuurd moet.
Bij kathode tegenkoppeling is er meer stuurspanning nodig dan enkel de eindbuis en met tegenkoppeling anode-stuurrooster is er meer stroom (lagere impedantie aan te sturen) nodig.
Hoeveel meer hangt dan weer af van de mate van tegenkoppelen.
En hoeveel tegenkoppeling is dan weer een kwestie van welke UGT.
Besluit, eerst weten wat voor eindtrap (soort tegenkoppeling) en welke (betaalbare) trafo ervoor is te vinden.
Bert had het over aanbiedingen bij toroidy ?
Anne

We hadden al besloten om voor CFB te gaan Anne en NFB dacht ik even kort sluiten met Bas