Als we verhaal over fase "terug" draaien even vergeten, omdat de hoorbaarheid daarvan inderdaad nogal "omstreden" is, dan is er qua resultaat geen verschil. Er zijn onderzoeken waarbij een beperkt deel van de proefpersonen fase verloop konden waarnemen, echter alleen bij speciaal geconstrueerd materiaal, waar je geen CD van gaat opzetten thuis. Ik ga ervanuit dat ik het wel niet zal horen.
Als latency geen probleem is, dan kan het ook geen kwaad, vind de oplossing van Grimm daarom wel mooi. Wil je de fase recht hebben dat kan, wil je geen latency, dan kan dat ook. Als je CD een jaar in de kast heeft gelegen, dan kan de paar extra ms delay er ook nog wel bij.
Ik gaf zelf ook al aan dat oplossing met FIR qua resources een duurdere oplossing is. Maar aan de andere kant als het in DSP past, dan past het, ongebruikte instructie stappen of data/parameter RAM heb je tenslotte ook niets aan.
De voordelen moet je denk ik vooral zoeken in een stukje gemak. Als je de fase tussen twee driver op elkaar af wil stemmen, dan gaat dat met een FIR filter en rehase erg gemakkelijk. Een tweeter is gewoon een gesloten systeem, je geeft ervan de resonantie frequentie op en fase loopt recht en gelijk met de woofer.
Een all-pass op woofer werkt ook, maar is net weer een stukje lastiger goed te krijgen. Mocht je qua delay net tussen twee samples uitkomen, dan kan je dan ook ondervangen etc. Ik kwam nu met 4 samples delay precies goed uit, maar zo niet, dan kan je dat soort dingen eenvoudig oplossen met een FIR.
Dus zolang je geen last heb van de latency en de DSP resources zijn geen probleem, dan is het denk ik voornamelijk een makkelijke oplossing. Maar een echt hoorbaar of meetbaar verschil (afgezien van eventueel fase verhaal) is er niet. Wel is het natuurlijk zo, dat als fase recht getrokken is, dat je mooie meet figuren krijg
.
Verder zou je, mocht je echt willen, complexere cross-over filters kunnen maken. In rephase zit b.v. 1/2 octave overlap, 1 octave overlap etc. Een tweetraps cross-over, met eerst wat slappe heling en dan steiler etc. Met de twee traps aanpak zou je relatief geringe pre/post-ringing kunnen combineren met steilere filter helingen wat verder van cross-over punt. Verder hoef je maar een kant van zo'n complex filter te maken. Je weet dat de som een perfecte impuls response moet zijn, dus als je een kant heb, kun je de andere kant afleiden.
Dit zijn wat geavanceerde dingen, die denk ik niet direct een bepaalde keuze rechtvaardigen.
Ik denk dat het belangrijkste is om mee te nemen, dat je eenvoudig een temporal masking curve in REW kunt laden om te verifieren of je filter daar wel (ruim) binnen blijft, dit geldt zowel voor IIR als FIR filters. De source code zit erbij, mocht je strengere curves willen, dan kun je b.v. de 70 veranderen in 90, of de exponent constante veranderen. Maar je hebt iets om de pre/post ringing tegen aan te houden. Vond het interessant om te zien dat het LR48 minimum fase filter meer in de gevarenzone zit dan de lineaire fase variant. Dus steil filteren hetzij minimum, hetzij lineair moet je mee oppassen. Dus een hulpmiddel daarbij en een stukje awareness bij mensen, is denk ik het belangrijkste.
Als het weer weer beter is, want ik moet buiten meten, dan denk ik dat ik mijn DSP ook ga ombouwen naar een meer grimm achtige oplossing, vind de aanpak, zeker wat resources aangaat en het uitschakelbare erg elegant. Of het een echt hoorbaar verschil gaat opleveren betwijfel ik. De ringing blijft ruim binnen de temporal masking curve, dus daar verwacht ik niet veel.
Heb ondertussen wel een betere USB DAC (PCM5102 DAC) voor aan de PC, dat maakt zeker verschil tov bluetooth streamer wat ik laatst mee had.
Probleem met goedkoop alles in een DSP versterker bordje, dat je er altijd via een matige ADC ingaat en via een matige DAC eruit en dan een matige versterker. Dus in die context is winst halen op een gegeven moment niet echt meer mogelijk, maar prutsen blijft leuk.
Veel plaatjes ook! 
), zijn ze ook niet heel veel duurder.
.
