forum.zelfbouwaudio.nl

Hi,

ik heb een nieuwe eindversterker, de Pass Labs Aleph-X.
Deze is volledig gebalanceerd opgebouwd en zou ik ook het liefst gebalanceerd aan willen sturen.

Nu heb ik ook een TAG pre amp, maar heeft alleen RCA uitgangen.
Ik zou dus dit signaal naar XLR willen omzetten.

Tevens heb ik ook een nieuwe cd speler. De Sony CDP-X707ES.
De speler is zwaar gemodificeerd en presteert het beste op zijn RCA uitgang.
Op dit moment heb ik hem via de digitale uitgang aangesloten op de TAG, dit omdat de TAG alle binnenkomende signalen (dus ook die op de analoge ingangen) omzet naar een digitaal signaal en je dus altijd de DAC's van de TAG gebruikt.

De Sony en de TAG hebben allebei een volume control, dus ik zou een schakelkastje willen maken waar het signaal van 2 apparaten RCA in gaat, een omzetting naar balanced gebeurt en het via de XLR uitgang wordt uitgestuurd.

Kent iemand hier een bekend ontwerp voor?

Bart

Er zijn verschillende mogelijkheden voor natuurlijk. Hier vind je wat schakelingen: http://sound.westhost.com/project87.htm

Je kunt natuurlijk altijd je Pass Labs ongebalanceerd aansluiten.

Het mooiste is natuurlijk om de TAG zo aan te passen dat ie volledig gebalanceerd werkt. Dat zal echter niet zo eenvoudig zijn vrees ik.

Bedankt.
Op dit moment draai ik ook ongebalanceerd, maar wil hier vanaf.

Hier vind je ook nog wat schema's: http://focus.ti.com/lit/an/sloa064/sloa064.pdf

denk niet dat het zo'n goed plan is. De Aleph presteerd veel beter met XLR maar door RCA om te zetten naar XLR zet je weer meer in de signaalweg en kan het er alleen maar slechter van worden. Beetje kiezen tussen de minst slechte

voodooless schreef:

Het mooiste is natuurlijk om de TAG zo aan te passen dat ie volledig gebalanceerd werkt. Dat zal echter niet zo eenvoudig zijn vrees ik.

Ik kan de TAG wel laten upgraden, dan heb ik wel een analoge bypass.
Kost alleen wel veel geld.

Een upgrade naar balanced kost helemaal veel...

Wijx schreef:

denk niet dat het zo'n goed plan is. De Aleph presteerd veel beter met XLR maar door RCA om te zetten naar XLR zet je weer meer in de signaalweg en kan het er alleen maar slechter van worden. Beetje kiezen tussen de minst slechte

Zou dit ook zo zijn als je een kwalitatief goede schakeling maakt?

@ Wijx: ik zie trouwens wat mooie plaatjes binnenkomen op mijn FTP

Bart_M schreef:

Zou dit ook zo zijn als je een kwalitatief goede schakeling maakt?

Met hele mooie opamps kun je goede resultaten halen... Om KT88 maar eens te citeren: hoe minder onderdelen hoe beter het kan klinken..

Vanuit die optiek is een Lundahl trafotje misschien ook een optie..
Wel even goed afsluiten voor een mooie blokgolf respons...

Kees

duurt ff maar dan heb je ook wat. De mooiste pre met de brommerigste volumeregeling:p

audiomanics schreef:

Met hele mooie opamps kun je goede resultaten halen... Om KT88 maar eens te citeren: hoe minder onderdelen hoe beter het kan klinken..

Pass Labs dus!

Maar blijkbaar gebeurd de omzetting niet vaak, anders waren er wel legio voorbeelden.

Wijx schreef:

duurt ff maar dan heb je ook wat. De mooiste pre met de brommerigste volumeregeling:p

Dat met de volumeregeling wordt ook wel opgelost.
Maar je hebt gelijkt, tis een pracht van een pre.

Dat je Sony beter presteert op de cinch-uitgangen kan ik wel geloven, want er zit nog een flinke smak electronica tussen die er balanced van maakt (als ik tenminste de goeie Sony voor me heb, die met SBM).
Blijkbaar heeft jouw modificeerder ervoor gekozen de cinch te optimaliseren, wat ik me heel goed kan voorstellen.

Kijk eens op deze pagina:
http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/b ... lanced.htm
Fig. 5A, 5B, 6.

Dat ga je er straks dus allemaal inzetten, terwijl het in de eindtrap weer wordt omgezet naar unbalanced (neem ik althans aan, sommige versterkers zijn *echt* gebalanceerd opgebouwd, maar die zijn op de vingers van een hand te tellen voorzover ik weet).

Dan kunje m.i. beter je eindtrappen (laten) voorzien van een cinch-ingang, scheelt weer een hoop electronica in de signaalweg.

Daarbij komt dat het in huiskamerinstallaties met normaal gezien korte kabels, weinig zin heeft om echt gebalanceerd te werken.

Maar wilde je dit wel horen?

de Aleph is idd 100% gebalanceerd

Is er ergens een schema online te vinden van die Aleph X?

ja hoor zal zo even zoeken. De X in Aleph en Pass Labs XA heeft z'n naam hieraan ontleend. Een Aleph X zijn twee Alephs in 1

KT88 schreef:

Dat je Sony beter presteert op de cinch-uitgangen kan ik wel geloven, want er zit nog een flinke smak electronica tussen die er balanced van maakt (als ik tenminste de goeie Sony voor me heb, die met SBM).
Blijkbaar heeft jouw modificeerder ervoor gekozen de cinch te optimaliseren, wat ik me heel goed kan voorstellen.

Kijk eens op deze pagina:
http://www.dself.dsl.pipex.com/ampins/b ... lanced.htm
Fig. 5A, 5B, 6.

Dat ga je er straks dus allemaal inzetten, terwijl het in de eindtrap weer wordt omgezet naar unbalanced (neem ik althans aan, sommige versterkers zijn *echt* gebalanceerd opgebouwd, maar die zijn op de vingers van een hand te tellen voorzover ik weet).

Dan kunje m.i. beter je eindtrappen (laten) voorzien van een cinch-ingang, scheelt weer een hoop electronica in de signaalweg.

Daarbij komt dat het in huiskamerinstallaties met normaal gezien korte kabels, weinig zin heeft om echt gebalanceerd te werken.

Maar wilde je dit wel horen?

Tuurlijk wilde ik dit horen. Bedankt.

De Aleph-X is voorzien van een RCA ingang, maar ik wilde dus kijken of er nog winst te behalen was door hem balanced aan te sturen.
Dit is het schema:

Dit is dus echt een dubbele (balanced) versterker!! UNIEK!! (in tegenstelling van velen waarbij van balanced eerst unbalanced gemaakt wordt.. )
Ja in dat geval zou je bij unbalanced een helft zelfs ongebruikt laten

IPV alle omzettingen van balanced naar unbalanced en Vice Versa:
Als je nog zo'n voorversterker hebt kun je van iedere versterker de stereokanalen gebruiken. Bijv: L=+ en R=- Heb je meteen een soort dubbel mono VV Voorwaarde is dat wel dat per versterker het linker en rechter kanaal gelijk zijn in alle opzichten.

Kees

audiomanics schreef:

Bart_M schreef:

Met hele mooie opamps kun je goede resultaten halen... Om KT88 maar eens te citeren: hoe minder onderdelen hoe beter het kan klinken..

Vanuit die optiek klinken 0 onderdelen het beste

Maar ja zo krijg je geen unbalanced -> balanced. Dus koop je er weinig voor.

Het is een vizie waar ik het beslist niet mee eens ben. Complexiteit en aantal onderdelen is een erg relatief begrip: Je gebruikt een aantal componenten op die wijze die zinvol is om een gesteld doel zo optimaal mogelijk te bereiken. Veel of weinig is op zich erg nietszeggend, óók in audio.

Die Aleph-X moet je idd goed gebalanceerd aansturen om hem tot zijn recht te laten komen. Een trafo kan maar heeft ook zo zijn nukken. Met een een op-ampschakeling ben je goedkoper uit en kan uitstekend klinken. Pro-audiospullen zitten vol met balanced <--> unbalanced omzetters met opamps. Met 1 enkele transistor en wat weerstandjes kan het ook. Vervormd wel meer maar kan prima klinken.

Pjotr schreef:

Pro-audiospullen zitten vol met balanced <--> unbalanced omzetters met opamps.

Op de schema's, die ik hier heb van professionele studio apparatuur, zie ik ook heel veel TL072 opampjes in de signaalweg zitten... zo ongeveer de goedkoopste en slechtst klinkende opamps die je je kunt voorstellen....

Kees

audiomanics schreef:

TL072 opampjes in de signaalweg zitten... zo ongeveer de goedkoopste en slechtst klinkende opamps die je je kunt voorstellen....

Kees

Beste Kees,

Zit je nu te trollen of meen je dat echt?

In de door velen zo veel geprezen en bijna legendarirische MF-A1 zitten ze nl ook.

Het is naar huidige maatstaven misschien niet de beste opamp, maar hem de slechts klinkende noemen is gewoon niet terecht. Dan moet je hem toch echt verkeerd opgetuigd hebben als dat jouw ervaring is.

Overigens zie ik niet waarom Bart TL072's zou moeten gebruiken. Er is tegenwoordig zoveel meer te krijgen.

Pjotr schreef:

Het is naar huidige maatstaven misschien niet de beste opamp, maar hem de slechts klinkende noemen is gewoon niet terecht.

Ok, je hebt gelijk... er zijn er die nog veel beroerder klinken.. (een 741 om er maar een te noemen)
25 jaar geleden waren er al veeeel betere dus het is niet alleen naer de huidige maatstafen.. Is ook wel zo dat de betere meteen maar 10-100 keer zo duur zijn.. dat dan weer wel.. blijft een beetje kosten/baten plaatje dan.

Kees

audiomanics schreef:

Dit is dus echt een dubbele (balanced) versterker!! UNIEK!! (in tegenstelling van velen waarbij van balanced eerst unbalanced gemaakt wordt.. )
Ja in dat geval zou je bij unbalanced een helft zelfs ongebruikt laten

IPV alle omzettingen van balanced naar unbalanced en Vice Versa:
Als je nog zo'n voorversterker hebt kun je van iedere versterker de stereokanalen gebruiken. Bijv: L=+ en R=- Heb je meteen een soort dubbel mono VV Voorwaarde is dat wel dat per versterker het linker en rechter kanaal gelijk zijn in alle opzichten.

Kees

Unbalanced merk je het ook heel snel. De versterker wordt half warm en heeft veel minder controle. De gebalanceerde pre is er ook. De Bosoz X-css. Min of meer hetzelfde verhaal als met de Aleph alleen dan meerdere Bls

Dit is inderdaad een volledig gebalanceerd ontwerp, eigenlijk een soort brugversterker.
Ik zal eens zoeken naar een mooie unbal/bal schakeling, ik meen dat daar speciale (video?) opampjes voor waren met een symmetrische uitgang.
Iets van ST microelectronics, ik ken daar een wizard, zal eens navragen.
Dat zal wellicht beter gaan dan de voorbeeld schakelingetjes van Self.

A propos opamps: wel eens een TL071/2 in een Quad vervangen door zelfs maar een NE5534/2?
Wel degelijk verschillen, en meetbaar ook.

De JFET ingang geeft ook wat offsetprobleempjes, wat meestal met koppelC-tjes wordt "opgelost" , zeker in de pro wereld.

Pro audio is niet subtiel, dat is als een vrachtwagen gaan vergelijken met een luxe limousine.

Ik wil voorlopig eerst een "simpele" schakeling bouwen die het signaal omzet naar XLR. Daar valt waarschijnlijk de grootste winst te behalen. Eventueel wil ik hierna een lossen pre bouwen (wellicht de Bosoz X-css) om de volume regeling van de Sony te bypassen.

De vraag is dus of het voordeel van het balanced maken groter is dan het introduceren van de extra componenten in de signaalweg. (2 stappen naar voren, 1 terug)

Ik hoop dus dat iemand een mooie schakeling met goede componenten weet met een minimale invloed op het signaal.

KT88 schreef:

Ik zal eens zoeken naar een mooie unbal/bal schakeling, ik meen dat daar speciale (video?) opampjes voor waren met een symmetrische uitgang.

Kijk eens naar die opampjes uit de PDF die ik eerder poste. De TI variant zijn worden ook gebruikt in ADSL modems. Erg snel. De BB versie is meer opa audio en video toegelegt. Deze zijn dus ook voor video te gebruiken, en zijn denk ik prima te gebruiken voor het doen van unbalanced -> balanced schakelingen. Daarnast zijn ze ook nog eens extreem ruisarm. Zelf gebruik ik ze nu als low pass filter voor mijn CD-speler, en wil ze ook inzetten in een pre-amp.

Ik had die link gemist, maar die 1632 lijkt me inderdaad geknipt voor deze taak.

Mijn contact, Vincent Himpe van ST, kwam hier oa. ook mee aan.
Hij had ook nog wel wat ST alternatieven, maar die worden vnl. in harddisken gebruikt, zijn super small outline packages en dus moeilijker te verwerken.
Ook heel moeilijk te verkrijgen, tenzij als sample.

Lijkt me zo dat de applicatie uit de datasheet zo zou moeten werken.

En Bart, het is geen stap terug, in mijn beleving.
De specs van deze opamp zijn gewoon erg goed, ik ga ze nu zelf ook gebruiken ivm. mijn balanced draaitafel project.

Zorg wel voor aparte, zeer goed ontkoppelde voeding (los van de eindtrap).