forum.zelfbouwaudio.nl

Met units die ik nog heb liggen maak ik een nieuwe monitor speaker.
De FR125S is een 125mm fullrange die ik in het hoog wil aanvullen met een AMT, de Eton ER4.
Ik denk aan een compacte monitorspeaker die ik mooi wil gaan spuiten/polijsten.

Voor het front loop ik tegen een vraag aan wat beter is:
- ofwel beide units vlak met het front en een kleine ruimte ertussen; hoh 125mm
- ofwel de units heel dicht op elkaar en dan dan ligt de midwoofer op de tweeter en op het front; voordeel is dat de bronnen dichter op elkaar zittten, maar het nadeel is dat de randen (4mm dik) van de FR125s zorgen voor een rommeliger afstraling; hoh 107,5mm, dus 17,5mm verschil

graag jullie reactie

da's een leuke combo

Leuk ogend setje zo

Er is een oud architecten adagium dat zegt: gelijk is ongelijk. Ik zou dus de drivers uit elkaar houden of in elkaar frezen, maar nooit aan elkaar laten raken.

Kan heel mooi zijn maar met een vierkant modelletje geeft het voor mij niet hetzelfde effect. Dus voorkeur voor normale montage.

dat idee inderdaad wouter, maar misschien dan eerder met een laag vilt rond de woofer; maar dan komt de vraag waar dat vilt dan weer gaat eindigen en dan kwam ik erop dat ik het mooist een dunne rand rondom zou kunnen laten staan dat het vilt omsluit.
nadeel is alleen dat zo'n dun randje lastiger netjes te krijgen is omdat je veel sneller door je toplaag heen schuurt met al die hoekjes

alhoewel ik met strakke hoeken het mooiste lakwerk strak kan maken, denk ik er toch aan om de staande hoeken af te ronden; de grootste frees die ik kon vinden met een schacht van 8mm heeft een radius van 16mm. de boven- en onderrand zou ik dan een klein facetrandje kunnen geven van bijvoorbeeld 2mm

het front staat trouwens onder een hoek van 8 graden voor een betere uitlijning van de units

Akoestisch maakt het niet heel veel uit. Zo lang je niet met je neus tegen de speaker gaat zitten tenminste. Ik vind het ook geen gezicht, een unit op de andere. Frees dan een stuk uit een frontplaat.

Het kan net weer een paar mm fysieke offset geven. Een inleg vullen met vilt oid heb ik geprobeerd, jammerlijke resultaten. Zie filterlessfits topic.
R16 en r3 is een mooie combi denk ik

oke dan kom nu bij de laatste vraag om verder te kunnen.
ik heb het kastje nu gemaakt in 12mm mdf zonder het front, dat ga ik maken van 22mm mdf.
de vraag is of ik nu beter een heel stijf kastje ga meken met ribben erin dat weinig meetrilt maar een hoge resonantiefrequentie heeft of maak ik juist een heel slap kastje dat een lage resonatniefrequentie heeft met demping op de wanden zodat ik een een schoner middengebied krijg. In dat laatste geval wilde ik de 5 panelen uitfrezen zodat alleen de randen blijven om er vervolgens 4mm mdf op te plakken zodat de wanden juist heel dun zijn en makkelijk resoneren en daartegen een dempend materiaal erop krijgen.

Een gesloten kast met 5 inch midwoofer doe je dat nu beter met slappe wanden plus dempingsmateriaal erop of juist stijve wanden? Is het laatste woord hierover al gezegd?

Graag jullie reactie.

Voor allebei is wat te zeggen. De stijve kast zal vanwege de grootte amper resoneren als hij ook nog afdoende gebraced wordt. Echter hoe harder het materiaal is hoe feller de resonantie.

De resonantie van een dunne wand met een dikke (!) Laag bitumen er op, zal niet alleen lager in frequentie resoneren, maar door de hoge inwendige demping zal de resonantie ook eerder uitsterven.

Ik heb zelf het idee dat (mits goed uitgevoerd) de bitumen versie mijn voorkeur zou hebben. Waarom zie je dat dan niet in commerciële (en ook niet in mijn eigen) luidsprekers? Ik denk omdat het te bewerkelijk is. Je bent er niet met een triplex wandje waar je een stukje loodbitumen op plakt. Nee, de wanden voorzien van een 2cm dikke laag van dat gesmolten teer, waar ze daken mee afwerken. Stinken dat die zooi doet en heet is het ook dus pas op voor de vingertjes.

Succes met kliederen!

Bij een stijf materiaal zal de resonantie misschien wel langer aanhouden maar de amplitude zal minder zijn.
Bij een slap materiaal zal de amplitude groter zijn tenzij je de massa verhoogd.
Of een optimale oplossing met een stijf materiaal met hoge massa; bijna niet in beweging te krijgen.
Maar als het eenmaal beweegt. Daar komt de inwendige demping van het materiaal om de hoek kijken; in hoeverre is het in staat om beweging in warmte om te zetten.

niet in beweging te krijgen betekent ook geen demping natuurlijk

als ik het goed begrijp, is een buigslappe kast met een dikke laag demping zoals bitumen/dakleer een heel geschikt route.
weten jullie ook voorbeeld projecten hiervan; want ik kan wel discussies vinden over de BBC methode op het web maar geen recente toegepaste voorbeelden.

de wanden wil ik tot 2cm uit de hoeken uitfrezen en weer dichtplakken met 4mm mdf met een geschikt dempend materiaal erop.

Audio Note luidsprekers waren naar mijn weten hele goede voorbeelden van dat type luidsprekers.
Je kon erg makkelijk de bewegingen voelen tijdens het spelen.

Isomat TS 3mm schijnt heel geschikt te zijn, dan kan ik een sandwich maken met aan weerszijden 4mm mdf

https://www.hifi-selbstbau.de/bauvorsch ... 16-duo-dxt
hier frezen ze uit 18mm multiplex een deel weg dat ze vullen met 5mm bitumen en een plaat aluminium van 1mm dik

Ken je de zware drieweg van Henkjan ?

ja, die was ik al eens tegengekomen maar ik had het draadje nog niet gelezen; hoe pakte het effect van de kastwand uit?
positieve reacties zie ik.

als ik de wanden uitfrees en beplak met 4mm mdf, dan kan ik dit aan de binnezijde beplakken met 5mm isomat TS 14. daarop komt dan weer een resonerende plaat; 1mm dik aluminum of 4mm mdf; iemand enig idee wat de beter keuze is?

Als die aluminium plaat weer aan de isomat vastgeplakt wordt over de hele oppervlakte, dan resoneert ie natuurlijk niet.
1 mm is wel erg dun, heeft dat wel toegevoegde waarde? Niet vastgeplakt wordt natuurlijk een drama. Je moet wel een echt sandwich paneel maken.

ja die aluminium-plaat kwam ik in 1 voorbeeld tegen, verder nog niet, dus daar twijfelde ik ook nog over; ik vermoed dat aluminium te stijf is en een te hoge resonantiefrequentie heeft

https://www.hifi-selbstbau.de/bauvorsch ... 16-duo-dxt

http://www.merford.com/media/202645/isomat-ts.pdf
Merford komt zelf met metingen van Isomat 14 met staalplaatjes erop

dat isomat-spul is heel prima te zagen en te frezen

het front ga ik ook gelaagd uitvoeren: 22mm mdf + 5,7mm isomat + 4mm mdf aan de binnenzijde.

voor de andere wanden zit ik nog te dubben tussen 12mm mdf + isomat + 4mm mdf ofwel 4mm mdf + isomat + 4mm mdf. de laatste is slapper en heeft dus een lagere resonantie.

Dat ziet er goed uit zo!

Die laatste foto is nou niet super voordelig qua hoek...mooi werk hoor!