forum.zelfbouwaudio.nl

Ik weet niet of deze hier al eens voorbij gekomen is:
Maar is wel iets om even bij stil te staan voordat je dure DSD files aankoopt.

De genoemde Channel Classics was onlangs nog in VPRO - Vrije geluiden.
http://www.vpro.nl/speel.VPWON_1232824.html

Inderdaad een analoge recording setup icm met de Grimm.
http://www.channelclassics.com/equipment/

Mtraxx schreef:

De genoemde Channel Classics was onlangs nog in VPRO - Vrije geluiden.
http://www.vpro.nl/speel.VPWON_1232824.html

Inderdaad een analoge recording setup icm met de Grimm.
http://www.channelclassics.com/equipment/

De jongens bestonden 25 jaar, vandaar de extra aandacht, en afgelopen zondag dan een compleet verhaal met Ivan Fischer, hun huis dirigent uit Boedapest, met de opnames van CC, en dan uiteraard Jared en zijn opname man.

Nog wat meer info over het DSD en dan ook het DXD en de nog niet genoemde Dop die er dan nog niet bij staat. Ik kan hier nu zo goed als alles draaien, maar het blijft voor mij de studio en de man achter de knoppen en de Microfoon plaatsing/keuze die de opname maken of breken.
Nu dan via de Vortexbox de DSD direct naar DXD ( 352.8 kHz) laten omzetten, en ook in Native DSD 64/128 dat kunnen beluisteren.

De clou naar mijn idee is, de opname die er toe doet.

In mijn optiek valt of staat een opname met de kunde, kennis en bereidheid van de opnametechnicus om er iets moois van te maken, dat er daarna een bak compressie-saus, en in de regel nog een aantal andere sauzen, overheen wordt gesmeerd doet niets af aan het feit dat daar de schoen wringt. Van een brakke opname is niets moois te maken, hoeveel digitale of softwarematige trucendozen je ook opentrekt.

Gaat al weer lekker off topic. DSD heeft toch helemaal niets te maken met productietechniek? Het is een opslagformaat/distributieformaat, meer niet.

Moraal van die PDF: Het is knap zinloos om meer voor DSD downloads te betalen als het geen native DSD is maar geconverteerde 24/96, wat het meeste SACD materiaal is.

Het gaat mij meer om het feit dat er mensen zijn die de uitersten opzoeken, en dan de/soms eigen bestanden, opkrikken naar een niveau DSD, waar het Giga grote bestanden worden of van een 24/96 naar DSD omzetten en dan beweren dat het betere klinkt.

Men gelooft dan in cijfertjes, naar mijn idee, en de basis voor een goede opname is de vakman die weet dat met de daartoe beschikbare middelen tot een goed einde te brengen.

En dat kan zijn dat het met "relatief eenvoudige" opzet, of met veel bombarie en dikdoenerij, dan kan niet verhullen dat de toegepaste techniek het een goede opname maakt.

Dus ja de productie techniek, maar ook het zwijmelen van mensen die dan ineens alles beter of mooier vinden, omdat het is DSD !!, enz.

En de prijsverschillen, DSD64 is bij sommige als HDTRACKS, goedkoper als 24/192.

Goed basis materiaal. Daar gaat het om. En dat dan niet verknallen. Da's niets nieuws.

Waar ligt eigenlijk de grens? van Mp3 128kbs naar Flac 8 is goed hoorbaar. Een topklasse LP op een top set vind ik nog net iets fraaier.
Net als bij radio, FM is echt fraaier als Dab, internetradio kun je op 192kbs binnen halen, prima voor radio, hier ver van de steunzenders ook beter dan FM. (Ja ik weet het, steek eens een echte fm antenne boven het dak uit. Dan zou die FM wel weer eens beter kunnen zijn)

Maar waar is het alleen nog maar te beredeneren waar het beter zou klinken maar hoor je het echt niet meer?
Is daar wat zinnigs over te zeggen? Ergo, welk(e) stapje(s) boven Flac heeft (hebben) nog nut voor ons gebruik van digitale streams?

Is DSD niet overdone voor ons?