forum.zelfbouwaudio.nl

Kort vraagje;

Ik heb me heel de middag al de blaren zitten zoeken, maar ik kom er niet uit.

Op termijn wil ik een 4-kanaals versterker met ingebouwde miniDSP gaan bouwen om een actief 2-weg setje aan te sturen. Dit wil ik gaan doen op basis van 4 UCD180(oem) modules, maar ik kan nergens vinden hoeveel VA de transformator/SMPS moet zijn. Ik zie versterkers met 1 SMPS400A180 voor 4 UCD180's, en ik zie bakken met diezelfde voeding voor 1 UCD180.

Mijn vraag is concreet; als je een versterker unit aanstuurt met "minder" of "te weinig" VA's, wat is hiervan het resultaat?

Ik kan 2 scenario's bedenken;
1. De versterkers leveren veel minder vermogen.
2. De voeding fikt door omdat deze teveel vermogen moet leveren.

Alvast dank!

De voeding zal in principe een hoger piekvermogen kunnen leveren dan continue vermogen, e.e.a. hangt wel samen met welke optie je kiest, een ringkerntrafo met een stel bufferelco's doet dat gemakkelijker dan een SMPS die normaliter bij overbelasting óf uitschakelt, óf het vermogen beperkt.

In jouw situatie komt het er eenvoudig op neer dat de versterkers een lager maximaal vermogen leveren, en dat bij een continue belasting die hoger is dan de VA rating van de voeding óf de voeding excessief warm zal worden (ringkerntrafo) of simpelweg uitschakelt, óf het vermogen beperkt (smps).

Thanks voor het rappe antwoord!

Nog iets praktischer doorgedacht: is een te krappe stroomvoorziening (in het geval van een trafo) wanneer het volledige vermogen nog noodzakelijk is een optie? Of pure waanzin omdat er niet te controlleren valt wanneer je toch te veel van de trafo vraagt?

Yannick schreef:

Thanks voor het rappe antwoord!

Nog iets praktischer doorgedacht: is een te krappe stroomvoorziening (in het geval van een trafo) wanneer het volledige vermogen nog noodzakelijk is een optie? Of pure waanzin omdat er niet te controlleren valt wanneer je toch te veel van de trafo vraagt?

Ik heb je vraag drie keer gelezen maar ik kan d'r geen worst of kaas van maken? Kan je de vraagstelling opnieuw formuleren?

Yannick schreef:

Thanks voor het rappe antwoord!

Nog iets praktischer doorgedacht: is een te krappe stroomvoorziening (in het geval van een trafo) wanneer het volledige vermogen nog noodzakelijk is een optie? Of pure waanzin omdat er niet te controlleren valt wanneer je toch te veel van de trafo vraagt?

Heeft Sander toch al beantwoord

SSassen schreef:

De voeding zal in principe een hoger piekvermogen kunnen leveren dan continue vermogen, e.e.a. hangt wel samen met welke optie je kiest, een ringkerntrafo met een stel bufferelco's doet dat gemakkelijker dan een SMPS die normaliter bij overbelasting óf uitschakelt, óf het vermogen beperkt.

Ofwel zolang het (te) grote vermogen maar pieken zijn gaat 't wel met een te kleine voeding als de elco's lekker dik zijn.Ben je van plan flink veel te vragen dan moet de voeding dat ook kunnen hebben.
Muziek (geen herrie ) vraagt maar soms even een piekvermogen.Voor een orgel of zo met aangehouden sterke bassen bijv. is wat anders.
Anne

Excuses voor m'n vorige bericht, m'n telefoon heeft er een beetje een zooitje van gemaakt.

Conclusie is dus dat het niet verstandig is, omdat de boel anders door fikt als iemand een keer wel bass-heavy muziek op zet.

Hoe doen ze dat in consumenten hifi-reveivers? Daar zit vaak ook een mini-trafo in maar levert wel "7x135W" ofzo.

Doorfikken is een ander verhaal. Als de voeding inkakt zal de versterker gaan clippen. Feitelijk ga je dan een soort DC signaal krijgen die de luidsprekers niet leuk vinden. En die fikken dan door.

Yannick schreef:

Hoe doen ze dat in consumenten hifi-reveivers? Daar zit vaak ook een mini-trafo in maar levert wel "7x135W" ofzo.

Ja lastig, je hebt sinusvermogen topvermogen muziek vermogen en RMSvermogen(wat dat dan ook mag zijn ) om er wat te noemen.Is voornamelijk samen te vatten als handelsvermogen.Om enig idee te hebben wat je in handen hebt, kijken wat 't verbruik is (als dat al klopt) en dan een kleine helft als uitgangsvermogen.(Niet bij buizen !)
Anne

Yannick schreef:

Thanks voor het rappe antwoord!

Nog iets praktischer doorgedacht: is een te krappe stroomvoorziening (in het geval van een trafo) wanneer het volledige vermogen nog noodzakelijk is een optie?
Of pure waanzin omdat er niet te controlleren valt wanneer je toch te veel van de trafo vraagt?

Als je een UCD180 continu op vol vermogen moet uitsturen zie ik drie verschillende mogelijke oorzaken :


- Je hebt verschrikkelijk ongevoelige luidsprekers.
- Je probeert een PA systeem voor 5000 man aan te sturen.
- Je bent simpelweg stokdoof.

Yannick schreef:

Hoe doen ze dat in consumenten hifi-reveivers? Daar zit vaak ook een mini-trafo in maar levert wel "7x135W" ofzo.

Dat zijn vaak theoretische waarden, gemeten bij een signaal van 1 KHz. gedurende enkele milliseconden...

Okee, toch iets genuanceerder dus.. Haha..

Maar kun je er dan redelijkerwijs vanuit gaan dat zolang het goed klinkt (niet clipt) alles OK is?

Overigens heb ik juist het volledige vermogen van 4 UCD180's helemaal niet nodig. Daarom vroeg ik me af in hoeverre je kunt "bezuinigen" op de voeding.

Zou ik met een 225VA trafo 4 stuks UCD180's van prik kunnen voorzien, voldoende voor normaal huiskamer niveau (2x voor de tweeter, 2x voor de woofer)

Het alternatief zou een UCD34MP zijn, maar daar hoor ik geen geweldige verhalen over.

Ja, dat kan, maar veel meer dan een Watt of 40 a 50 per kanaal zal er niet uit gaan komen.
Hangt natuurlijk ook af wat voor luidsprekers je eraan gaat hangen. (impendantie.)

Dat zou voor mijn project prima voldoende zijn! Thanks voor alle info allemaal!

ds23man schreef:

Als de voeding inkakt zal de versterker gaan clippen. Feitelijk ga je dan een soort DC signaal krijgen die de luidsprekers niet leuk vinden. En die fikken dan door.

Dat tweede is niet correct: http://www.new-line.nl/forum/read/?t=280

Chocomel schreef:

ds23man schreef:

Als de voeding inkakt zal de versterker gaan clippen. Feitelijk ga je dan een soort DC signaal krijgen die de luidsprekers niet leuk vinden. En die fikken dan door.

Dat tweede is niet correct: http://www.new-line.nl/forum/read/?t=280

Ga eerst eens zoeken op informatie van betrouwbaardere oorsprong ( JBL, Kef enz) over dit fenomeen voordat je dit soort onzin plaatst.

Zou je je verwerping van mijn standpunt kunnen onderbouwen?

Graag... Kom maar eens langs met een luidspreker die 400 rms kan en hebben en een versterker van 100 watt. Binnen een half uur met mijn toonfiets is de luidspreker aan flarden.

Dat is geen onderbouwing waarom de informatie uit de link niet zou kloppen.

Jouw standpunt wordt onderuit gehaald door de volgende alinea uit de link die ik stuurde:

http://www.new-line.nl/forum/read/?t=280 schreef:

Weliswaar zullen de toppen van het signaal er zeer bot afgekapt worden MAAR dit gebeurt aan beide zijden waardoor het resultaat nog steeds GEEN DC component zal hebben. Als het signaal, bijvoorbeeld doordat de duur van het signaal kort is t.o.v. de frequentie, a-symmetrisch geclipped zou KUNNEN worden dan is er altijd nog de DC beveiliging van de versterker (die vaak al bij een paar volt de uitgang van de versterker af zal koppelen). En, even voor de goede orde: Zeg dat we het over 3V hebben dan is de extra energie die de speaker te verstouwen krijgt ongeveer 1.5W.

Kan je dit weerleggen?

ds23man schreef:

Graag... Kom maar eens langs met een luidspreker die 400 rms kan en hebben en een versterker van 100 watt. Binnen een half uur met mijn toonfiets is de luidspreker aan flarden.

400Vrms of 400Arms
Anne

Chocomel schreef:

Dat is geen onderbouwing waarom de informatie uit de link niet zou kloppen.

Jouw standpunt wordt onderuit gehaald door de volgende alinea uit de link die ik stuurde:

http://www.new-line.nl/forum/read/?t=280 schreef:

Weliswaar zullen de toppen van het signaal er zeer bot afgekapt worden MAAR dit gebeurt aan beide zijden waardoor het resultaat nog steeds GEEN DC component zal hebben. Als het signaal, bijvoorbeeld doordat de duur van het signaal kort is t.o.v. de frequentie, a-symmetrisch geclipped zou KUNNEN worden dan is er altijd nog de DC beveiliging van de versterker (die vaak al bij een paar volt de uitgang van de versterker af zal koppelen). En, even voor de goede orde: Zeg dat we het over 3V hebben dan is de extra energie die de speaker te verstouwen krijgt ongeveer 1.5W.

Kan je dit weerleggen?

Alleen al het doodsimpele feit dat een luidspreker op het punt van clipping stilstaat en daardoor de spreekspoel ernstig opwarmt is funest voor de spreekspoel.

Maar om even mijn "achtergrond" kenbaar te maken: heb jarenlange ervaring in de PA wereld en opgeblazen drivers.....

Een beetje goed ontworpen versterker loopt langs beide kanten op dezelfde manier vast, geen gelijkspanning dus.
Loopt het wel scheef vast krijg je idd gelijkstroom door de LS, moet al veel zijn om kwaad te kunnen en dan mag er ook geen beveiliging zijn.
Dat stilstaan op de toppen , ach 't waait hard zat.
Het gedonder komt van het vermogen, als de LS het vermogen bij een sinusvormige uitgang net kan slikken gaat 't mis als het ineens een blokgolf wordt, is nml tweemaal zoveel vermogen.Met een LS die het opgegeven vermogen enkel als "muziekvermogen" mag hebben zoiets overkomt is 't nog eerder einde verhaal.
Tussen wat een LS kan hebben en de cijfers van verkoopslui zit een wereld van verschil.
Hoedt u voor bijv. Wrms , bestaat helemaal niet .
En niet te vergeten, zo'n blok bevat veel sterke boventonen, ook niet gezond voor een tweeter.
Anne