forum.zelfbouwaudio.nl

Meridian Audio heeft afgelopen donderdag een nieuw formaat voor streaming audio aangekondigd. Er zijn nog weinig of geen details, maar het zou een formaat zijn dat met een stream van 1MBit toelaat om tot minstens 24/192 opnieuw samen te stellen. Decoding kan via hard- of software, maar indien geen decoder "kunnen de bestaande apparaten deze stream met mindere kwaliteit weergeven".
Kwam hierop uit door een post van de Britse geluidsingenieur Tony Faulkner die de presentatie bijwoonde er er vol lof over was.
Er staan enkele besprekingen op het net, googel maar even op Meridian MQA of kijk op http://www.musicischanging.com

Het product zou begin volgend jaar gelanceerd worden op de CES.

Geweldig, weer een ander containerformaat er bij. Trouwens is er nog wel wat af te dingen op die presentatie, ze gaan gemakshalve er van uit dat audiostreaming alleen maar mp3tje zijn en in hun grafiek de kwaliteit van een cassettebandje heeft........ Blijkbaar hebben ze daar op dat eiland nog nooit van Hires streamingdiensten gehoord zoals Qobuz.....

Dit is dan ook wel weer leuke info.

http://www.grimmaudio.com/site/assets/f ... d_myth.pdf

ds23man schreef:

Geweldig, weer een ander containerformaat er bij. Trouwens is er nog wel wat af te dingen op die presentatie, ze gaan gemakshalve er van uit dat audiostreaming alleen maar mp3tje zijn en in hun grafiek de kwaliteit van een cassettebandje heeft........ Blijkbaar hebben ze daar op dat eiland nog nooit van Hires streamingdiensten gehoord zoals Qobuz.....

Op het nut van "hires" valt ook wel wat af te dingen.

Zeg ik jaren. Hires is een must in de productie omgeving ( opname, bewerking en mixage) om verliezen tegen te gaan. Dan downsamplen naar 16/24 bit 44,Khz met het juiste gebruik van dither en geen hond die dan nog het verschil kan horen. Bosten audio society heeft in het verleden een hele goede, betrouwbare dubbelblind onderzoek naar gedaan ( ABX). Sinds die tijd is er nog geen 1 ander onderzoek geweest die het tegendeel beweerde.

Gigantische marketingshype.......

Uit de categorie hoe hoger het cijfer hoe beter

Jag schreef:

Uit de categorie hoe hoger het cijfer hoe beter

Uit de categorie waarom met minder genoegen nemen als het ook beter kan.
Consumenten moeten niet zuren wij van de handel vinden goed wel goed genoeg
Waarom voor een 10 gaan als je met een 6 ook al geslaagd bent.

Het is niet beter. Maar de handel zal er juist een nieuwe manier in zien om geld mee te verdienen. Hogere cijfers/specs verkopen goed.

Jag schreef:

Het is niet beter. Maar de handel zal er juist een nieuwe manier in zien om geld mee te verdienen. Hogere cijfers/specs verkopen goed.

Dat jij het niet als beter ervaart kan natuurlijk.
Echter is wel aan te tonnen dat de bestanden met hogere resolutie meer informatie bevatten.
Daarmee zijn bestanden met een hogere resolutie beter.
In een ABX test ook er uit te halen is natuurlijk een ander verhaal.
Wel kan je natuurlijk zeggen dat een 16-44 resolutie goed genoeg is maar het blijft een 6je.

Kappa7 schreef:

Wel kan je natuurlijk zeggen dat een 16-44 resolutie goed genoeg is maar het blijft een 6je.

Ehhhh, maakt niet uit wat het is? Blijft voor mij een 3tje

Kappa7 schreef:

Jag schreef:

Het is niet beter. Maar de handel zal er juist een nieuwe manier in zien om geld mee te verdienen. Hogere cijfers/specs verkopen goed.

Dat jij het niet als beter ervaart kan natuurlijk.
Echter is wel aan te tonnen dat de bestanden met hogere resolutie meer informatie bevatten.
Daarmee zijn bestanden met een hogere resolutie beter.
In een ABX test ook er uit te halen is natuurlijk een ander verhaal.
Wel kan je natuurlijk zeggen dat een 16-44 resolutie goed genoeg is maar het blijft een 6je.

Zei de man die een over de top phonotrap bouwt voor zijn krakende haardvuurtje wat qua resolutie niet verder komt dan een goed cassettedeck.....

Kappa7 schreef:

Jag schreef:

Het is niet beter. Maar de handel zal er juist een nieuwe manier in zien om geld mee te verdienen. Hogere cijfers/specs verkopen goed.

Dat jij het niet als beter ervaart kan natuurlijk.
Echter is wel aan te tonnen dat de bestanden met hogere resolutie meer informatie bevatten.
Daarmee zijn bestanden met een hogere resolutie beter.
In een ABX test ook er uit te halen is natuurlijk een ander verhaal.
Wel kan je natuurlijk zeggen dat een 16-44 resolutie goed genoeg is maar het blijft een 6je.

Meer is niet altijd beter . Hoe denk jij die 24bit diepte te gaan gebruiken ? En een groter frequentie bereik gebruiken geeft potentieel nog zelfs hoorbare vervorming ook door intermodulatie. Het is echt pure marketing die drijft op de associatie die het heeft met de studio, dat geeft wel een professioneel gevoel eraan

En dan wordt je ook nog eens verneukt door het oppoetsen van de content. Bij de platenlabels zijn ze ook niet achterlijk, de hires uitvoeringen worden wat beter "gemaakt" om verschil te krijgen met de CD variant. Lang leve de masterstudio zullen we maar zeggen!

ds23man schreef:

En dan wordt je ook nog eens verneukt door het oppoetsen van de content. Bij de platenlabels zijn ze ook niet achterlijk, de hires uitvoeringen worden wat beter "gemaakt" om verschil te krijgen met de CD variant. Lang leve de masterstudio zullen we maar zeggen!

Waar heb je dat nu vandaan? Of verzin je dat nu zelf? Het klopt wel dat vooral in de pop gepimpt wordt bij het editen, maar uiteindelijke bestaande pruducties oppoetsen anders dan remasteren?

Peter dat heet marketing. De masters tussen gewone res en Hires zijn niet hetzelfde, dat truukje flikten ze al bij de hybride SACD's. Als je verschil hoort tussen deze twee formaten, dan is er geknoeid. Dat blijkt nl uit het feit dat er geen verschil te horen is tussen een gedownsamplde hires opname en het origineel. De muziekindustrie is wat dat betreft zo rot als het maar kan. En iedereen in het masteringcircuit houdt zijn klep stijf dicht, handel is handel.

Oh ja, vergat ik nog: SACD was toch van Sony? Hee, verrek ze hebben ook nogal een grote muziekdivisie: Sony Music.......

ds23man schreef:

Kappa7 schreef:

Jag schreef:

Het is niet beter. Maar de handel zal er juist een nieuwe manier in zien om geld mee te verdienen. Hogere cijfers/specs verkopen goed.

Dat jij het niet als beter ervaart kan natuurlijk.
Echter is wel aan te tonnen dat de bestanden met hogere resolutie meer informatie bevatten.
Daarmee zijn bestanden met een hogere resolutie beter.
In een ABX test ook er uit te halen is natuurlijk een ander verhaal.
Wel kan je natuurlijk zeggen dat een 16-44 resolutie goed genoeg is maar het blijft een 6je.

Zei de man die een over de top phonotrap bouwt voor zijn krakende haardvuurtje wat qua resolutie niet verder komt dan een goed cassettedeck.....

Volgens mij mis jij wat.
Uit de plaat is een hogere resolutie te halen dan wat je met digitaal kan bereiken.
Denk maar eens aan de ontbrekende stukjes tussen de bitjes in.
Bij een plaat zijn die gewoon aanwezig.
Digitaal moet je die herberekenen maar dan blijft het slechts een gok van wat daar gestaan moet hebben.
Een goed opgenomen plaat klinkt gewoon natuurlijker.
DSD komt daar alweer dichter bij in de buurt overigens.

Ooit van Nyquist gehoord????

Kappa7 schreef:

ds23man schreef:

Kappa7 schreef:

Dat jij het niet als beter ervaart kan natuurlijk.
Echter is wel aan te tonnen dat de bestanden met hogere resolutie meer informatie bevatten.
Daarmee zijn bestanden met een hogere resolutie beter.
In een ABX test ook er uit te halen is natuurlijk een ander verhaal.
Wel kan je natuurlijk zeggen dat een 16-44 resolutie goed genoeg is maar het blijft een 6je.

Zei de man die een over de top phonotrap bouwt voor zijn krakende haardvuurtje wat qua resolutie niet verder komt dan een goed cassettedeck.....

Volgens mij mis jij wat.
Uit de plaat is een hogere resolutie te halen dan wat je met digitaal kan bereiken.
Denk maar eens aan de ontbrekende stukjes tussen de bitjes in.
Bij een plaat zijn die gewoon aanwezig.
Digitaal moet je die herberekenen maar dan blijft het slechts een gok van wat daar gestaan moet hebben.
Een goed opgenomen plaat klinkt gewoon natuurlijker.
DSD komt daar alweer dichter bij in de buurt overigens.

Je doet net als of een plaat wel continue is, maar dat is toch echt niet het geval. Het vinyl bestaat toch echt uit moleculen, ik zou niet weten wat de resolutie daarvan is maar platen worden geperst m.b.v. een matrijs van staal. De atomstraal van ijzer is 126pm oftewel 126 x 10E-12m. Wat is de maximale uitslag die een naald in een groef kan maken? Laten we voor het gemak zeggen 0,5mm (als je denkt dat het meer is moet je het zeggen) oftewel 0,5 x 10E-3. Als je dat deelt, de logaritme neemt en keer 20 doet kom ik uit op 132dB, delen door 6 is 22bits

Gerrit

Overigens hebben een LP of tapedeck ook een resolutie. Die is gerelateerd aan de dynamiekomvang. Gokje uit de losse pols?

LP = 8 bit......

Gerrit schreef:

Kappa7 schreef:

ds23man schreef:

Zei de man die een over de top phonotrap bouwt voor zijn krakende haardvuurtje wat qua resolutie niet verder komt dan een goed cassettedeck.....

Volgens mij mis jij wat.
Uit de plaat is een hogere resolutie te halen dan wat je met digitaal kan bereiken.
Denk maar eens aan de ontbrekende stukjes tussen de bitjes in.
Bij een plaat zijn die gewoon aanwezig.
Digitaal moet je die herberekenen maar dan blijft het slechts een gok van wat daar gestaan moet hebben.
Een goed opgenomen plaat klinkt gewoon natuurlijker.
DSD komt daar alweer dichter bij in de buurt overigens.

Je doet net als of een plaat wel continue is, maar dat is toch echt niet het geval. Het vinyl bestaat toch echt uit moleculen, ik zou niet weten wat de resolutie daarvan is maar platen worden geperst m.b.v. een matrijs van staal. De atomstraal van ijzer is 126pm oftewel 126 x 10E-12m. Wat is de maximale uitslag die een naald in een groef kan maken? Laten we voor het gemak zeggen 0,5mm (als je denkt dat het meer is moet je het zeggen) oftewel 0,5 x 10E-3. Als je dat deelt, de logaritme neemt en keer 20 doet kom ik uit op 132dB, delen door 6 is 22bits

Gerrit

Je vergeet de snijbeitel.........

ds23man schreef:

Overigens hebben een LP of tapedeck ook een resolutie. Die is gerelateerd aan de dynamiekomvang. Gokje uit de losse pols?

LP = 8 bit......

Zo vergelijken we weer cavia's met koeien. Resolutie is heel wat anders dan dynamiek.

ds23man schreef:

Gerrit schreef:

Kappa7 schreef:

Volgens mij mis jij wat.
Uit de plaat is een hogere resolutie te halen dan wat je met digitaal kan bereiken.
Denk maar eens aan de ontbrekende stukjes tussen de bitjes in.
Bij een plaat zijn die gewoon aanwezig.
Digitaal moet je die herberekenen maar dan blijft het slechts een gok van wat daar gestaan moet hebben.
Een goed opgenomen plaat klinkt gewoon natuurlijker.
DSD komt daar alweer dichter bij in de buurt overigens.

Je doet net als of een plaat wel continue is, maar dat is toch echt niet het geval. Het vinyl bestaat toch echt uit moleculen, ik zou niet weten wat de resolutie daarvan is maar platen worden geperst m.b.v. een matrijs van staal. De atomstraal van ijzer is 126pm oftewel 126 x 10E-12m. Wat is de maximale uitslag die een naald in een groef kan maken? Laten we voor het gemak zeggen 0,5mm (als je denkt dat het meer is moet je het zeggen) oftewel 0,5 x 10E-3. Als je dat deelt, de logaritme neemt en keer 20 doet kom ik uit op 132dB, delen door 6 is 22bits

Gerrit

Je vergeet de snijbeitel.........

Het ging mij om het theoretische maximum. Kleiner dan een ijzeratoom kun je niet persen en dus ook niet weergeven. Ale ik het niet goed uitgerekend heb moet iemand het maar corrigeren. De 0,5mm uitslag lijkt mij nog eerder aan de hoge kant.
Anders gezegd, als een platenspeler die 22bits er uit wil halen dan moet die de resolutie hebben van een atomic force microscope. Ik zie het niet gebeuren, ook niet met een element van meer dan €2000,-.

Gerrit

Gerrit schreef:

ds23man schreef:

Gerrit schreef:

Je doet net als of een plaat wel continue is, maar dat is toch echt niet het geval. Het vinyl bestaat toch echt uit moleculen, ik zou niet weten wat de resolutie daarvan is maar platen worden geperst m.b.v. een matrijs van staal. De atomstraal van ijzer is 126pm oftewel 126 x 10E-12m. Wat is de maximale uitslag die een naald in een groef kan maken? Laten we voor het gemak zeggen 0,5mm (als je denkt dat het meer is moet je het zeggen) oftewel 0,5 x 10E-3. Als je dat deelt, de logaritme neemt en keer 20 doet kom ik uit op 132dB, delen door 6 is 22bits

Gerrit

Je vergeet de snijbeitel.........

Het ging mij om het theoretische maximum. Kleiner dan een ijzeratoom kun je niet persen en dus ook niet weergeven. Ale ik het niet goed uitgerekend heb moet iemand het maar corrigeren. De 0,5mm uitslag lijkt mij nog eerder aan de hoge kant.
Anders gezegd, als een platenspeler die 22bits er uit wil halen dan moet die de resolutie hebben van een atomic force microscope. Ik zie het niet gebeuren, ook niet met een element van meer dan €2000,-.

Gerrit

En dan moeten we ook nog de tussenstadia van originele matrijs en productiematrijzen ook nog meerekenen.

Gerrit schreef:

ds23man schreef:

Gerrit schreef:

Je doet net als of een plaat wel continue is, maar dat is toch echt niet het geval. Het vinyl bestaat toch echt uit moleculen, ik zou niet weten wat de resolutie daarvan is maar platen worden geperst m.b.v. een matrijs van staal. De atomstraal van ijzer is 126pm oftewel 126 x 10E-12m. Wat is de maximale uitslag die een naald in een groef kan maken? Laten we voor het gemak zeggen 0,5mm (als je denkt dat het meer is moet je het zeggen) oftewel 0,5 x 10E-3. Als je dat deelt, de logaritme neemt en keer 20 doet kom ik uit op 132dB, delen door 6 is 22bits

Gerrit

Je vergeet de snijbeitel.........

Het ging mij om het theoretische maximum. Kleiner dan een ijzeratoom kun je niet persen en dus ook niet weergeven. Ale ik het niet goed uitgerekend heb moet iemand het maar corrigeren. De 0,5mm uitslag lijkt mij nog eerder aan de hoge kant.
Anders gezegd, als een platenspeler die 22bits er uit wil halen dan moet die de resolutie hebben van een atomic force microscope. Ik zie het niet gebeuren, ook niet met een element van meer dan €2000,-.

Gerrit

Hou je ook even rekening met de riaa correctie.
Dan kon je wel eens veel hoger uit komen.