forum.zelfbouwaudio.nl

Gebalanceerde voorversterker? Met een dergelijke potentiometer? Zo moet 't dus in ieder geval niet, dan doe je afbreuk aan de voordelen die een gebalanceerde voorversterker potentieel in huis heeft.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Altijd leuk een positieve reactie , ik wist niet dat je de criticaster van deze website bent. Ik ben met je eens dat een mooie 24 staps 4-polige elma of goldpoint schakelaar mooier is. Een mooie gebalanceerd volume regelaar op basis van relais is natuurlijk allemaal ook niet te versmaden. Maar voor mensen die wat willen proberen en hierbij een 4-polige schakelaar nodig hebben is dit natuurlijk mooi "quick and dirty" waarbij je later altijd nog een fatsoenlijke reglaar in elkaar kan knutselen.

Ralph

Nou, zo dirty is deze niet als je de testen mag geloven...

Wowly

Sorry, misschien iets te ongenuanceerd, het is niet de potentiometer, die is prima, maar als je deze gebruikt zoals voorgeschreven gooi je de goede CMRR van een gebalanceerd ontwerp overboord. De juiste manier om bij een gebalanceerd ontwerp 't volume te regelen is dmv. twee weerstanden (bv. 2k2 ) in de beide signaalleidingen en daarachter een potentiometer die tussen de beide signaalleidingen inzit. Zodoende kan je dus toe met een stereo potentiometer en behoud je de goede eigenschappen, oa. de CMRR, van een gebalanceerd ontwerp, door de gelijkloop van deze potentiometer krijg je nu geheid variaties in je uitgangsspanning.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Ralph heeft het over de uitgang van een gebalanceerde VV. Daar is vooral de matching van de uitgangsweerstand van belang voor een optimale CMR. Neem aan dat je zo'n pot niet direct de kabel laat sturen maar dat je zoiets via fatsoenlijke bufferversterkers doet.

Beste Sander,

zou je dat eens iets verder kunnen uitleggen want ik zien niet in hoe ik beide uitgangen + en - van beide kanalen van de voorversterker op de door jou beschreven methode dmv een stereopot voor beide gebalanceerde kanalen kan regelen (misschien een klein schetsje ??) tenzij je natuurlijk bedoeld dat je een pot per kanaal nodig hebt maar volgens mij vindje dit zelf ook niet zo handig.

Ohh ja, dit kwam ik nog tegen in het orginele BOSOZartikeltje:

Keep in mind that the
common mode rejection figures depend of the matching of the values of
P1 and 2 and separately P3 and P4. If you are particularly concerned
about this figure (and I am not) you might consider using a precision dual
pot for these... (autheur Nelson Pass).

Ralph,

Zie onderstaand plaatje, zo moet 't en niet anders:

http://www.diyaudio.com/forums/attachme ... 1070543170

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Hoe verklaar je dan dat meeste mensen een gebalanceerde volumeregelaar aanschaffen (zie de legio kitjes her en der), where's the catch....

Ralph,

Deze mensen denken waarschijnlijk dat je met een gebalanceerde schakeling net zo kan werken als met een single-ended. Als de gelijkloop van de potentiometer niet echt exact is dan zullen beide signalen niet exact gelijk zijn en wordt de CMRR juist slechter ipv. beter, en da's nu net de winst die je wilt halen met een gebalanceerd ontwerp. Je gooit dus in feite de baby weg met 't badwater als je een dergelijke volumeregeling gebruikt. Dat heel veel mensen 't zo doen, tsja, d'r zijn ook hele volksstammen die versterkers bouwen zonder tegenkoppeling of luidsprekers met uitsluitend 6dB/okt filters etc.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Ja, en die gelijkloop is relatief meestal best wel in orde over een groot gebied, maar het kan al gauw absoluut gezien constant een paar tienden dB's uit elkaar lopen. Is nie goe voor de CMRR.

We zullen eens een mooi vergelijkend warenonderzoekje doen als de x-bosoz in elkaar zit en m'n aleph5 weer werkt. Dan kan ik altijd kiezen wat het beste klinkt.

Ralph,

Heeft niks met beter klinken te maken, d'r is een correcte manier om een potentiometer te gebruiken in een gebalanceerde voorversterker en een niet correcte manier. In het laatste geval gooi je zoals ik al eerder schreef de baby met 't badwater weg en ga je voorbij aan de voordelen die een gebalanceerde voorversterker biedt door de veel betere CMRR.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Alles heeft te maken met beter klinken...... maar laten we niet verzanden in discussies zoals wie de laagste thd heeft, beste meetwaardes, meest dode kamer etc etc.
Ik speel lekker met een ouderwetse inefficiente klasse A in een genouw uit 1902 met holle vloeren waarbij de speakers zonder ontkoppeling opde houten vloer staat met. Waarbij speaker 1 anders in de ruimte staat als speaker 2 etc etc.

Ralph,

Het heeft niks met verzanden in discussies te maken, je bouwt een gebalanceerde voorversterker maar gebruikt dan een oplossing voor het regelen van 't volume waarmee je alle voordelen weer teniet doet. Da's m.i. geen discussie over de laagste THD of andere meetwaardes oid. het is net zoiets als dat je je huis gaat schilderen en alles netjes schuurt en plamuurt en in de grondverf zet, om het vervolgens alles met oridinaire latex muurverf af te lakken ipv. een hoogwaardige olie- of acrylverf.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Zeg ligt het nu aan mij of mis ik het begin van deze draad??

Over welke potmeter gaat het hier??

Zelf heb ik een X-bosoz kit gekocht van http://www.twistedpearaudio.com/ en wil ook hun volume regel en bronkeuze regel kits erbij kopen (gebalanceerde varianten).

http://www.twistedpearaudio.com/jt.html
http://www.twistedpearaudio.com/darwin.html

(zie ook diyaudio voor discussies hierover). Is daar wat mis mee??

Ben niet zp'n electronica held, dus het wordt nog een heel gedoe om een en ander op de juiste manier aan elkaar te solderen, vrees ok....